chat GPT

Prostě obecný blaf. Navíc GPT je zatím velmi slabý, takový ukecanější google, nic víc to neumí. Dá se velmi jednoduše logicky shodit, něco jako abstrakci nezvládá vůbec.

edit: příklad idiocie a neschopnosti logicky vyhodnotit informace:

edit2: a ještě abstrakce:

Je pouzitelny pro programovani, kdy potrebujes prepsat kod z jednoho jazyka do druheho, kdyz potrebuhes nejakou funkci apod. Na zaklade slovnijo zadani ti napise konkretni kod

Kdyz potrebujes spocitat konkretni ukol i s vysvetlenim, tak se taky da

Je pouzitelny pro programovani

v asi tak 30% prípadoch,... v 40% prípadoch to dá úplne chybný kód alebo kód, ktorý ani neváda logiku... trebárs som mu dal príklad na 20 rôznych stringových inputov a že to chcem pomocou regexu matchnúť všetky s takým vzorom. Vypľuto mi to regex:

```
/4.27-8|7.11-4|9.31-0| (a tak ďalej) |1.84-3/g
```

pri tom regex mal byť niečo ako:

```
/[0-9]\.[0-9]{2}-[0-9]/g
```

btw. píšem to narýchlo z mobilu, takže možno je tam chyba, ale je jasné že ten chat GPT to vôbec nepochopil. Alebo mu zadám niečo z programovania v menej rozšírenej technológii a tam už pohorí úplne.

Minule vyplul regex ktorý vôbec nefungoval, napísal som na to že regex je chybný a že aby to opravil, vyplul mi znova stejný chybný regex. A presvedčovalo ma že je funkčný, aj keď jasne regex101 jasne povedal že to nematchuje.

Vo zvyšných 30% prípadoch to dá dajak funkčný kód ale ubohej kvality.

to je právě to. On vůbec nechápe co po něm chceš. On hledá podobná řešení, která nasál do neuronky a z nich generuje odpovědi. A podle toho, jak se více či méně trefíš s dotazem do očekávaného výsledku, podle toho dostaneš přesnou odpověď. To je ve zkratce princip neuronových sítí.

Není to spíš jen tvým nepochopením, jak ta věc funguje a k čemu se hodí?

Ne, spíše naopak. To spíše ty nechápeš úplné základy tohoto oboru.
Konverzační boti jsou tu už desítky let, jen se o nic nemluví (resp. nejsou hypovaní) proto, že jejich výsledky byly řekněme slabé až směšné. Kvalita GPT-3/4 je v rozsahu nabraných informací (a tedy schopnosti komunikovat v mnoha jazycích), ale tak jako tak stále chybí ten podstatný faktor, a tím je logika. Lidská konverzace totiž není jen faktografická, ale obsahuje i logiku a abstrakci. Mimochodem i v čistě faktografické části lze tohoto bota nachytat na švestkách. Obecně se dá říct, že se jedná o "AI" postavenou na všeobecných/ustálených informačních zdrojích, je to takový Andrew Scheuchzer dnešních dní - a Čapek byl prostě génius.

Z populární literatury se tímto problémem částečně zabýval např. Raymond Smullyan v Jak se jmenuje tato knížka? (vyšlo i česky, mimochodem, velmi doporučuji, je to zábavné čtení)

Neni to inteligence, ktera by zvladala abstrakci (zatim). Ale uz jen to, ze je schopny porozumnet vetam v ruznych jazycich a taky v tech jazycich v ramci odpovedi poskladat vety, u kterych nepoznas, ze je poskladala AI he uspech.

Zkus si od nej nechat napsat kratkou esej na nejake tema a paknjej nasledne požádejte.aby tu upravil, jako by to psal zak zakladni skoly

Mrzi me, ze dotazy, na ktere nema odpoved (nema informace) si online v ramci odpovedi nedohleda. Ale to prijde.

jo. Neříkám, že to není pěkná věc, ale přesně takové úlohy jako jsi zmínil, jsou pro neuronky jako dělané. Stačí nasosat dostatek podobných podkladů jaké požaduješ a neuronka jede jak namydlený blesk. Systémů na strojový překlad jsou dnes už fakt spousty a generují poměrně dobrý výchozí materiál, který je možné jen redigovat a vydat. Je to tak půl roku zpět, co byla v módě Pornpen, tam je princip funkce naprosto stejný.

Popsal jsi to dobře a právě sis odpověděl na moji otázku. GPT 3/4 je stále LLM, takže od něj nelze čekat logiku, tak nechápu tvou kritiku.

Na to, co to je a co to má umět, to funguje úžasně.

No to právě nefunguje. Logika je něco úplně jiného než "chápání" syntaxe a otrocké skládání vět na základě neuronky. A že i v těchto případech jsou výsledky tristní v okamžiku, kdy se neuronka neumí odpíchnout od naučeného schématu, přičemž zásadní problém je "false negative," tj. že stroj neví, že nepochopil smysl věty/dotazu.
Za mě je NLP poskytnutý LLM poměrně dobrý, na úrovni chatbota pro e-helpdesk. Ale víc nic, prostě hezká hračka o level dál, než je vyhledávácí políčko Googlu (které zase posunulo logiku syntaxe vyhledávání á-la Altavista), ale nic světoborného. Asi jsem náročnější. Já si svůj úžas schovávám na to, až mi stroj bude opravdu rozumět. To víš, jsem už starý a lecos jsem už viděl.

Mě přijde horší, že dělá dost "false positive" - tedy sice nepochopí správně (nebo vůbec), o co jde, ale místo aby řekl "nechápu, zkuste se zeptat jinak, nebo hledat jinde", tak řekne "pohoda, výsledek je <nějaký blábol>".

jj, špatně jsem to napsal, myslel jsem totéž.