Rozsireni diskove kapacity u HP ProLiant DL380 G4 + vyber dodavatele
Ahoj,
chtel jsem se zeptat na nasledujici - u vyse uvedeneho (jiz ponekud starsiho) serveru, kde mame 4 volne pozice na HDD bychom potrebovali rozsirit kapacitu. Po osloveni dvou dodavatelu vyslo najevo, ze uz je celkem problem sehnat disky do tohoto typu, ze by se to muselo (pry) objednat pres servis a vyjde to pak draho. Cena by byla cca 10 000,- za 300GB U320 10k. Protoze bychom to pak radi dali do RAIDu 5 + spare, byly by to 4 disky, tedy investice cca 40 000,-.
Chtel jsem se zeptat na vas nazor, jestli ma smysl investovat penize, kdyz se to ma s temi disky (potazmo asi se vsemi komponenty) takto? Popripade jake byste volili alternativni reseni? Plus doplnujici dotaz, pokud neni v rozporu s pravidly, jestli nemate tip na slusneho dodavatele HP serverovych komponent.
Predem diky za reakce,
M.
Ahoj,
jeste ozivuji toto vlakno - nakonec to vypada na trochu oklestenejsi model QNAPu, nez radil tw, a sice: qnap-ts-809-pro-d114381.htm
Jeste bych rad zkonzultoval volbu HDD - predpokladam, ze nejlepsi pomer cena/kapacita maji 2TB HDD, dle prubeznych ohlasu zde na Poradne to vidim na WD - konkretne Caviar RE4 2000GB.
A nakonec jedna obecnejsi otazka, abych si to trochu ujasnil - da se rici u techto zarizeni, ze slabe misto ("bottleneck") je cteni a ukladani na disk. Tzn. pokud mame Gb sit, a potrebujeme sdilet data relativne velkych objemu - napr. druzicova data (rastery) o velikostech radove v GB, tak moznost (jedina?), jak urychlit cely proces cteni a zapisu, je mit pole, ktere je pripojeno k serveru nejakou pokrocilejsi technologii, nez je iSCSI (tedy FC, SAS) - pak bychom se mozna dostali do stavu, kdy by se vyuzila teoreticka rychlost Gb site (cca 120 MB/s)...? Predpokladam, ze oproti iSCSI bychom se cenove dostali na min dvojnasobek... Do jake miry ovlivni rychlost prenosu sitovy protokol, pripadne ktery by byl pro nase ucely vhodny?
Predem diky za reakce.
M.
Mne sa zda, ze to je zbytocne prefinancovane. Podla popisu ide len o rozsirenie kapacity sucasneho servera, kedze nevieme o aky server ide mozno bude brzdit prave vykon servera.
Ak sa uz pohybujes v pasme, kde mas v cene novy server tak by som radsej kupil plnohodnotny server a spojil zariadenie 2 v 1. Pre teba ak uz trvas na QNAPe su aj modely s Atomom alebo Celeronom a 256 ci 512MB ram, co podla mna pri ukladani na disk bude stacit a su vyrazne lacnejsie (napr 439pro).
Zvysok ti uz napisal tw.
Problém je, že ani nový server ti většinou za tuto cenu nedá kapacitu přes 10TB. IMHO tu nejde o extra rychlosti, protože limit je stejně v gigabitu, nicméně jde hlavně o kapacitu, a tu prostě v běžném serveru "za pár" nedostaneš (maximem bývají 2-3U se 12 disky, pak cena letí strmě nahoru za různé diskové kabinety apod.; více než 3U jsem už dloooooouho u nových serverů neviděl, maximálně u těch nejvýkonnějších, s cenovkou za "sociální" konfiguraci začínající na 100kKč..)
Mrak se, jak jsem pochopil, pohybuje v GIS apod. kde objemy dat jsou astronomické (taky mám podobné zákazníky) a všechny musí být online. Ten návrh na ten 8-diskový QNAP je celkem logický - umožní celkem jednoduché rozšíření, až to bude třeba, prostým přidáním disků. A ten rychlý CPU je tam právě proto, aby i zápis s XORováním byl rychlý, a to i v plné konfiguraci. Výrobce určitě ví, proč jej tam osadil.
edit: ve srovnání např. s EMC DataDomain je to cenově furt "nic"
V samotnej otazke jednoznacne spominal 4 disky, z toho som vychadzal. Navyse ked som hovoril o servri predpokladam som nerackove riesenie, ak ide o firmu a maju to u seba tak pravdepodobne nemaju rack.
Chcelo by to spravit test, navyse neviem ci aplikacia bezi na servri a klienti posielaju data cez neho alebo rovno na pole...atd. Ja by som riskol kludne aj ten Atom alebo Celeron;o).
Ahoj,
zakoupil jsem ten QNAP TS-809 (link vyse). Diky jeste jednou obema za prinosnou diskusi a doporuceni.
M.