Předimenzovaný zdroj, je spotřeba vyšší?
Moje sestava:
AMD Phenom II X4 955BE
2x 4gb Crucial BallisticX sport series 1.5V
Gainward nVidia GTS450 1gb
WD Blue 500gb
Zdroj Seasonic 650W
Chtěl bych se zeptat. Vím, že 650W zdroj je na tuto sestavu až moc. Je tedy spotřeba vyšší než kdybych koupil místo tohoto třeba 500W seasonic/enermax?
Cena elektřiny se zvedá rok od roku a mě zajímá zda by byl velký rozdíl kdybych zdroj vymněnil.
Děkuji ;)
Není PC si vezme jen kolik potřebuje.
Optimální vytížení zdroje je kolem 50%. Tvá sestava může brát v zátěži tak 250W. Pětistovka Seasonic fakt stačí s přehledem.
Řekl bych, že onen údaj "optimální vytížení zdroje" jest z palce vycucnuté číslo. Nebo takhle: Co to vlastně znamená, to "optimální vytížení zdroje". Optimální podle jakých kritérií?
Obvykle se myslí poměr hustoty magnetických siločar na průřez jádra středního sloupku transformátoru.
Optimální vzhledem k účinnosti. V tom duchu je také celý dotaz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_supply_unit_%28 computer%29
Spínané zdroje prostě při nižší zátěži pracují s nižší účinností. Sice specifikace 80+ definují jednotlivé účinnosti vzhledem k zátěži.
Spínané zdroje vyžadují ke své činnosti určitou zátěž - někteří výrobci to i uvádí. U nižších výkonů stačí i ta vnitřní pŕedzátěž, u vyšších výkonů je nutná i zátěž spotřebičem.
http://www.silentpcreview.com/article286-page1.htm l
Dám další "vycucané" číslo - u průmyslových zdrojů se doporučuje zatížení na 80% nominálního výkonu.
Hmmm, pěkná míchanice jablek, hrušek a mrkve.
a) Je sice pravdou, že vzhledem k nutné (výkonové) režii je účinnost spínaných zdrojů při nižší zátěži též nižší - ale ta režie je zhruba stejná jak pro méně výkonné zdroje, tak pro výkonnější. Lépe řečeno, ona ta režie nezávisí ani tak na max. výkonu zdroje, ale na způsobu řešení pomocných obvodů
b) samozřejmě, používané spínané zdroje požadují určitou minimální zátěž, ta zase opět nezávisí na max. výkonu, ale ale na filtrační tlumivce, na její indukčnosti. Protože je jedna tlumivka společná pro více napětí, není počet závitů tak úplně libovolný - počty závitů musí, musí a musí být v poměru výstupních napětí. V praxi dochází k tomu, že počet závitů této tlumivky je stejný jak u zdroje 100W, tak u zdroje, dejme tomu, 500W a nezávisí na výrobci. Jednotlivé tlumivky se potom liší průřezem drátu a velikostí jádra. Lze tedy dobře očekávat, že výkonnější tlumivka má větší indukčnost, tudíž stačí menší předzátěž, takže, paradoxně, výkonnější zdroj má v tomto ohledu vyšší účinnost (nemusí se toho tolik natvrdo spotřebovat uvnitř zdroje).
c) díky dimenzování tlumivky a diod na vyšší proud jsou u výkonnějších zdrojů při stejném odběru menší ztráty = opět vyšší účinnost.
a) co je "nutná (výkonnová) režie"? Vlastní spotřeba zdroje?! Například budící výkon se může lišit dle výkonových prvků.
b) napsal jsem snad jasně, že výrobci doporučují pro výkonnější zdroje zatížení! S výstupní tlumivkou to moc společného nemá.
c) ne zcela pravda, tak možná ve Slušovicích za Čuby...
Ztráty:
1. Vlastní ztráty spotřebou řídících obvodů.
2. Ztráty na transformátoru(ech dle topologie zdroje).
- ztráty "v železe"
- ztráty "v mědi"
3. Spínací ztráty.
4. Ztráty ve filtrech.
Ta vaše tlumivka je zjevně onou mrkví, dal jsem jasný odkaz na měření zdroj. Dle vašich úžasných úvah by k nízkospotřebové sestavě (cca 65W) byla nejlepší aspoň kilowattová svářečka...
ad a) Pomocné obvody (pomocný měnič, řídící obvody a podobně)
ad b) naopak, minimální zátěž je dána právě výstupní tlumivkou, ničím jiným. Ostatním obvodům je minimální zátěž šuma fuk (nastuduj si něco o filtrech s nárazovou tlumivkou)
ad c) nechceš snad tvrdit, že při stejném proudu budou ztráty v silnějším vodiči vyšší, než ve slabším? (bez ohledu na to, jestli je to ve Slušovicích za Čuby, nebo kdekoliv jinde).
ad 2) budeš se divit, ale velikost transformátorů se ve zdrojích prakticky neliší.
ad 3) dejme tomu, ale při stejném odběru nebudou u výkonnějších zdrojů vyšší
ad 4) již jsem naznačil, díky dimenzování na vyšší odběry budou ztráty ve filtrech u výkonnějších zdrojů nižší (opět - při stejném odběru).
Místo slov: 496475547, ale asi výrobce bude potřebovat poučit o výstupní tlumivce a všeobecně filtrech začínajících nárazovou tlumivkou...
Vám zase doporučuji studium:
ISBN 80-86056-02-3
ISBN 80-86056-03-1
J. Mallat, J. Krofta "Stabilizované napájecí zdroje pro mikroelektroniku" SNTL-ALFA -1986
Dokumenty fa Siemens, Benning nejsou veřejně přístupné...
Podívej, celá debata se nějak zvrhává. Takže, dál už nebudu reagovat. Snad dodám jenom to, že jsem měl svého času co do činění s vývojem spínaných zdrojů pro PC (v dobách Čuby a Slušovic, ale ne, samozřejmě, pro ně), takže tak úplně neinformovaný nejsem. To ale jako argument není relevantní, takže, jak jsem napsal: Už se hádat nebudu.
dejme tomu že odběr sestavy bude zmíněných 250W.
dejme tomu že účinnost 500W zdroje při této zátěži bude 77%*
dejme tomu že účinnost 650W zdroje při této zátěži bude 78%*
*) jde o odhadnutá, z palce vycucaná čísla s přesností ±20% - nikdo nedodal lepší.
účinnosti mohou být zcela jiné, zcela lhostejně mi stačí že jsem se řádově trefil - furt lepší než ty pindy tady.
(řečnická otázka: dnes se ještě používají at zdroje na 50khz z roku 86?)
dejme tomu že pc je na tento výkon zapnutý 5.5h denně, ~2000h ročně.
uvažovaný typický 1% rozdíl účinnosti při 250W zátěži znamená ztrátu 2.5W.
to je za rok 5kWh, dnes asi 20kč, za to ani neotočím šroubovákem.
aby se vyplatilo vstávat do obchodu pro nový vysněný superúčinný zdroj, měla by být roční úspora ~300-500kč, ať se cena za úsporu za dobrý zdroj vrátí cca do 3 let.
průměrná úspora 400kč vznikne ušetřením 100kWh. při hrací době 2000h by to odpovídalo rozdílu spotřeb zdrojů 50W (dnes už nereálné) - je to rozdíl v účinnostech 17%.
- buď má smysl to řešit u krámů co jedou 12-24h denně
- nebo ten výkonnější zdroj potřebuju použít jinde.
jinak to jsou vyhozené peníze.
Děkuji, přečetl jsem jen pár vrchních postů a přestal jsem se v tom orientovat :D
Tvá odpověď je pro mě dostačující. PC mi beží cca 12 hodin denně, ale jestli ušetřím jen takovej směšnej peníz, tak to řešit nebudu.