špatné nastavení foťáku?

Ukázka nefunguje.

...ten obrázek tam asi je, ale má 1x1 px...

Moje chyba, oprava:
Ukázka

Ukázka skutečně nefunguje. Předpokládám, že čočku vpředu na objektivu máš čistou a není třeba olíznutá tím psem.

taková drobnost:
spouští "namáčkneš" u ia- tím on zaostří a zvolí režim. potom domáčkneš.
děláš to tak?

Jistě, namáčknout, on zezelená - zaměřeno a domáčknout - vyfotí.

tak potom pripadá do úvahy niekolko vecí-velmi častá začiatočnícka chyba/a nielen začiatočnícka/ je,že fotografujúci nepotlačí len spúšť,ale v podstate pohne celým foťákom smerom dolu a je po fotografii,takéto trhnutie foťákom nevykompenzuje žiadny stabilizátor,alebo druhýá vec,že foťák utrpel nejaký "úraz" či ž pri preprave,manipulácii v sklade,u predajcu v obchode,niekto doma s ním niekde buchol a ovládacie prvky v objektíve alebo jeho upevnení v tele foťáku vyskočili zo svojej polohy a objektív nevie správne zaostriť,alebo je nejaká vada na snímacom prvku,to takto na dialku ťažko presne zistíme...

Mně to přijde u foťáku v této cenové kategorii normální,nesmíš to zkoumat 1:1

normální to není, originál je rozostřený fakt hodně.
vzhledem k přesvícení mi to připadá, jako moc dlouhá expozice.

Jak jsem koukal, tak byl použit blesk, takže automatika to asi moc neustála, ale stejně...
Zkusil bych reklamaci.

Ak sú informácie v exife korektné, tak 1/60 by sa z ruky mala dať udržať. Ale ISO 400 na foťáku tejto kategórie vyprodukuje blivajz vždy. Skús nastaviť natvrdo ISO napr. na 100 či sa niečo zmení.

To v poradku rozhodne neni, to mam lepsi nebo minimalne stejny fotky z mobilu. To tvoje preostreni to moc nezlepsilo.

reklamovat

Ja som mal Panasonic Lumix DMC-FS45 a do 7 dni som ho vratil - tiez na figu fotil - neostre a nekvalitne fotky.

Reklamovat? A co asi, rozhýbaný snímek? 1/60 byla evidentně příliš dlouhá. Při ekvivalentní ohniskové vzdálenosti cca 37 mm se již blíží hranici toho, co lze běžně z ruky udržet. Pohybové neostrosti jsou na snímku dvě - štěkátor je (fest) rozpohybovaný ve směru nahoru-dolů, fotograf pak přidal vlastní klepaturu ve směru vodorovném. No a snímek je pak neostrý celkově, protože od optiky v kompaktu se lepší výsledky moc očekávat nedají. Navíc šum způsobený "inteligentním" ISO 400. Z takto nepatrného čipu získat při ISO 400 neazšuměný obrázek skoro nelze.

Byl použit blesk - nevím sice proč, tedy mimo přisvětlení, které dopadlo příšerně > 1/60 mi připadá normální...Nevidím náznaky, že by čokl měl tendenci poskakovat, spíše se dívá, co páníček blbne...

Blesk byl použit zcela logicky, fotka je pořízena v podstatě v protisvětle. Blesk tedy přiblesknul na projasnění stínů. Přesto hlavní osvětlení bylo ambientní.
1/60 je stejně normální jako 1/1000 nebo 10 vteřin, záleží na světelných podmínkách. Ovšem platí zásada, že nejdelší čas udržitelný rukou (bez stabilizace) je cca 2x ohnisková vzdálenost přepočtená na fullframe. V tomto případě tedy 48 mm (v předchozím příspěvku jsem uvedl mylně 37mm) - takže asi nejdelší použitelný čas by byl tak 1/100 s. Což je skoro dvakrát kratší čas nežli byl použit. Pes sice neskákal, ale asi mu bylo dost teplo a stačí se někdy podívat na psa, který se chladí zrychleným dechem jak se při tom pohybuje. Ten pohyb sice není velký, ale zato velice rychlý. Proto pohybová neostrost psa. Další pohybová neostrost je způsobena pohybenm přístroje při focení, je patrná hlabvně na autě v pozadí. Snímek je navíc neostrý celkově, nebylo tedy zaostřeno jinam než na psa. Posoudit by se to dalo ze snímku pořízeného se stativem (exponováno samozřejmě samospouští) na kterém budou opravdu (ne jen zdánlivě) nehybné předměty. No a nakonec ISO. U kompaktů s pidičipem je ISO 400 již hodně velká hodnota a šum ve snímku, který je generován působí další neostrost. Suma sumárum - u tohoto snímku se sešlo víc okolností, které ovlivnily výslednou kvalitu obrázky. Za dobrých světelných podmínek by zřejmě snímek byl v pohodě.

Blesk > synchronizace > 1/60 je nejspíše "normálnější" než 1/1000!
Je fakt, že míra "udržitelnosti" se u digitálů počítá trochu jinak než dříve, ale toto je poněkud přehnané. Zvláště v případě blesku, kde dojde k projevu stroboskopického jevu > objekt je "zmražen".
ISO400 je moc, blesk "inteligence" zvolila špatně (černý čokl "zmátl" měření expozice) a kdovíkam bylo zaostřeno. Ale dotyčný uvádí velmi vysoký podíl neostrých snímků.

no v kazdom pripade ten kompakt dokaze fotit aj lepsie, pochybujem ze fotil len toho psa, predpokladam ze nafotil stovky zaberov a KAZDY bol rozmazany.

A není to nakonec postprocessingem? Nemáš tam navolenou nějakou redukci šumu (rozplizávač)? Tyhle foťáky dávají celkem rozumné snímky, buď to przníš něčím v menu nebo je opravdu HW v pérdeli.

Ještě zkusím vyfotit něco s nízkou ISO hodnotou, jak tu bylo řečeno... Jinak počítám, že když fotím na iA tak by to mohlo vrátit bez důkladnějšího nastavování (ke všemu u iA je ho minimálně, oproti Běžným snímkům) lepší fotku, než toto.

Dalsie fotky by pomohli, poloz fotak na stol alebo nieco pevne, na kraj a fot, bude to ako so stativom.

Osobne si myslim ze manualne nastavovanie ISO nema zmysel, fotak musi fotit dobre aj v iA rezime, mam tiez Panasonic, vyssi model, tiez sa niekedy fotka nepodari, ale 90% je vela, lepsie fotia aj 5MPX low-end mobily Samsung (tie fotia vlastne az prekvapivo dobre, na mobily).

Edit: A ostrejsie fotil aj stary SE K750i, moj prvy fotomobil a tiez prvy pouzitelny fotomobil ktory nemal VGA rozlisenie ale 2MPX, i ked samozrejme tam bolo dost vela sumu, ale nie pri takom dobrom osvetleni.

+ časovou spoušť, aby tady nebyly připomínky ohledně případného "strhnutí"...

Tak jsem zkusil vyfotit pár fotek s pevným podstavcem. Je to focené ze schodu a zaostřování bylo nastaveno na psa a dopadlo to tak jak to dopadlo. Myslím, že se nic nezměnilo... Jsou tam ještě přidané 2 fotky focené na makro, což si myslím že také žádný zázrak není...
Jsem zvědavý, co na to řeknete:
Pokusné fotky

Zkuste ještě doma třeba plochu v podobě balicího papíru s nějakým geometrickým vzorem a v "měkkém" osvětlení, kolmo k rovině a pokud možno bez blesku.
U toho "makra" nastavila "inteligence" nízkou clonu - malá hloubka ostrosti.

s tou ostrostí bych řekl, že dobrý - lepší to na tohle foťáku asi nebude. ale přijde mi, že to tu bílou hrozně přepaluje...

Jo, a zde se podívejte na snímky. Buď je nějaké podivné nastavení, nebo prostě je v <|>...

Chcel som viac fotiek hlavne koli tomu psovi, tiez som podozrieval jeho, ale skoro vsetky nove fotky su opat len ten pes, tak sa dalej nepohneme.

Chce to odfotit nejaky nechlpaty farebny objekt, potom mozme nieco posudzovat.

Naprostý souhlas,největší problém je ten černý pes. Díval jsem se na ta zkušební fota,ale to co bylo prezentováno jako makro,tak v exifu by snad o tom měla být zmínka.Nafoť něco jiného,jak radí Dreamer !

Macro On

- samozřejmě jde o "makro" v podání výrobce kompaktu... Proto jsem radil ten balicí papír s potiskem.

už som si pozrel nový odkaz na ukážku,ten prvý odkaz nefungoval a táto fotka skutočne nieje ostrá tak ako by mala,ostrosť fotografie neurčuje cenová hladina foťáku,ovela lacnejší Olympus C360/F360 napr. má neporovnatelne ostrejšie fotografie,podla ceny by potom musel mať snímky niekolkonásobne nekvalitnejšie...na tomto snímku je vidieť,že tento konkrétny foťák má evidentne velké problémy s korektným zaostrením,osobne by som doporučoval reklamáciu...lacné foťáky majú problém zaostriť na želané miesto,ale aspoň časť fotky je zaostrená správne,tu je rozostrená celá hlbka priestoru a nieje jediné správne zaostrené miesto a to rozostrenie nieje spôsobené pohnutím foťáku počas expozície...

To i tento stařeček je na tom lépe...
Já mám také dojem, že automatika neví jak zaostřit.

Měl by sis znovu a pořádně fotku prohlédnout. Pohybové neostrosti jsou tam dvě: jednak pes - jsou zcela jasné dvojité obrysy ve svislém směru a jedna i pozadí - to je méně patrné, přesto na vzdálenějších objektech viditelné. Foťák zaostřil přibližně na psa, ale přesně zaostřit neměl podle čeho - na černém psovi nejsou žádné kontrastní "hrany", kterých by se mohl chytit a navíc nepomohly ani nepříliš dobré světelné podmínky. Dojem celkové neostrosti podporuje i zvýšený šum daný velikostí čipu a relativně vysokým ISO. Když k tomu přidáme nepříliš dokonalou optiku kompaktu je výsledek jaký je. Usuzovat na kvalitu přístroje z jediného snímku pořízeného navíc za hodně nevhodných světelných podmínek je docela úsměvné.

Tak snímků je tam více a pokud dotyčný tvrdí, že 90% je neostrých, pak je to divné. Nebudu dělat rozbor všech snímků, ale k vzhledem ke kontrastu psa jsem doporučil zkusit onen balicí papír s geometrickými vzory a v rozumném světle, případně třeba reklamní plochu, nějakou lavičku v parku, atd... Panasonic tradičně žehlí jak prase, ale co je moc...
568819000 - tak tady se "stařec" na nejdelším ohnisku dožadoval blesku a snímek je neostrý, ale je to návod pro dotyčného jak to prozkoušet.

Jak jsem koukal na ty snímky z Megapixelu, tak ten kompakt má občas potíže zaostřit a hlavně zvolit správnou expozici. Je otázka, zda ovšem dotyčného stroj je mimo toleranci. 90% neostrých snímků přeci nelze "hodit" na nešikovnost uživatele.

hoppus [217.75.89.xxx], 20.06.2012 11:10
reklamovat

uz si to mohol mat 3 dni na reklamacii

Jo. A nejdéle za 27 dní zpět jako neoprávněnou reklamaci. Vůbec se toho foťáku nezastávám, je to přeci jen cvakátko, ale takovouto reklamaci je potřeba mít lépe podloženou.

A jak jste došel k tomuto jednoznačnému přesvědčení?! Také na základě jednoho snímku, což vytýkáte mě?!

Onen můj příspěvek v němž jsem se zmiňoval o jednom snímku jako podkladu pro reklamaci patřil o jeden level výš Audaxovi - mea culpa. Přestože zmínka v dalším příspěvku o neoprávněné reklamaci byla míněna jako mírná nadsázka jsem přesvědčen, že chyba ve foťáku není. Na posléze přidaných snímcích jsou hlavním problémem artefakty jpeg komprese. Z přístroje této kategorie prostě o moc víc vydolovat nepůjde a je to vlastnost, nikoli závada. Stále trvám na tom, že ani původní přiložený snímek ani ty později přidané (snad jsem žádné další nepřehlédl) argument pro reklamaci nedávají.

ale no tak, nie je to high end, ale v danej kategorii patri k tomu lepsiemu : http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_l umix_dmc_fs22_review/conclusion/

V dané kategorii se toho o moc víc prostě zvlášť při focení na plnou díru a při relativně vysokém ISO očekávat nedá. Optika těchto přístrojů i zpracování obrazových dat v přístroji jsou korigovány pro zhotovení fotografií do formátu 10 x 15 cm. Při prohlížení na monitoru ve 100% zvětšení prostě budou neostré. Ani ukázkové fotky v linku žádnou závratnou ostrostí neoplývají i když na papíře v daném formátu budou vypadat slušně.

Takže mám smůlu s lepšími fotografiemi? To není možné, ten foťák stál 4000 v době koupi a to si myslím není cena těchto fotek.
Jaké je tedy pro mne reálné aktuální nejlepší řešení?

Ohledně toho focení balicího papíru - z jaké vzdálenosti? A při jakém konkrétním světle? A nastavení na iA?

Záleží na tom, co myslíš těmi lepšími fotografiemi. Pokud očekáváš, že z kompaktu s čipem velikosti špendlíkové hlavičky budeš tisknout bilboardy, tak to je opravdu, ale opravdu falešná myšlenka. Ale vážně. Máš-li inkoustovou tiskárnu, vytiskni si pár fotek na kvalitní fotopapír a zjistíš, že to není taková katastrofa. Nemáš-li, nech si pár fotek vytisknout ve fotolabu. Jestli chceš zkusit, jak na tom foťák s ostrostí je vyfoť cokoli statického foťákem položeným na pevné podložce. Je krásně, vyjdi si ven, někam na náměstí, polož foťák na lavičku nebo na kašnu a vyfoť třeba radnici. Snad nebudou zloději rychlejší než ty. Vyfotit se dá i ten balicí papír, ale pokud nebude středně šedý, tzn. nebude odrážet 18% světla, nedokáže foťák stanovit správně expozici. Jsem přesvědčen, že nakonec zjistíš, že foťák není ani špatný ani rozbitý, jen se musíš naučit fotit a nechtít od něj víc než může poskytnout. Sežeň si nějakou učebnici fotografování, zjisti co je to clona, expoziční čas, protisvětlo a další pomy ve fotografii. Metoda pokus omyl či spoléhání se na automatiku nikdy nepovede k dobrým snímkům.

V kdejakém supermarketu je kiosek na fotky - je to levnější i často kvalitnější než inkoustová tiskárna...

Vyfotit se dá i ten balicí papír, ale pokud nebude středně šedý, tzn. nebude odrážet 18% světla, nedokáže foťák stanovit správně expozici.

Měl jsem na mysli balicí papír s nějakým potiskem, nebo tzv. "úklidový papír", který jsem použil.

Ohledně toho focení balicího papíru - z jaké vzdálenosti? A při jakém konkrétním světle? A nastavení na iA?

Já to neměřil! Prostě jsem to dal na stůl, zatížil, pokusil se ten starý kompakt vyrovnat tak nějak rovnoběžně s rovinou papíru a vyfotil. Světlo - denní, čas viz EXIF cca 18. hodina okno na jihozápad. Co si mám představit pod úžasnou funkcí "iA", to raději jaksi ne... Automat (nic jiného ten stařeček neumí), blesk zakázán, zoom obě krajní polohy.
Účelem je na dostatečně "strukturovaném" "cíli" rozeznat, zda je ostřící systém schopen zaostřit, proto je potřeba se vyvarovat extrémních světelných rozdílů typu jako máte vy - stín pod stromem versus prudce osvětlený kus trávníku. Je potřeba rovnoměrně osvětlený objekt.

Tak jsem něco zkusil vyfotit. Blesk vypnutý, nastaveno na Běžné snímky.
Snad jsem aspoň trošku splnil vaše požadavky, není to balicí papír ale klasický ubrus, myslel jsem že šlo pouze o geometrické tvary? Pokud to není ono, zkusím napravit, zatím tohle:
Fotky

Ano, šlo o geometrické obrazce, aby bylo jasné, zda umí zaostřit, ale jedna je málo.
Doporučuji, jak jsem už psal výše, další předměty, jako je třeba lavička v parku, reklamní plochy, atd. Věci, co se moc nehýbou a mají nějakou strukturu a kontrast proti okolí. fotime-s-Koalou
Pokud těch 90% snímků je ten pes, pak je docela možné, že ostřící systém neumí správně zaostřit v případě takového nekontrastního objektu - nemá se čeho chytit.

Pokud těch 90% snímků je ten pes, pak je docela možné, že ostřící systém neumí správně zaostřit v případě takového nekontrastního objektu - nemá se čeho chytit.

To je nejen možné, ale velice pravděpodobné, nejspíš zcela jisté. Kompakty zaostřují na základě kontrastu a na tom psovi toho moc kontrastního není .

No, snad 90% nejsou snímky psa...

To jsi jenom čoklograf (psí fotograf)? Jiné snímky naší matičky Gaie by nebyly?

Tak jsem zkusil vyfotit nějaké reklamy...
Fotky.

vyraziť z teba normálne fotky je zjavne nemožné...ale každopádne keď ich porovnám so samplami na horeuvedenom linku (http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_l umix_dmc_fs22_review/sample_images/) o moc horšie sa mi nezdajú. Treba si uvedomiť že fotky z tohto foťáku sú určené na vyvolanie povedzme do 10*15 cm prípadne na fullhd telku...a pri tom zväčšení (teda zmenšení ) verím tomu že budú celkom v pohode.

Neviem aké možnosti nastavenia tento foťák má, ale ak sa dá, nastavil by som natvrdo ISO 100 a mieru odšumovania na minimum. Roky som fotil Panasonicom FZ-30 čo bol dosť kvalitný prístroj a takmer výhradne som fotil na ISO 80 lebo vyššie to šumelo ako prasa. A to mal menšie rozlíšenie a väčší čip než tvoj.

Tak já už teda nějak ztrácím představu pod pojmem reklama na lavičce, či reklama...

A už se smiřuji s tím, že lepší fotky prostě nebudou.

Slovo "třeba" jste přehlédl? Prostě něco, co se nehýbe a co je dostatečně kontrastní a má nějaký strukturovaný povrch, kde se dá posoudit míra ostrosti.
Je to prostě kompakt s pidisnímačem a přemírou pixelů a ještě ke všemu Panasonic tradičně žehlí jak prase. Navíc automatika, co "myslí" za uživatele (to nejhorší co může být) a jak výše ten odkaz, tak má prostě občas potíže zaostřit na delším ohnisku.

A je to špatně vyfocené - mam zkoušet znovu? V Plzni jsem fakt žádný stativ po ruce neměl (obecně ho nemám)...
Nebo téma prostě uzavřeme s tím, že lepší fotky z tohoto telefonu nebudou - chyba v něm není - prostě low-end kompakt.

O oprávněnosti či neoprávněnosti reklamace musí prodejce rozhodnout do 3 dnů. Delší lhůta je možná jenom v případě, že je potřeba odborné posouzení.

Prosim te to mas takovej problem si najit fotky ze stejnyho fotaku nekde po netu? http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_l umix_dmc_fs22_review/sample_images/ nebo http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix- dmc-fs22-digital-compact-camera-review-16901 nebo mozna i toto panasonicfh7 ale tady ti za tebe modely hledat a srovnavat nebudu, zda se, ze v nemecku se to jen jmenuje jinak. Priste bez pro rady o fotkach na forum, kde tomu rozumi a ne tam, kde si vsichni mysli, ze tomu rozumi. Ten fotak sice pro moje pouziti je naprosto nepouzitelnej, ale zas takovej smejd, jak ti tady naznacuji to neni. Bud neumis fotit nebo je v nem neco spatne.
Treba tady z nej (z te snad nemecke verze) mas fotku v plne kvalite a neni to zas az tkaova hruza http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicfh7/sam ples/rose.jpg

Jasně, nikdo tu nedal žádné odkazy!

Priste bez pro rady o fotkach na forum, kde tomu rozumi a ne tam, kde si vsichni mysli, ze tomu rozumi.

Jasně, jen vy jste jediná a správná autorita!