Podvod na platformě AMD
Skrytý OC: Výrobci desek šidí se spotřebou procesorů Ryzen, může to zkrátit životnost čipů
---
Jedna se o to, ze nektere desky davaji zamerne procesoru spatnou informaci o spotrebe (proudu na napajeci kaskade). Procesor si tak mysli, ze je v bezpecne hranici a vic boostuje a to dokonce tak moc, ze 65W/88W model si vezme az 147W.
Podle informaci, ktere jsou k dispozici, by se melo jednat o desky Asus a Gigabyte a nektere desky MSI.
Zjistit, jestli to dela i vase deska, jde utilitou hwinfo v nove beta verzi.
Zdroj: cnews.cz
Nevím co si o tom mám myslet. Moc těm číslům nevěřím. Trošku senzační odhalení po takové době.
Vyčetl jsem z toho, že můj 3600X s TPD 65W a PPT 88W žere max 88 což je OK.
Ten poměr 65/88 odpovídá tomu co ukazuje power deviation, kdyby se mi to chtělo vypnout bude to nejspíš ukazovat okolo 100.
Ja na tom printscreenu vidim, ze pri plnem vytizeni procesoru ti deska posila na procesor informaci, ze to zere jen 76W misto 88W. Ale hodnosta power deviation ukazuje 83%, coz teda nesedi, asi bude vypocet slozitejsi. Nicmene je tam 83% namisto 100% a kamos mel na te desce 85%, takze nekde chyba bude.
Skúšal som cpu test stress a ukazovalo 74,14W je to v pohode ?
V clanku mas vse vysvetlene, mas pouzit CineBench R20, abys mel jistotu, ze CPU jede na 100% a odectes, co ti to ukazuje v tom Power deviation.
Mne tam ukazovalo 100%
No a desku mas jakou? Nedela to na vsech deskach, mne nakonec take ne.
MSI B450 TOMAHAWK
Tak je to asi ok, ikdyz nekdo psal, ze zrovna na tyhle dersce to take nameril spatny, mohla to byt jina revize.
tak som použil 1-krat ten cinebench a tu je obrázok je to ok ? https://beta.ctrlv.cz/rmzq
Pre istotu som to skúsil ešte raz.
Tož to by ale mělo poškodit jen desku a ne procesor?
Proc? Napajeci kaskada desky posila na procesor informaci, ze procesor odebira nejaky proud (pri konstantnim napeti muzeme klidne mluvit o wattech), jenze ve skutecnosti bere procesor vic a nevi to. Desce je to jedno, kolik si procesor vezme. Procesor stejne narazi na spicku a vic uz si nevezme, mozna ale dlouhodobe neni optimalni, aby jel procesor zcela bez rezervy, kterou AMD stanovilo jako bezpecnou.
U me teda dobry:
MSI X470 Gaming Plus MAX - 102% ten power deviation.
Byl případ, kdy Zen 2 (Matisse) degradoval už při 1.275V na všech vláknech, ale mohl to být zrovna špatný sillicon-lottery. Kombinace takovýho procesoru se špatnou deskou by mohla po několika letech narušit stabilitu. Nadruhou stranu PBO se řídí i teplotou a ví, kdy zhruba přestat, takže podle Steva Burkeho (Gamers Nexus) by se taková degradace dala stejně měřit jen v laboratorních podmínkách.
HWInfo mi ukazuje 130.9% a PP je 95W (Asus TUF Gaming X570-Plus), takže si procesor reálně bere méně, než deklaruje(?)
To je dost zvlastni vysledek, nezkousel jsi to vickrat?
Tady ještě jednou uprostřed renderu.
SoC napětí mám 1.1V
CPU je na 1.244V
Násobič mám pevně daný na 43.5
Tak pokud nemas v BIOSu hodnoty na "Auto" respektive "Default", tak je jasne, ze se te kauza netyka, spis muzes zvazit, jestli nechces procesoru pridat.
Že jsem v bezpečných hodnotách jsem věděl, spíš mě zajímala ta odchylka (updatovat BIOS kvůli tomu nebudu). Procesoru bohužel už přidat nemůžu, protože jsem akorát stabilní na Prime95 a nad 1.25V nechci zbytečně riskovat.