MegaTest: 9 grafik proti 13 procesorům – co se vyplatí koupit?

Super testík. Kdybych si kupoval novej PC, tak bych taky do CPU nedal víc, jak dva litry. Ty AMD X2 vypadají za tu cenu velmi zajímavě.

Ale plati to fakt jen ve hrach. Jinak je rozdil poznat az moc. Mam s tim zkusenost a rychlost C2D je nekolikanasobne vyssi, mereno v sekundach pri konverzi raw>tiff cca 5x.

Jenomže ta operace akorát trvá dýl, ale kvalitu výstupu neovlivní. Je pak dost otázka, jestli se vyplatí žravější a dražší procesor.

No prave, "akorat to trva dyl" a to je prave ono. mne se to vyplati. Zkus si sedet treba u jen u 10 fotek a delat je 6-7s/kus a nebo 35-40s/kus, je to dost velkej rozdil a kdyz jich delas vic nez 10, je to na obeseni, pokud nechodis v prubehu na zachod a nebo si zakourit a jinak uz jsi cetl kolik zere Intel 8400? Je to urcite min, nez AMD a jiny ne 45nm CPU.

Na Tom's hardware to vyšlo jinak, že by třeba v Photoshop testu byly X2 6x pomalejší - vzhledem k tomu, co prezentuješ ty - to ani omylem...
http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/ photoshop-cs-3,384.html?p=1270%2C1269%2C1266%2C1263 %2C1228%2C1243%2C1240%2C1302%2C1237%2C1236%2C1234%2 C1233%2C1304%2C1294%2C1297%2C1291%2C1223%2C1290%2C1 289%2C1279%2C1317%2C1219%2C1285%2C1286%2C1313%2C131 5

Něco bylo shnilého v tvém AMD PC, řekl bych.

K té spotřebě - ano, ta je u 8400 velmi pěkná a čert ví, proč Intel stále trvá na označení TDP 65W. Nicméně... 8400 stojí 5 tisíc, ceny X2 jsou oproti tomu ouplně jinde. Jak dlouho by musel CPU šlapat na plný výkon, aby se ty peníze vrátily v uspořené energii? A s tím právě souvisí to, že v normálním domácím počítači procesor jede naplno tak možná pár minut denně?

Abych předešel flame - nemám v PC ani C2D, ani X2. Obě famílie považuju za výborné procesory.

Test na TH znam, ale nevim co a jak s tou fotkou delaji-navic pouzivaji PS. Ja pisu o konverzi RAW>TIFF. Mam to zmereno doma nekolikrat a je to tak, je to 5-7x pomalejsi s AMD. Je to overeno i primo od vyrobce Zoneru, jeho programator nameril podobne hodnoty. Proste na to AMD nestaci. Shnileho v mem pc nebylo urcite nic. Tim jsem si jistej. Vse ostatni jede. Neco jine je se 70mb fotkou neco delat, napriklad ji doostrovat a nebo menit barvy a neco jine je konverze z formatu do jinyho-nepisou tam, ze by delali konverzi RAW>TIFF, pisou neco o filteringu stejne velkyho TIFFu, co to je nevim, ale konverze to asi nebude. Nejde o to ze mne to zere min, o tom jsem nikde nepsal. Psal jsem jen, ze to ma nizsi spotrebu nez AMD, coz je nad slunce jasne, ale nikde jsem nepsal o tom, ze to bylo kriterium vyberu. Kriterium byla rychlost a ta je pro AMD nedostizna. Psal jsem o tom, ze nebudu jak trubka sedet u pc a cekat pul minuty, nez to neco udela a ne o tom, ze usetrim za elektrinu, to uz je jen bonbonek na dortu. Taky mne nejde o zadny flame, jen pisu namerenou zkusenost a je to tak, zrychleni je obrovsky. V jinych vecech to ale poznat neni. Respektive v tech co delam ja.

Jaký X2 a jake C2D oproti sobě vlastně porovnávals a v čem ta konverze probíhala? Jen abych měl představu...

Mno, ono vsak zalezi na tom, jak je optimalizovana aplikace. Ze ma C2D8200 vetsi surovy vykon /nez treba X25000+/ je bez debat - dle mych zkusenosti to ale neni tak tragicke. Vezmeme-li v uvahu polovicni cenu AMD, neni co resit...

BTW: vsude na Netu se pise o neprekonatelnosti Intela v praci s videem. Dovol, abych te vyvedl z omylu - Sony Vegas je pri remasteringu DVD sulnul, Shrink ma dokonce lepsi (rozumej rychlejsi) vysledky prave s X2. O "nekolikanasobnosti" vykonu se budeme bavit, az SW firmy vyprodukuji program, ktery ma optimalizaci pro obe konkurencni jadra, nikoliv pouze pro Intel.

PS: nic proti Intelu, nic proti AMD.

Navíc dobrá volba je třeba Phenom 3, každé jádro dobré.

Ano, ale jde opet o optimalizaci - jestli se aplikace rozumne nedomluvi s jadrem a jeho instrukcnimi sadami (incl extenze), bude mit furt lepsi skore Intel, jehoz architektura je jaksi standardem. Obe platformy maji vskutku brutalni vykon, nicmene uzivatel veri nicnerikajicim benchum - a ma pravdu - optimalizace. Kruh se uzavira...

Ja na benche nebo jak tomu rikas kaslu. Ja to mam vyzkouseny a zmereny doma, prece jasne pisu o sekundach a ne o nejakych cislech z nejakyho blbyho testu od frikosu z netu. Proste konverze trva AMD 5-6x dele nez Intelu. Programovani a dalsim kravinam nerozumim, ale umim vzit hodinky a stopovat cas

Taky nemam nic ani proti jednomu-mel jsem porad AMD, az do letosniho jara uz nekolik let, ale ja nemluvim o videu, ale o fotkach, video jsem nikdy nedelal. Mam to vyzkousene a zmerene. Mel jsem porad AMD a vykon Intelu je drtive vyssi. Nepouzivam takovyto slova, ale to je opravdu neuveritelne vyssi rychlost a nenapada me jiny slovo. Nechci se hadat, ale mne zase pripadne tragicke delat 5-6x dele jednu operaci nez konkurence a radsi si tech par tisic navic zaplatim, protoze stejne nejde pri te praci delat neco jine, protoze by ses musel co pul minuty vracet do jineho programu a ani cteni na netu u toho neni moc dobry. Proste tech par tisic za tu rychlost stoji a setri to nervy a to je k nezaplaceni. Zkus si nekdy udelat jen treba tech 10 fotek, ktere maji cca 65mb/kus a jestli ti to nebude vadit, tak bud nedelas v praci sam na sebe a je ti to jedno a nebo jsi totalni flegmatik. Ja radsi proste zaplatim o neco vic a mam rychlost o ktere se muze zatim AMD jen zdat a u PC jsem mnohem, mnohem mene casu a muzu pak jit ven. Nerad sedim dlouho u pc. Ten nekolikanasobny vykon uz je u Intelu ted a pochybuju, ze Canon a nebo napriklad Zoner, optimalizuje svoje programy pro Intel.. Dal jsem vic za cpu, ale zase setrim na grafice, protoze ji nepotrebuju.

Ale ja ti prece tvuj entuziasmus neberu ! Jen si myslim, ze se ten program s AMD nedomluvi tak, jak by mel. Nechci protezovat ani jednu stranu, ale vez, ze mikroarchitektura X2 je vyspelejsi a lepsi, nez jadro C2 (coz je vlastne "petrojka" na steroidech). To je holy fakt. Fuckt si myslim, ze za rychlostmi aplikaci stoji nejaka temna prointeli lobby, ktera ma za ukol protezovat prave tohoto kremikoveho giganta. Ale opet zduraznuju: nemam nic proti Intelu (az na ty ceny)...

Já bych teda C2 rozhodně neoznačil za petrojku na stereoidech- to je možná pentium M ale C2 ne. To bych potom X2 byla vylepšená K6 (no ona vlastně K6 měla notně pomalý výpočty v plovoucí čárce což by sedělo).

X2 a Phenom je možná technologicky hezčí architektura ale uživatelům včetně mě je jedno jak to vevnitř jádra na sebe výrobce naplácal.

Každopádně konkurence je dobrá a mě chybí nějaký další třetí dobrý výrobce cpu a třetí dobrý výrobce grafických karet. Jestli do grafik pořádně šlápne Intel tak se máme na co těšit

Ver ci never, ale C2 je P3 s pouze "lehce" pozmenenou architekturou. Ma odpoved nebyla minena nijak negativne, neb si myslim, ze P3 je to nejlepsi, co kdy Intel vyprodukoval.

Jako uzivateli by ti to melo byt opravdu jedno - blbe ale je, ze se srovnavaji aplikace, ktere programator (jiste podmazly Intelem ) optimalizuje pro jadro jedine firmy.

Kdyby mě někdo slušně podmazal, tak taky budu makat jen pro něj a na jeho bezvýznamnou konkurenci se vyprdnu.

No ale jak je teda mozny, ze je AMD v tom co ja prave potrebuju tolikrat pomalejsi? Ja bych jinak nemenil, jak jsem psal, mel jsem vzdycky AMD uz nekolik let po sobe.

Autor je šílenec v pozitivním slova smyslu. S tímhle bych se měřit nechtěl ani ve čtyřech divím se že to neprodali nějakému hw magazínu.