To by mě zajímalo jakým způsobem ten test prováděli.
Je to totiž úplná blbost.

Zkus si ten článek přečíst, je to tam napsaný. Takže je to blbost aniž bys přečetl co, jak a proč testovali. Ty budeš takovej "nečetl a přesto rozmrazil" co?

Je tedy úplně jedno zda je statická stránka otevřena v safari nebo v Internet Exploreru.
A jestliže někdo tvrdí něco jiného tak je to skutečný idiot.

Takže na jedné straně je nečetl a přesto rozmrazil a na druhé test běžně nainstalovaných prohlížečů + standardní web stránky a měření za jak dlouho booku (3 druhy) dojdou baterie. Na mém "half blood" prohlížeči je rozdíl načtení vlákna "inzerce" dokonce měřitelný - webkit si vede líp než trident.

Vyjímkou jsou pouze špatně napsané stránky v nichž běží nějaká aplikace (JavaScript, flash aplikace atd...), které dokáží procesor více
zaměstnat a tím dojde k vyšší energetické náročnosti počítače (konkrétně komponenty procesor).

Ale takové stránky jsou naprosto běžné, naopak málokdo používá book na pročítání RFC.

Je to stejné tvrzení jako kdybychom provedli test několika přehravačů videa a tvrdili, že nějaký přehravač méně zaměstnává procesor.

Ano přesně tohle se děje u Safari na Win (obráceně).

Nějak mám dojem, že kdyby byl na tom dobře ten tvůj prohlížeč (patrně FF), tak by test byl pro tebe alfou omegou. Už tam k tomu Hulánovi nechoď, chytáš jeho rétoriku.