sdileni Upc internetu mezi sousedy
Chtel bych se poradit s takovou uvahou. V panelaku je nas nekolik sousedu vedle sebe, kteri mame internet od Upc. Napadlo nas, ze by si smlouvu s Upc mohl nechat jenom jeden z nas a k ostatnim by se od nej natahaly kabely nebo by se jejich pripojeni vyresilo jenom pomoici wifi routeru. S tim, ze ostatni by prispeli tomu, kdo by platil Upc.
K teto uvaze vede i skutecnost, ze Upc neustale zvysuje rychlosti netu,pro ktere nemame vyuziti, a zaroven jednotlivym uzivatelum internet zdrazuje. Takze se nabizi se o nejaky rychly tarif podelit.
Chci se zeptat, mohlo by Upc v praxi takovy postup vubec zjistit a co by mohlo proti tomu podniknout? Ja si myslim, ze by to zjistili tezko, hlavne u toho wifi propojeni, protoze nepoznaji, v cim byte jsou ti wifi klienti, ale treba ma nekdo nejakou jiniu zkusenost.
Vim, ze je to formalne nejspis v rozporu s jejich Vop, ale jde mi o to, jaky by v praxi mohl nastat problem. Obvykle Upc technici chodi do bytu jednou za uhersky rok napr. na vymenu modemu a jinak tezko bude nekdo kontrolovat, jestli jsou byty propojeny, nebo ne?
Samozrejme je mi jasne, ze takove reseni by predpokladalo duveru mezi sousedy a treba u internetbankingu predstavovalo urcita rizika.Taky, kdyby nekdo nadmerne stahival apod. Ale nejake serfovani by podle tohoto modelu mohlo byt bez problemu.
Taky si clovek rika, ze kdyz nabizeji tak velke sirky pasma a skutecne je poskytuji, tak proc to takto spolecne nevyuzit, dle me zkusenosti mensi domacnost vubec nemna sanci ty navysene rychlosti ani z casti vyuzit.
Co si o tom myslite nebo mate nejakou zkusenost?diky
Technicky to problem neni, zistit to nezistia, ale problemy su tam pravne - za prve ak to zistia (akokolvek) tak mozu vymahat nejake sposobene skody (unik zisku apod), a za druhe ak sused bude cez inet pachat trestnu cinnost tak pridu policajti za tebou ze to pachas ty :) (a trestna cinnost je uz aj upload autorsky chranenych diel)
No i kdybych vzal, ze by jim to nejaky neprejicnik nabonzoval, tak jak mi to muzou dokazat? Je snad nejaka domovni svoboda, ktera jen tak neumoznuje Upc kontrolvat datove rozvody po bytech jednotkuvych zakazniku...Naviuc co muzou vedet, jaka data ja si se sousedem pres propojene site sdilim.
To, ze kdyby byl nejaka trestna cinnost, ze pujdou za mnoiu, tak to chapu.
Podle mého názoru (pokud se mýlím tak prosím opravit) můžeš ve své lokální síti sdílet co chceš s kým chceš. Nejedná, nemělo by se jednat o veřejné sdílení ve smyslu zákona. Ale jak píšu, v tomto si nejsem jistý.
Ono to zavisi od toho co mas napisane v zmluve, ze co mas dovolene a co ne, a ci to porusujeas alebo ne. Nemusia ti kvoli tomu kontrolovat rozvody, ono sa to da predsa zdielat aj cez wifi tak ze susedovi povies heslo :) P.S. Ked sa na to zameraju tak si naloguju co vsetko sa tam prenasa a potom budu mat aj dokaz, ak v tych datach najdu nejake indicie na susedov pc alebo samotneho suseda.
Technicky vzato to normálně nezjistí, jedině tak z logu řídícího routeru který ovšem bude tvůj a oni do něj nemají přístup. Vše bude za NATem a navenek pod jednou IP adresou. Pokud to chceš provést tak nezapomeň izolovat klienty ať ti nekoukají do sdílených složek. Já osobně bych to praktikoval možná tak u jednoho ze sousedů ale ne na celý barák...jak píšeš, je to o důvěře.
Diky. No cely barak se 100 partajemi jsem urcite nemel na mysli, spis tak jednoho az max.3 sousedy,ale to by bylo maximum.
A technicky to teda ale lze provest tak, aby se soused pres muj router mohl pripojovat k netu, ale pritom nemel pristup k moji domaci wifi nebo LAN siti, tedy k souborum na mem pevnem disku? Co by bylo zakladni podminkou, ktera by to zajistovala? Vhodny router s urcitymi vlastnostmi, jaky router bych mel hledat?
Ak ho pripojis cez LAN tak to oddelit nejde, resp. neviem o tom ze by to nejaky domaci router umozoval. WiFi zvycajne oddelit ide od LAN, ak ma router na to nastavenie.
Tak jsou routery, které umí udělat dvě nezávislé wifi sítě. Pak je zde možnost použití druhého routeru připojeného na ten první, řídící a vytvořit další wifi síť. Dále routerboardy Mikrotik které umožňují instalaci více wifi karet a vytvořit více sítí. Izolaci wifi klientů umí snad všechny routery.
BTW. a ten sused by sa mohol podelit s dalsimi tromi a nepovedat ti to, a potom by si platil polovicu ale delil sa so 4mi dalsimi ludmi :) Nemas nad tym potom kontrolu. A verit sa neda nikomu.
Navyse by potom este aj danovy urad mohol povedat ze poskytujes pripojenie za peniaze a neplatis dane = sud :)
Jo, jo, tohle znám. To si jeden pořídil směrovou anténu, připojil se k free wifi na kempu a sdílel to dalším pěti chatám v okolí které jsou mimo dosah.
UPC nabízí 10 Mbps tarif za 299,- Tak si pokupujte ten :D
Přes WI-FI naprosto legální a nezjistitelné.Vždy za routerem.
Legální to rozhodně nebude, když to hodlá šířit za úplatu (podělit se o náklady). Tohle určitě obchodní podmínky UPC nedovolují.
Jak chceš zabránit v paneláku přesahu vyzáření ? Technicky nemožné a za to má být někdo snad postihován ? Nikde jsem o nějakém placení nic nezmiňoval.
Ty jsi nezmiňoval, ale v úvodním dotazu je otázka placení zmíněna. A o to tu běží.
Přesah vyzáření je snad ošetřen zabezpečním wifi sítě (heslem). I pokud se někdo do neveřejné a nezabezpečené sítě někdo připojí, též to není legální, neb využívá cizí služby bez svolení. Otevřený dveře do cizího bytu tě též neopravňují ke vstupu.
Nesprávně jsi to pochopil,jde o to pořádně číst co jsem napsal. Abych zabezpečil heslem svoji síť není povinné,v paneláku je přesah běžná věc.Soused se napojí na mou nezabezpečenou síť. Něco jsem porušil ?
Ty taky čteš, jenom co se ti hodí.
No rozhodne bych to nenazval sirenim za uplatu. Ano, podelili bychom se samozrejme o naklady, ale sireni za uplatu to evokuje nabizeni internetu dalsim subjektum za ucelem zisku, o to se v tomto pripade urcite nejedna.
To je rekneme z pravniho hlediska. A z praktickeho hlediska Upc nemuze mit vubec zadny prehled o fin. tocich mezi sousedy a ani by mu do toho nemelo nic byt.
Podle mne by si toto Upc melo regulovat prirozenou cestou vetsi zavislosti ceny pripojeni na rychlosti. Kdyz nabizeji zjednodusene receno 100 Mbit/s jenom o trochu draz nez 10 Mbit/s, cili 1 Mbit/s je u toho vyssiho tarifu proporcne mnohonasobne levnejsi nez u toho nizsiho, tak to k takovymto vecem vylozene svadi.
Samozrejme to delaji proto, aby i ti klienti s nizsim internetem, kteri ho pouzivaji treba jen obcas, platili pravidelne nezanedbatelnou sumu. Pritom z nich budou mit jenom velice male naklady, pokud teda oravidelne ti lidi neco nepozaduji na pretizene klient. kince apod. Ale to je problem cenove politiky Upc.
Můžeš si to sám před sebou obhajovat jak chceš, ale účastníkem smlouvy jsi TY, tedy ty platíš UPC, tobě dodává UPC konektivitu. Když část konektivity přenecháš sousedům a oni ti za to zaplatí, je to přeprodávání služby a to je v rozporu se smlouvou a tím pádem to není legální, ať tomu budeš říkat jakkoliv. Můžeš si to pak s UPC vyříkat třeba před soudem.
Tomu se říká marketing. UPC to dělá pro peníze, ne ze samaritánství.
Stejne je otazka, jak to v te smlouve ma. Dival jste se nekdo do smlouvy, co tam pisi?
Ja bych si i tipl, ze tam bude primo omezeni na jednu obytnou jednotku, tim padem ikdyby to natahl k sousedum zadarmo, tak porusuje podminky sluzby.
Když to rozvede přes router tak asi těžko, do bytu ti nikdo nesmí a jak to máš rozvedený nezjistí.
Lidi jsou nekdy kreteni, nepohodne se se sousedem, kterymu to rozvedl do bytu a ten ho naprasi. dejme tomu, ze to rozvede treba do dalsich 5 bytu, to mas 5x500*12 a za rok po nem bude UPC chtit dluznou castku 30.000 Kc.
Tak jasný ,ale to by chtěli asi i po ostatních protože to "kradli" taky.
Jako do jednoho bytu protáhnout Ok když to je třeba známej ,ale do 5 bych si to taky nešajznul.
Bohužel, životní zkušenosti mi po letech našeptávají, že v bytovce/paneláku je nejlepší nemít s nikým nic. Nepaktovat se, nedílet, nechlastat, bo lidi jsou kreténi.
Jestli to někdo zjistí, je jiná pohádka. Můj příběh je o tom, zda je to legální, či není. A jak píše Redmarx, někoho nasreš a dotyčnej tě práskne, stačí se někde prokecnout před nějakým hajzlem sousedem.
Tak jasný že to je nelegální.
To už se pohybuješ v "šedé zóně", na hraně. Pokud...a to nevíme je ve smlouvě uvedeno zcela jasně, že je to jen pro jednu bytovou jednotku a on by to natáhl kabelem k sousedovi, tak už by porušoval podmínky smlouvy. U WiFi to je takové sporné, to by musel mít ve smlouvě omezení počtu klientů a log z routeru přístupný kontrole. To je ovšem naštěstí utopie.
To ještě neexistovala "veřejná" WiFi.
Pamatuji si že jsem měl kdysi ve smlouvě, že mohu v rámci jednoho připojení používat maximálně tři počítače
Tady třeba v Chanově maj cigáni probouraný panely že je jedna bytová jednotka celý patro,tak by to bylo vše Ok.
...tak ne tři ale dva počítače, další tarif pro domácnost byl 3 - 5 PC, rychlost 512/64, FUP 500 MB na měsíc za bratru 500,-
Jak se dneska máme...
To omezeni unternetu na 2 pocitace apod. bylo v prave v tarifech Upc, ze jo?
Stejne mi neni jasne, jak to mohli kontrolovat, kdyz za router snbad lze pripojit neomzene mnozstvi PC? Nebo to snad tehdy bylo jinak, routery to jeste neumoznoivaly apod.?
Jinak to lze spis chapat, ze to bylo takove dopooruceni z jejich strany. Ono se to prskticky vyfiltrovalo tou jejich omezenou rychlosti.
Dneska je situace zcela jina. Pokud Upc nabizi ofic. nejnizsi rychlist netu 100 Mbit/s a pritom by chtelo brojit proti zakaznikum, kteri si to budou sdilet, tak mi to prijde jako podobny boj s vetrnymi mlyny, jaky vedou zastupci majitelu autor. prav v dobe siroce dostupneho internetu se stahovaci filmu apod. Jakmile nechaji soudne zavrit jeden sdileci server, vyroji se hned pet jinych.
Resenim tam ani tam neni represe, ale pochopeni doby a uprava politiky.
Prasak: dobre, formalne je to v rozporu se smlouvou, o tom zadna. Nejsem si jisty, jestli je nejvhodnejsi slovo nelegalni, nelegalni je to co je v rozporu se zakonem, pri poruseni smlouvy by mozna sedelo spis zalovatelne, ale nejsem zas tak kovany.
Ale uprimne receno, mne neslo o nejaky moralisticky pristup k veci ( to jeste moralja a zakon je velky rozdil).Slo mi o praktickou stranku veci, co proti tomu muze Upc delat.
A pokud pominu moznost, ze to nektery soused naprasi, tak to podle mne Upc opravdu nema jak zjistit a i kdyby melo podezreni, tak se mi zda, ze by to asi nedokazalo. Jestli ja sousedum nebo oni mne neco zaplati, to je mezi nami. No a kdyz si provrtame zed anebo vyvedeme kabel pres balkon, tak tam je domovni svoboda a nikdo to nema pravo kontrolovat.
To je podobne jako s neekolog. kotly, poslanci kvuli dom. svobode nechteji schvalit pravo uredniku kontrolovat kotelny, a to by slo o stat. uredniky a ekolog. verejny zajem , ne o zajem ciste soukrome firmy.
Prasak se tady silne zastava z prav. pohledu operatora Upc, ale zajimalo by mne, jestli by se podobne zastaval klientu Upc v pripade, kdy Upc porusuje smlouvu. A to se deje, prikladem jsou lide, kteri meli ve smlouve stanovenu konkretni cenu internetu, a po necelych dvou letech jim Upc ten tarif jednostranne zmenilo a cenu zvysilo. I podle vyjadreni Ctu to bylo neopravnene ze str. Upc, ale problem je, ze maloktery klient se odhodla soudit s takovym molochem. Dalsi veci je klamava reklama Upc, kdyz inzerovalo cenu tzv. naporad, aby ji zakratko navysilo.
Za povsimnuti stoji rovnez jejich praktika, kdy pri nedodrzeni zavazku na sluzbu klientovi nenauctuji podle Zoek petinu zbyvajicich pausalu, ale naopak rozdil mezi standard. a zvyhodnenou cenou za cele cerpane obdobi. To sice Ctu nenapadnul, ale ma to rysy jasneho obchazeni zakona, protoze jenom sluvko zavazek nahradili slovem vernostni obdobi.
Ted mne jeste napada, ze kdyz v pripoade stiznosti zakaznika vuci poskytovateli se zak. musi nejprve obratit na regulatora Ctu a pockat na jeho rozhodnuti, tak jestli v pripade sporu Upc se zakaznikem, ktery rozvadi internet k sousedovi, by se Upc muselo taky nejdriv obratit na Ctu a az pak pripadne k soudu? Rovnost pred zakonem by to predpokladala. Je-li je to tak, dost hby mne zajimalo, jak by urednici Ctu na miste overovali, ze je net sktecne sdilen a zda by se jim pri jejich "nadseni" do nejakeho mistniho setreni vubec chtelo. Podle mne Upc nemuze samo rozhodnout, ze nejaky klient porusil podminky a tudiz dostava takovou a takovou pokutu, musi nahradit takovou skodu apod. To by musel rozhodnout nejaky organ. UPC muze max. pro poruseni podminek prerusit sluzbu.
Ramcova smlouva UPC:
Tam proste neni co resit. To co chces udelat jasne porusuje smluvu a vubec nezalezi na tom, co kdy porusovalo UPC nebo kolikrat dostali pokutu od CTU.
Jako klidne to udelej jak chces ty, ale proste musis pocitat s moznosti, ze ve chvili kdy to UPC zjisti, tak ti smlouvu vypovi a soudne po tobe bude vymahat nahradu skody. Zjisti se v podstate rovna moment kdy te nekdo naprasi.
Pokud tich lidi bude napojenejch vic, tak muze UPC pojmout podezreni diky neobvyklemu provozu, ale nemyslim si, ze by proti tobe nejak zasahli. Ono ale staci obvolat sousedy a pokud jim par blbcu rekne "jo internet mam tady od toho souseda" to jest tebe, tak muzes mit take problem.
Proste dobre rozmysli co delas. (Vubec se UPC nezastavam, ja kdybych mel souseda, kteremu bych veril, tak se s nim taky o naklady rozpulim, ale proste ti rikam, jak to je a urcite bych si byt tebou hodne rozmyslel pripojit nejake vetsi mnozstvi partaji.)
To s Vama souhlasim, neni to v souladu s VOP firmy Upc a nesouvisi to nijak stim, ze treba Upc v minulosti dostalo nekolik pokut.
Ale obch. podminky jsou jedna vec a realita druha.
Navic podle toho Vaseho citatu z VOP bych musel Upc zadat o povoleni, i kdyby se moje navsteva chtela pripojit s mobilem na wifinu nebo dokonce i kdyby jen chtela pouzit muj PC na net.
Tak si s usmevem predstavuju, jak by asi probihal telefonat na klientskou linku se zadosti, jestli muzu bratrovi na navsteve sdelit heslo svoji wifiny. Asi by si tam ty slecny nejspis poklepali na celo...
Jenom jsem vytahl jednu vetu se smlouvy, samozrejme i navsteva na internet muze, urcite i soud pochopi rozdil mezi navstevou, ktera jde k tobe do bytu a sousedem z vedlejsi partaje, tady proste neni co resit a do problemu se muzes dostat, je to na tobe, aby jsi udelal zodpovedne rozhodnuti.
Netahej mě někam, kam nelezu - žádná obhajoba UPC, jen právní rozbor sdílení internetu bez souhlasu providera a to obecně.
U novych modemu jsou 4 lan porty ,kdyz si pak nastavis "Premostit pripojeni", tak mas na kazdem portu jinou IP adresu a nejsi za NATem. Osobne vyzkouseno a funguje.
Jestli to chces nastavit, tak jdi na 192.168.100.1
To by ale musel mat od providera umoznene viac IP adries. Normalne to provider neumoznuje.
To UPC má. Někde jsem četl že přiděluje až 16 IP adres. Nevim co je na tom pravdy, zkoušel jsem zatím jenom 3, a ty fungovaly.
Aha, tim se dostanu do rozhrani sveho modemu. Ale copak ja ho muzu ovladat? A jak zjistim svoje username a password, abych se mohl dostat do nastaveni?
Tyhle udaje ma jenim Upc nebo ne? Modem mam pronajaty.
Username: admin, heslo: admin. Prekvapive
Tak jsem to vyzkousel podle Vas a napsalo to:Invalid username or password
co to je za krám? login je přednastaven od výrobce. co tam chceš jako nastavovat v tom modemu?
nastavuj si v routeru.
Podivej se do smlouvy.
UPC tam standardne miva, ze je to do jedne bytove jednotky a vyuzivat to mohou jen jeji obyvatele. Takze pravne to co chces udelat moc ciste neni, potom je to o duvere mezi sousedy, aby te zadny z nich nepraskl, pokud to bude napsane na tebe.
Jinak za ten modem od UPC dej router a dal uz je to ve vasi reziji. Nevidel bych problem, ze jste za NATem a mate pripojeni spolecne po strance technicke ani bezpecnostni. Na lokalni siti je dneska kde kdo, treba CENTRIO to pouziva uplne bezne pro sto uzivatelu apod. Nakonec kdo chce, tak si preci do bytu muze dat dalsi vlastni router.
Klidně to udělejte známej to tak taky měl Net+Tv stačí dlouhej vrták skrz panely a nikdo to nemusí vědět.
U nás to je takto. Poskytovatel internetu mě řekl že kolik PC si připojím na svůj router je mu úplně jedno, takže si vzájemně se sousedy vypomáháme pomocí Wifi, pokud to někomu vypadne. Samozřejmě to není na stálo, ale jen při nějakých problémech. Myslím že je to jen na úkor rychlosti netu.
No to ale soiusedi maji jine providery, ne, kdyz si pomahate pomoci wifi pri vypadcich? Kdybyste meli vsichni stejneho providera, tak budete mit vypadek vsichni soucasne, ne?
Ano, ale týkalo se to poruch typu - přívodní kabel, routru, který je za ,,hlavním" routrem, a pod. Nevím jestli jsem to dobře napsal, ale rozvod je u nás řešen: anténa na střeše - hlavní router od kterého se to rozvádí do routrů na patrech a od nich pak k routrům jednotlivých účastníků. Možná že jsem ty mašinky špatně pojmenoval, za to se omlouvám. Takže když vypadne jedno patro, tak než to přijedou opravit, ostatní pomohou s připojením pomocí Wifi.
A vy jste nekdo slysel nebo cetl o nejakem konkretnim pripadu, kdy by se Upc soudilo s nejakym zakaznikem proto, ze dal poskytl jejich konektivitu? Nemyslim teda nejake preprodeje ve velkem za ucelem zisku.
Protoze jestli takove procesy nebyly, tak to podle mne urcite neni tim, ze by to urcita cast zakazniku nedelala, ale protoze tyhle pripady v domacnostech Upc bud neresi nebo se o nich ani nedozvi.
Pokud vite o konkretnich siudnich sporech, dejte kdyztak odkaz.
Moc to řešíš jestli se dohodnete že si to rozdělíte mezi sebou a nemáte nějaký voly co to vyžvatlaj hned kdesi tak to udělejte, ovšem nejlíp uděláš když to hodíš na krk někomu jinýmu a ty se jenom připojíš,jedna věc je jeden známej a druhá věc 5 kdy se může dosr.. cokoliv a soudy nejsou protože když už něco tak to raději každej zaplatí,jenže do bytu ti nesmí tudíž není žádnej důkaz.
Jestli máš bobky, tak nikoho dalšího nepřipojuj.
Pokud to chceš udělat, tak drž se pravidla "když žeru, tak nemlaskám", tj. připoj a nikde ani muk. Je to jen na tobě, teď už víš, že připojením dalšího účastníka vědomě porušuješ smlouvu a je jen na tobě, jak se s tím vyrovnáš.
Nieco z praxe.
Drviva vacsina ISP ma v zmluve alebo v VOP podmienku, ze net sa nesmie sirit tretim osobam.
V pripade, ze sa zisti take sirenie netu byva zakaznikovi vypovedena zmluva (ziadny sud, ten by bol dlhy, drahy a zbytocny).
Zistovanie je pomerne obtiazne, pretoze by sa musela robit analyza packetov a na to nikto nema cas ani prostriedky.
V praxi sa zakaznici zvycajne delia do skupin podla programov a vyuzivania netu. Plati zname pravidlo, ze 96% trafficu tvori 4% zakaznikov a o tychto nema ziaden ISP zaujem, takze zdielacov netu a notorickych vyuzivatelov netu hadzeme do spolocnych skupin a okresavame ich.
Inymi slovami je sirenie internetu dalej proti moralke, ale inak za to nehrozia ziadne sankcie a pokial zakaznik nesiri net desiatkam uzivatelov, respektive nedeli sa on so susedmi, ktorych spotreba je radovo v stovkach GB/mes tak ISP nic nezisti a zistovat nebude.
Nakolko som sa ISP berte tieto informacie ako info z prvej ruky.
to říká ten, kdo kmochně řekl na odpověď, že "internet" nebudu používat jen na maily.
kdysi se mi líbilo krásné prohlášení telie sonery, že půjdou až na krev, do své maximální kapacity. bude ctěn navždy.
edit/
kdys to zkusily, vzdor vydržel jeden den.
Vezmu to z lidského hlediska. Připojit se navzájem mají pouze lidi, kteří se vzájemně respektují, v opačeném případě jsou takové akce na h.o.v.n.o. a někdo, obvykle ten co se stará, tam bude za debila.
Ve svém okolí znám lidi, kteří sdílí net se sousedy, vesměs to jsou případy lidí, kteří málo surfují a zdá se jim luxus dávat tři stovky měsíčně za vlastní přípojku.
Odpouslouchávání packetů bych neřešil, že by to dělal soused přímo na sdíleném připojení, on to klidně může dělat i na samostatném připojení, je to jen věc know-how jak takové věci řešit. K nešifrované komunikaci se člověk má postavit čelem, jako by text lepil na východ z paneláku s vlastnoručním podpisem.