OT pro řidiče: Body, o kterých řidiči nevědí?
Ahoj všem, zaujala mě zpráva s titulkem
Silniční zákon má slabinu: body, o kterých řidiči nevědí
http://zpravy.idnes.cz/silnicni-zakon-ma-slabinu-bo dy-o-kterych-ridici-nevedi-ppf-/domaci.asp?c=A07061 4_210229_domaci_mad
Nechci tady rozpoutat flame na téma "nekvalitní zákony" nebo že policie neumí stíhat bezohledné řidiče ohrožující ostatní, ale radši měří na přehledných místech a pak dělá problém z toho, když tam někdo překročí rychlost o pár km. Prosím tato témata nechme na jindy.
Chci se naprosto věcně zeptat, jak se proti těm utajeným bodům bránit?
1) Lze použít tu fintu s osobou blízkou?
2) Lze tuto fintu použít i v případě firemních aut, tj. aut psaných na "IČO", na jméno živnostníka?
3) Je rozumné, když se řidič jde zeptat na úřad, kolik má bodů? Aby se totiž nestalo, že pokud by se nezajímal, tak úřad nestihne viníka obeslat... a přestupek se promlčí. Ale když už se řidič přijde zeptat, aby se nestalo, že úřad rovnou využije přítomnosti řidiče k projednání přestupku... a řidič si tím vlastně uškodí?
4) Lze se nějak bránit proti tomu, že se řidič dozví o bodech až s tak velkým zpožděním? Podobně jako se třeba brání lidé až ve Štrasburku, že české úřady konají příliš pomalu? Nebo že toto zákonné ustanovení je špatné?
Prosím o věcnou debatu, nikoliv o nadávání na poměry 
1) předvolání přijde na majitele auta a ten buď:
a) oznámí, kdo řídil (a ten bude potrestán)
b) řekne, že neví, kdo řídil - nikdo nebude potrestán, věc se odloží
c) řekne, že řídila osoba blízká a nemusí uvést jméno - nikdo nebude potrestán, věc se odloží
než cokoliv řekne, měl by vidět fotku - na nových kamerách je obličej docela dobře rozpoznat
2) viz bod 1, s tím že u firemního auta by snad měla být kniha jízd, takže není možné říct, "nevím, kdo s tím autem v tu dobu jel" (tady by VŽDY měla platit variant 1a)
3) jestli by mělo jít o firemní auta, tak vzhledem k bodu 2 bych nechodil
jestli by mělo jít o soukromá auta, tak bych vzhledem k bodu 1 klidně zašel, protože mi nic nehrozí
4) netuším, ale rozhodně bych se nikam nehrnul...
I s firemním autem lze jezdit soukromě. Tato skutečnost by měla být vyznačena v knize jízd (např. kilometry 30256 až 32089 ujety soukromě) a samozřejmě je nutno toto zohlednit v daňových výdajích, tj. nedávat do nákladů benzín na soukromé jízdy a pokud se jezdí soukromě víc, tak by se měly krátit určitým poměrem i odpisy, náklady na opravy atd. To je fakt a toto jako účetní vím celkem jistě.
Nicméně - pokud se tedy s firemním autem pojede soukromě za uvedených podmínek, pak se domnívám, že i zde lze využít 1b) nebo 1c) Mýlím se?
Ano, to vím, a kdo to tam a jak vyznačí? Jestli jako majitel půjčím svému zaměstnanci firemní auto, vyznačím to do knihy jízd, tak snad není problém zpětně zjistit, který zaměstnanec to byl.
A jde o to, jestli si já jako zaměstnanec půjčím pro soukromé účely firemní auto a po měsíci budu na policii tvrdit, že řídila osoba mě blízká (můžu takové auto nechat řídit třeba manželku?).
U některých firem ano
Neměla jsem na mysli jen případ,, kdy firemní auto má půjčené zaměstnanec i pro soukromé účely. Ale řada živnostníků má koupené auto "na IČO" = na firmu, v účetnictví z něj uplatňuje odpisy, jezdí s ním po zákaznících - a občas samozřejmě jedou i soukromě. Z právního hlediska jde pořád o jednoho člověka:
majitel firmy = řidič firemního auta = řidič soukromého auta.
Víte někdo, jak je to s přestupky u těchto aut?
majitel firmy = řidič firemního auta = řidič soukromého auta
A v tomto případě nemusí být kniha jízd? Jestli ano, tak je tam uvedeno, kdo jel, ne?
Zatím jsem ještě neviděl knihu jízd (a že jsem jich viděl), kde by nebyl řidič podepsán.
Ano, musí být kniha jízd na ty firemní jízdy. Pokud je to auto používáno i na soukromé jízdy, pak stačí stav tachometru s poznámkou, že kilometry od-do byly ujety soukromě - nemusí být uvedeno kým.
bod 1b) je špatně, pokud majitel řekne, že neví, kdo auto řídil, věc se NEodloží a vlastník je potrestán sám.
Tak jest.
bod 1b jsem osobně vyzkoušel, do protokolu jsem uvedl, že v řízení se střídá víc lidí a nevím, kdo tenkrát řídil, tím to skončilo...
A to auto bylo tvé nebo firmy..... Jde o to že opravdu když řekneš že nevíš tak je to na majiteli, jediné řešení osoba blízká....možná jsi měl štěstí/malý přestupek atd
Takže původní článek na IDNES byl trochu o ničem, tenhle to vysvětluje http://zpravy.idnes.cz/anketa-pokud-urady-nezrychli -bodovy-system-ztraci-smysl-pz2-/domaci.asp?c=A0706 15_134614_domaci_bar
Podle původního to vypadalo tak, že úředníci každému nasekají x bodů a pak je pošlou oznámení, že má řidič odevzdat řidičák.
Takže jediný problém je to, že od zjištění přestupku PČR a předání na příslušný úřad je zbytečně dlouhá prodleva k zahájení správního řízení. K tomu se vyzvaný řidič dostaví, takže ví, jak správní řízení dopadlo, ví jestli a případně kolik bodů mu bude strženo a jestli bude platit i pokutu.
Poslední dobou je to na IDNES samá zpráva o ho*ně
Je to věc názoru - řadu lidí z mého okolí i mě to dost zajímá.
No a to je právě ten problém. Snad každý řidič, který jezdí denně, jel občas na "padesátce" třeba 52km/h nebo na "devadesátce" třeba 93km/h. Nikoho neomezil, neohrozil, nic se nestalo, ale tohle se stane snad každému. A i za tyto nepatrné hříchy lze přijít o body
Pokud by úředníci postihovali i toto - a právo na to mají - tak je bez řidičáku většina řidičů! 
Takže pokud by takový řidič zjistil, že za podobné malichernosti nasbíral už třeba 8 bodů, bude jezdit setsakra opatrně, zvlášť pokud auto nutně potřebuje k práci...
to je právě to - není možné, abys nasbírala body a dozvěděla se to až poté
než ti strhnou první bod musí proběhnout správní řízení a tam se můžeš bránit viz můj první příspěvek, takže víš hned o prvním strženém bodu...
a co se týče IDNES - vždy jsem MF DNES považoval za nejlepší noviny a IDNES jako jejich elektronickou kopii, kterou sleduji denně, ale poslední dobou mi přijde, že se tam začínají objevovat stále častěji stupidní články, které se několikrát denně aktualizují (ráno to začne jako obrovská senzace a po několika úpravách to večer skončí jako "šedá" zpráva někde v koutě)
Zákon č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích klasifikuje přestupky do jednotlivých kategorií. Pokud překročíte povolenou rychlost v obci o méně jak 5 km/h (tedy Vašich zmiňovaných 52 km/h) a nebo o méně jak 10 km/h mimo obec (Vašich zmiňovaných 93 km/h) nebudou Vám odebrány body, "pouze" zaplatíte pokutu. Viz příloha zákona Přehled jednání spočívajících v porušení vybraných povinností stanovených předpisy o provozu na pozemních komunikacích a počet bodů za tato jednání
Je to pravda. Kamarád "dostával" pravidelně body za jiného řidiče (dokonce víme, kdo to je), kde se evidentně RZ (dříve SPZ) liší - místo 8 je uvedená 3, která právě patří kamarádovi. Stížnosti ani na krajský úřad, ministerstva, ombudsmana (ten chudák může lautr prd nevím na co tam je, odpoví že je to lumpárna ale nemůže nic udělat), ani žaloba u soudu na "neznámého" (neví se, kdo z osmičky dělal trojku) pachatele nevedla k cíli a kamarád má na rok papíry pryč nevinně a darebák jezdí furt. Prostě to má zapsané v počítačové kartě, včetně záznamů o pokutách a není odvolání, že vůbec ten den nikam nejel nebo byl úplně jinde. A to se snažím uvěřit, že ten přepis 8 na 3 je omyl a ne (jak se přímo nabízí) něčí dobře zaplacený úmysl.
Takže Evě na bod 4 odpovídám: V tomto "právním" státě Nelze a nelze se bránit ani proti neoprávněně uděleným bodům.
Dobře, tohle je sice hodně nepříjemný, ale je to trochu jiný případ. Jestli je to opravdu tak, jak popisuješ, tak došlo "jenom" k administrativní chybě.
Chci se naprosto věcně zeptat, jak se proti těm utajeným bodům bránit?
//bránit? Ty body jsou za přestupky, které jsi opravdu udělala, nevědomost neomlouvá, tečka.