Preco by to nemalo byt opodstatnene, ved prave si to prave sam napisal. Ak si povedzme zoberiem nejake video a enkodujem ho povedzme na velkost jednodo CD (700MB) dosiahnem urcity stupen kvality (z pohladu priemerneho bitrate), potom si enkodujem to video este raz ale najprv ho resiznem povedzme na polovicu a enkodujem ho s takym nastavenim aby som dosiahol rovnaku kvalitu ako u toho videa na jedno CD. Vysledok u toho druheho videa bude taky ze budem mat rovnaku kvalitu ako u toho 1CD videa ale budem mat mensiu velkost. Ak samozrejme potom teda to video urobim tak ze ho najprv resiznem na polovicu a enkodujem na velkost 1CD, tak dosiahnem toho ze budem mat kvalitnejsie video (z pohladu priemerneho bitrate, ktory bude v tomto pripade vyssi) ako to video enkodovane s povodnym rozlisenim. Samozrejme nic nie je zadarmo a samotny bitrate nehovori nic o obrazovej kvalite, vzdy treba brat do uvahy kobinaciu rozlisenie/bitrate. Takze ak by som to zhrnul, tak plati v pripade ze chceme dostat nejake video s nejakou konkretnou velkostou (povedzme tych 700MB), ze vyssie rozlisenie = nizsi bitrate = viac kockovitejsi obraz (pre cesky hovoriacich - kostickovatejsi - snad som to dobre napisal :) ) = relativne viac zachytenych detailov (relativne preto ze sa nestratia tym ze sa to resizne na mensiu velkost ale zase ten nizky bitrate a nasledne kockovitejsi obraz to kazi), a naopak plati ze nizsie rozlisenie = vyssi bitrate = menej kockovitejsi obraz = viac uhladenejsi (rozpitejsi) obraz = menej detailov (stratili sa tym zmensenim rozlisenia videa).