OT: Anglictina - kondicionaly

Protože anglina má svoji gramatiku, my máme taky svoji.

a) zavisi co presne chces povedat (ci to myslis ze to plati len pre minulost alebo aj v buducnosti apod).
b) kazdy jazyk ma svoju gramatiku a zvyklosti ze co sa kedy a ako povie. Mozes hovorit aj stylom "Když koupit modry chips, odstehovat na Bahama", ale moc z toho clovek nepochopi ze kto kedy co kupil a kto sa chce kam stahovat a kedy a preco.

Jiste, ale ja si myslim, ze zrovna treba 2. kondicional v tom mem prikladu prece neni zadny paskvil - tzn. lze pouzit prece take. Nebo snad ne?

moc nevim k cemu mela slouzit ta poznamaka "Když koupit modry chips, odstehovat na Bahama" ...ani jedna ta veta neni takovy paskvil.

Problem je proste ze sa to tak nepouziva.
Keby ja nakupene akcie, odstahoval by...
chyba tam nejake pomocne sloveso (keby ja som mal nakupene, keby ja mam nakupene, apod). Nie som uplny expert na anglicke casy, ale uz len to "If I purchased" mi pride nespravne, chyba tam "have" v nejakom tvare.
Konkretny tvar zavisi od toho co chces povedat.
P.S. veta If I purchase the blue chips, I will move to the Bahamas by IMHO mohla aj byt ale vyjadruje nieco ine, ako prva veta (minulost versus pritomnost/buducnost a nie je tam vyjadrena podmienecnost (would)). Ci je to 100% gramatocky spravne netusim a je mi to aj jedno.

Jo tak to myslis.. ok diky .. kdyz doale chapes takto, tak pak se musim zeptat, jestli nasledujici vety ti zni dobre ve vsech casech... :

If you pay me, I will do it.
If you paid me, I would do it.
If you had paid me, I would have done it.

nie.
1. sa snazi povedat ze ked mi zaplatis (teraz alebo v buducnosti) tak to urobim, ale podla mna je to gramaticky zle (chyba mi tam will, ale neviem na 100%)
2. podla mna nema zmysel
3. je podla mna spravne a snazi sa povedat toto: "keby si mi v minulosti zaplatil tak by som to uz mal urobene, ale teraz uz na teba serem aj keby si mi teraz zaplatil tak to uz neurobim" prehanam, proste 3. sa tyka minulosti, 1. je o pritomnosti/buducnosti.
P.S. ci je to gramaticky spravne absolutne netusim, ani u jedneho bodu, mozn ohej mozno nie. Asi urobis lepsie ked sa pozries do ucebnice, alebo prednasok, nie?

Konecne som si nasiel o com to tu vlastne pises

http://www.ego4u.de/de/cram-up/grammar/conditional- sentences

je to sice vysvetlene v nemcine ale mozem ti to prelozit

Tak nakoniec je spravna aj ta 2., sorry. Nejak sa mi to nezdalo. Rozdiel je (ako som uz pisal) v tom, co chces povedat.

1. je mozne a velmi pravdepodobne ze ta podmienka este nastane.
2. je mozne ale nie je pravdepodobne ze ta podmienka este nastane.
3. nie je mozne ze ta podmienka este nastane, pretoze hovoris len o minulosti.

Tak diky moc za ochodu
..prednasky nevedu, protoze jsem dalkac pri praci ..a skripta jsou des a hruza

..jinak vysvetlene je to i tady: http://www.helpforenglish.cz/cz/gramatika/vedlejsi- vety/podminkove/c2006051701-Podminkove-vety--uvod-a -prehled.html

..tam se prave doctes (dole v zaveru) o tech 3. vetach co jsem tady uvedl, takze by mely byt spravne. Ten web pouzivam, ptz ten clovek co to dela zda se tomu rozumi. Nekdy mam ale zkratka problem s urcenim ci jde o 2. nebo 3. ...no nejak se s tim zkusim dnes poprat, jeste jednou diky.

1. je if + Simple Present, will-Future
2. je if + Simple Past, Conditional I (= would + Infinitive)
3. je if + Past Perfect, Conditional II (= would + have + Past Participle)

myslim ze medzi 2. a 3. je jasne viditelny rozdiel uz len v tom co je za if. Co sa tyka zmyslu tak to zavisi od situacie. Ked davas sefovi vypoved na stol, a chces mu este povedat preco, tak pouzijes 3., pretoze uz hovoris len o minulosti ze keby bol byval urobil nieco (ked si tam este robil) tak by si ostal apod., ale uz to neplati, uz podavas vypoved.
1. a 2. pouzivas podla toho ci sa ti zda pravdepodobne ze to za "if" este nastane.

Vis v cem je problem? ... kdyz je to takto cele napsane, tak je jasne co je co, ale ja tu vetu dostanu napr. v teto podobe:

If I ____ (purchase) the blue chips, I ____ (move) to the Bahamas.

...takze absolutne nevim v jakem case je sloveso za "If", to musim vymyslet sam.

A co je napisane na zaciatku ulohy? Predsa tam musi byt napisane ze co tam mas dosadit, ze ci je uloha robit 1., 2., alebo 3. kondicional, alebo co s tym mas robit.

hehe ..to je jedna uloha a v te muze byt 1. 2. i 3. conditional a jeste tam mohou byt casove vety a predpritomny cas prosty a prubehovy a v zadani je suse uvedeno "dejte slovesa v zavorkach do spravneho tvaru" ..takze asi tak

Tak ta uloha je ko**tina.
Zrejme mas pouzit len to co tam je takze ak v zatvorke nie je have, would, apod tak mas vytvorit prvy kondicional alebo co.
Prave pre taketo ko**ny neznasam system ktorym sa uci v skolach. Len to ludi metie, a nechapu co robia. Dobre ze uz som 8rokov zo skoly lebo by ma asi drblo.

Mam uplne stejny nazor, ale co nadelas ...nejlepsi je, ze uz jdu na opravak (mame jen 2 terminy) a minule jsem to nedal o 1 - slovy "jeden" bod. Musime to mit navic na 80% ..proste sranda.

Tak diky za ochotu, ja uz se musim pomalu vydat na cestu

Neres to. Anglicani v tom maji taky bordel. Pouzivej prosty pritomny, minuly a budouci a vsichni ti porozumi

Kdybych za 2 hodiny nemel zapocet, taky to tak neresim

Skoro vždycky se trefíš, když použiješ ve větách typu:
"Kdybych to býval věděl, tak bych sem nechodil,"
o jeden čas minulejší, než je v češtině.