Najlepšia distribúcia Linuxu pre webový server?
Zdravim.
Potrebujem postaviť komplet webový server so všetkým čo k tomu patrí (LAMP, Mailserver, DNS), ale neviem sa rozhodnut, ktora distribucia Linuxu je na to najvhodnejsia.
Ja som najprv uvazoval ze tam dam Ubuntu kedze je odvodene z Debianu a myslim ze Debian je celkom slusne distro na server. Ale na jednom fore som cital, ze Ubuntu v ziadnom pripade nedavat na server .... takze neviem.
Ubuntu? Debian? SuSE? RadHat?
Mohli ste mi prosim poradit ktoru distribuciu by ste odporucali a preco?
Ubuntu = desktop ( i kdyz maji i serverovou verzi, ale u me ma kvalitu serveru s woknama, proste ne)
na server:
debian - pro: mala zakladni instalace, plne opensource, velice stabilni, zdarma
proti: nestoji za nim zadna velka firma ktera ti da support, vsechno musis delat sam
suse - kdyz uz tak EL ( osobne nesnasim, a korunu tomu nasadil novel podepsanim smlouvy s MS![]:(](https://static.poradna.net/images/smiley/evilworry.gif)
)
pro: stabilni server, stoji za nim velka spolecnost se supportem
proti: placeny, ohromna zakladni instalace, vetsina konfigurace delana pro konfiguraci z GUI ( KDE, GNOME ), takze z prikazove radky se to konfiguruje uchylne
redhat - pro: pro: stabilni server, stoji za nim velka spolecnost se supportem, z prikazove radky se konfiguruje pomerne dobre
proti: placeny, ohromna zakladni instalace ( i kdyz mensi nez u suse ) zakladni instalace ma 600 MB! ( nevim co tam instaluje ) - osobne mam velmi negativni zkusenost s redhat support, uz s nima pres dva mesice neco resim.
centos - klon redhatu ( redhat bez software, ktery redhat vyvyji sam a neni pod GPL )
pro: stabilni server, z prikazove radky se konfiguruje dobre, zdarma
proti: nestoji za nim velka firma ktera by ti dala support, hromna zakladni instalace ( i kdyz mensi nez u suse ) zakladni instalace ma 600 MB! ( nevim co tam instaluje )
Ja osobne jsem debianista, ale prace me nuti pracovat se vsemi a nekteri zakaznici pozaduji aby za tim stala velka spolecnost ( z toho vyplyva ma poznamka u redhatu ).
zapomněl jsi na Gentoo
Výhoda Gentoo je snadný upgrade (neexistují verze, z jakékoliv "verze" se dá upgradovat na aktuální systém)
Ajo, promin
tak jeste:
gentoo
pro: plne opensource, os sity na miru pocitaci, zdarma
proti: cele se to preklada ze zdrojovych kodu, misty vyzaduje advanced znalost prostredi a instalace trva zatracene dlouho, nestoji za nim nejaka vetsi firma ktera by ti dala support
PS: debian take lze bezbolestne preklopit z jakekoli strasi verze na aktualni
zapomněl jsi na jedno maximální pro: portage systém z BSD. Kvůli tomu klidně snesu to kompilování, protože balíčky mi padají podle toho, jak řeknu, že má systém fungovat.
Příklad: chci-li ve všech SW mít podporu pro LDAP, uvedu to v make.conf a automaticky všechny balíčky, které mohou využít LDAP, budou LDAP podporovat. Nechci-li u jedné konkrétní aplikace podporu LDAP (ačkoliv ji jinak mám globálně zapnutou, instaluju stylem: USE="-ldap" emerge aplikace
Jednoduše krása...
Souhlasim, ale to tak kdyz to chces mit ty pripadne na vlastni triko. Jeste jsem nevidel tak osvicenou firmu, ktera by si nechala nasadit gentoo do produkcniho prostredi. Maximalne je pro ne snesitelny jeste debian.
Proč? Po firmách vídám nasazené BSD systémy, které fungují na prakticky stejném principu. Opravdu nevidím jediný rozdíl mezi třeba apt a emerge (s výjimkou toho, že si to ta mašina ad-hoc zkompiluje). Navíc to pak běhá na různých platformách, nejen x86. Navíc mé zkušenosti praví že v konečném čase je človek u jakékoliv distribuce nucen něco zkompilovat.
Vdaka za rady .... asi predsa budem verny Debianu a nebudem spekulovat
V tom te naprosto podporuju
Este mam jednu otazku ... Preco je ubuntu horsi na server? Ved vychadza z Debianu, este aj instalaciu to ma presne rovnaku ako Debian, dokonca niekde v konfiguracnom subore (uz neviem presne coho) je ako server name napisany Debian. Tak preco je to horsie? Mne ten Ubuntu-server pripada rovnaky ako Debian.
Pripojuji se k otazce. V cem je to Ubuntu na server nevhodne?
Ubuntu je postavene na debianu, ale unstable, to hovori za vse. Ano, pokud chces pouzivat nejnovejsi neodladene veci, tak klidne muzes vzit debian unstable nebo ubuntu.
Ale aj UBUNTU 7.04 je unstable?
vsechna ubuntu maji zaklad v debianu unstable
. Nejde o to, jak je ten system stabilni. 
na desktopu nebezi serverove softwary, kde je treba 24/7 provoz. Stable znamena, ze je to dlouho testovane a opravdu to provoz 24/7 vydrzi ( pokud nechces upgradovat jadro, neni problem 300+ dni uptime ), takovou dostupnost ti ubuntu server nezaruci.
No dobre , tak ti teda verim
A vdaka za objasnenie
Neexistuje nevhodna linuxova distribucia. Ved ako http server ti tam pobezi apache, ako mail server Postfix...atd. Cize vlastne na vsetkych distrach bezi rovnaky software len trebars v inych verziach a mozno sa inak konfiguruje. Okrem toho vzdy si mozes stiahnut soft sam a skompilovat si ho podla vlastnych potrieb, co je lepsie ako sa spoliehat na rozne instalacne balicky.
U mna ste este zabudli spomenut Slackware, ktory mi pride pomerne jednoduchy na prehladnost (napr oproti debilianu) a je to taky "plnokrvny linux".
Urcite neinstaluj na server ziadne xka + klikatka k nim a rob vsetko cez prikazovu riadku.
Nad Xkami ani nerozmyslam ... to je jasne ze cez prikazovy to vsetko riesim
Na serveru mám taky Debian, na desktopu Mandriva.