NTFS vs. exFAT
Dobrý den,
je pravda, že souborový systém exFAT plýtvá více místem na disku ...než NTFS? Právě jsem dělal zálohu o velikosti 2 TB, která byla na NTFS a po přenosu na disk, který je na ExFAT ... má nyní záloha velikost přes 4 TB!
Přesunem na jiný souborový systém se určitě nezměnila velikost souboru na dvojnásobek.
Četl jsem, že při velkém množství malých souborů je exFAT méně úsporný.
http://www.rozdily.cz/Rozd%C3%ADl_mezi_NTFS_a_FAT32
To je ale porovnání NFTS a FAT32 a ne NTFS a exFAT.
Zjistil jsem, že se na exFAT liší velikost a velikost na disku při otevření vlastností u konkrétního souboru. U NTFS je velikost identická.
Záleží na velikosti clusterů. Pokud se při formátování nastaví stejná velikost, tak v tom nebude rozdíl.
Takže naformátovat a zálohu znovu?
I tak bys musel mít ty clustery extrémně velké nebo tam mít spoustu velmi malých souborů aby to dělalo významnější rozdíl. Tím to nebude.
Asi to musí být, čím by to bylo tedy jiným? Je tam spoustu malý souborů v té záloze.
Kolik jich tam je a jak jsou průměrně velké?
2 284 437 souborů, 262 128 složek, velikost různá
Pokud tolik souborů zabírá 2 TB, tak to nejsou úplně malé soubory. V průměru mají 1 MB. Aby velikost clusteru měla výrazný vliv na zabrané místo, tak by muselo jít o soubory o velikosti v řádu kilobajtů.
jedna technická: zkopírované soubory nebo image disku uložené na usb disku bych se neodvažoval nazývat zálohou. usb "řešení" je spíš na půli cesty do pekel.
Zálohu jsem prováděl na tento disk: https://www.czc.cz/wd-my-book-8tb/201656/produkt?gclid=Cj0KCQiA4aXiBRCRARIsAMBZGz8sH-olcHS3SkrudNzkaMfYuq70dZGVHOferRGbUIVrzQVs2U7JY8IaAgXFEALw_wcB
vždyť to píšu, usb krám.
souborový systém exfat nemá ochranu proti chybám.
pro rm: předpokládám, že uživatel si ten disk může naformátovat na jaký souborový systém chce.
exfat se používá proto, že uživatelé si jinak neumí poradit s přístupovými právy. a umí velké soubory jako ntfs.
Kdes to cetl?
Pokud vim, tak by to melo byt presne naopak, protoze exFAT neobsahuje nektere security metadata k souborum.
exFAT byl vyvinut pro odpojitelne zarizeni typu flash pamet, 2TB asi nebude flashka.
exFAT je podle mě vylepšená FAT32 vyvinutá pro foťáky, televize a podobně. Aby zařízení nemuselo umět NTFS (výrobci by nechtěli platit microsoftu za práva).
Hlavní rozdíl z pohledu uživatele je zrušení 4GB limitu na velikost souboru.
exFAT patrí tiež Microsoftu, mudrc :)
Jak jiz bylo receno exFAT je taky licencovany Microsoftem, takze se z nej plati uplne stejne jako za NTFS a bohuzel dost casto vyrobci podporuji na externich USB pripojich (flashka, disk) jen NTFS.
Open-source zadarmo pro flash uloziste je F2FS od Samsungu, ktery snad zadny vyrobce neimplementoval. Casto ho nema implementovan ani Samsung.
Nemáš na NTFS zaplou kompresi souborů ? V průzkumníku by byli soubory modré.
2 284 437 souborů, 262 128 složek, velikost různá. Dovedu si představit že je to vlastnost.
Exfat může například při vytvoření adresáře zabrat víc místa než NTFS.
Velikostí alokační jednotky to nejspíš nebude.
Velikost alokační jednotky zjistíš tak, že spustíš příkazový řádek v režimu správce a zadáš chkdsk X:
X je jméno jednotky a necháš to dojet.
Nezalei len od FS, ale aj od programu, ktory zapis vykonava.
Prednedavnom som riesil u zakaznika plytvanie miestom na Sambe. Nesedela velkost dat v porovnani s win stanicami s celkovym miestom a ulozisku (Debian, ext4 FS). Analyzou som zistil, ze Samba pouziva na zapis ako defaultny cluster tusim 1MB (uz si to presne nepamatam) a kedze data obsahovali pomerne vela malych suborov dochadzalo k plytvaniu miestom, pretoze 100kB subor si na disku "rezervoval" 1MB. Zmensenim defaultneho clusteru doslo k uspore miesta.
Inak pouzivat exFAT nejaky prakticky vyznam nema oproti NTFS.