Nový disk 8 TB

No, mně se to moc nezdá. Někde jsem četl o nevhodnosti "kamerových" disků do stolních PC. Ne že by nefungovaly, ale není to pravé ořechové.

Kapacita 8 GB? V případě havárie přijdeš o všechno. Nebylo by praktičtější pořídit 2x4GB? A tím se pomalu dostávám k tomu, když už budeš kupovat takovou kapacitu, jestli nepořídit NAS....?

Je to na zalohu.
Mam 2 x 4 TB disky na data a tento bude na jejích zalohu.
Aby odešli dva najednou by byla pořadna smula.

Ano, rozumím. Měl jsem na mysli že konfigurace 2x4GB je víc variabilní a je menší pravděpodobnost poruchy.

Taky bych raději koupil 2x4 GB, je větší jistota.Navíc oba vyjdou levněji než ten 8 GB.Kupoval jsem nedávno WD Blue 4 GB, neměl by být SMR.Nebo WD Red za podobnou cenu a zárukou 3 roky.

Disk pro kamerový záznam bych pro archivaci dat nevolil, je kupa vhodnějších.

A do NAS?
https://pevne-disky.heureka.cz/toshiba-n300-8tb-3_5-sataiii-hdwg180uzsva/#

Nebo
https://www.mironet.cz/toshiba-nearline-8tb-35quot-sata-iii-7-200-rpm-128mb-cache-261-mm+dp378691/
Záruka 60 měsíců

Disk pro NAS můžeš klidně dát do PC, je primárně určený pro data, navíc má nějaké vlastnosti, které možná využiješ, možná ne (ochranu proti vibracím).

Osobně jsem vždy vybíral mezi
WD Red 8TB
WD Gold 8TB
Seagate IronWolf 8tb / Ironwolf Pro.
ale je to tím, že Toshibu jsem nikdy neměl.

Ten Seagate IronWolf mě sere protože občas zacvaká /což je asi vlastnost/. Taky je mám většinu času odpojený.

Ty 2x 4 TB bych naopak nebral. Na co zasírat sloty, dělit zálohu na půlku a podobně. Pochybuji, že teoretická pravděpodobnost pokažení 1disku je menší jako to že odejde jeden ze dvou - pravděpoodbnosti selhání se násobí.

Nenásobí.

Ale samozřejmě že násobí.

Pokud má disk poruchovost 4 procenta řekněmě za dva roky tak:

pravděpodobnost že jeden disk tu dobu přežije je 96 procent

pokud máš disky dva:
pravděpodobnost že oba přežijou 0,96*0,96= 92,16 procent
pravděpodobnost že zdechnou oba 0,04*0,04 = 0,16 procenta
pravděpodobnost první zdechne a druhý přežije 0,04 * 0,96 = 3,84 procenta
pravděpodobnost první přežije a druý zdechne 0,96 * 0,04 = 3,84 procenta

Kontrola 92,16+0,16+3,84+3,84 = 100 procent.

Nejsem studovaný matematik, beru to selským rozumem.

Když mám jeden disk a chcípne, jsem bez disku.

Když mám disky dva, pravděpodobnost že by chcíply oba současně je velmi nízká a když chcípne jeden, stále mám 4TB k dispozici.

Hlavně jsem ale zdůrazňoval variabilitu - dva disky můžu použít do NASu nebo RAIDu. Při upgrade na vyšší kapacitu je můžu namontovat samostatně do dvou počítačů jako odkládací na data. Cenově taky vychází líp 2x4TB než 1x8TB.

Výpočet je správně, ale jeho interpretace je špatně.
A taky mi nějak nesedí ten konec.
Statistika mi nikdy nešla a zrovna výpočty typu když mám 4% pravděpodobnost poruchy, jaká je pravděpodobnost poruchy dvou disků. Ale teď to vypadá snadno. Pravděpodobnost, že kterýkoliv zdechne je u každého 4% což je přibližně 8% (do 5% se prakticky dá násobení nahradit sčítáním, jinak je to těch 0.96*0.96=92,16%). Sedí to i se selským rozumem, kupuju dva, čímž zvyšuju šanci na to, že na poruchu narazim. Ovšem tady máte pravdu, 2x4TB je horší než 1x8TB (pokud to uvažujeme jako celek). Ovšem on to neni celek, jsou to dva nezávislé disky, takže to je pravděpodobnost ztáty půl nebo celé zálohy.
Ale pravděpodobnost že selžou oba je dost mizivá, protože 0.04*0.04=0.0016 tedy 0.16% což je znatelně menší než 4%. To by ale platilo, pokud by byla záloha duplicitně na obou discích.

Já teda už léta praktikuju zálohování alespoň dvojmo (snažím se nepřipojovat oba exempláře současně) s tím že případně třetí exemplář vypaluju na blu-ray (pokud to velikost zálohy dovolí, zase nemusím mít těch disků stohy, důsledně to dělám u rodinných fotek a videí). Zároveň před nakopírováním spočítám kontrolní součty, alespoň CRC32, pokud na to nezapomenu. Ono je potom totiž dost tristní situace, když má člověk dva rozdílné soubory a musí rozhodnout, který je ten správný.

toshib jsem měl v rukách jednotky kusů, přesto mi z kterési řady "300" odešel.
volil bych radši: https://www.suntech.cz/produkt/475219-wd-ultrastar-8tb-hus728t8tale6l4-dc-hc320-3-5in-26-1mm-256mb-7200rpm-sata-512e-se-gold-wd8003fryz/
nebo Seagate IronWolf 8TB / Pro, ale ty jsou dražší.

Ještě jsem si vzpomněl...některé disky mají emulované sektory a fyzicky mají větší, tenhle podle názvu asi taky (nechce se mi číst datashet). Ten můj Seagate https://www.tsbohemia.cz/seagate-ironwolf-8tb_d337266.html je má taky.
Dovede to být o dost pomalejší s tím, záleží co se ukládá

myslíš smr záznam? ironwolf má být bez toho dobrodiní. pro uživatelí jednorázově spuštěnou zálohu záloh asi může být jedno co tam je za disk, pokud na to nepustí nějakého vícevláknového kopírovacího robota.

Tyhle disky se dělají ve všech variantách: nativní 512, emulované 512 a nativní 4k. Řekl bych, že W10 si optimálně poradí se všemi, nativní 512 má smysl spíš pro starší systémy.

mi nedošlo, co tank myslel těmi emulovanými sektory, dík oběma za vysvětlení.
nicméně systém xp na tom nepoběží, tak je to jedno.

Windows 10 si poradí v pohodě ale co jsem zkoušel na takový disk s 512E vysypat zálohu fotek bylo to o dost pomalejší.

A s číms to porovnával? Jako, že zápis na interní disk byl pomalejší, než je uvedeno ve specifikacích?

Jsem už koupil ten Toshiba Nearline 8TB
https://www.mironet.cz/toshiba-nearline-8tb-35quot-sata-iii-7-200-rpm-128mb-cache-261-mm+dp378691/
Ta zaruka 60 měsíců mně inspirovala.
Pravidelně si hlidam stav disku a to že by mi najednou odešel disk, kde mam data a ten kde je zaloha, který jede jednu hodinu v týdnu je minimalní.

Ano, pravděpodobnost že by najednou odešel disk s "ostrými" daty i záloha je minimální. Ale naopak, tím že disk budeš zapínat na hodinu týdně mu škodí víc, než kdyby běžel 24/7 v NASu. Navíc by šlo zálohování zautomatizovat - takhle na to musíš myslet a řešit to ručně.

Ale cena jako prase...4775 za 8TB

Dátový disk. Čo by ste volili Seagate IronWolf alebo WD Ultrastar? Oba tu boli spomenuté. Parametre rovnaké, cena tiež. Najviac si cením spoľahlivosť, dlhovekosť, odolnosť voči vibráciám, znášanie vyšších teplôt, rýchlosť prístupu k videosúborom...presne v tomto poradí. Hlučnosť nehrá rolu.

Najviac si cením spoľahlivosť, dlhovekosť, odolnosť voči vibráciám...

Tohle ti bohužel nikdo předem nezaručí, záleží to kus od kusu....

WD Ultrastar má záruku 5 let, takže to by pro měl asi byl argument při výběru.

Samozrejme, že mi nikto nezaručí. To máš pravdu. Napr. ja som nemal v minulosti dobré skúsenosti so Seagate Barracuda, ale čítal som, že Seagate sa konkurencii v poslednej dobe vyrovnali. Tak som čakal od niekoho osobnú skúsenosť s Ironwolfom čo sa týka aspoň poruchovosti, teplôt, vibrácií a rýchlosti.
5 rokov je síce pádny argument, ale iba pre toho, kto berie pevný disk ako bežný tovar. Zničí sa mu, kúpi si nový. V tomto prípade dostane nový disk. Stratené dáta mi ale nikto nezaručí. 5 rokov je iba záruka obalu, nie obsahu, o ktorý mi ide predovšetkým. Ale to som asi odbočil.
Vďaka za názor.

Tak som čakal od niekoho osobnú skúsenosť s Ironwolfom...

Znovu opakuji, že i když ti někdo napíše, že má s Ironwolfem dobrou zkušenost, můžeš koupit zrovna disk z nějaké vadné série (třeba vyrobený v jiném státě v jiném závodě) nebo prostě budeš mít smůlu a disk umře za týden. Nebo neumře, ale bude vibrovat, pískat atd... Tohle se fakt liší kus od kusu.

Stratené dáta mi ale nikto nezaručí.

Samozřejmě. Proto snad každý normální uživatel zálohuje. Záruku na obsah ti nedá žádný výrobce.

Ono linka muze byt (a nejspis bude) ta sama, ale staci kdyz s bednou nekde flakne mukl z dopravky, a najedou je XY disku s poruchovosti v desitkach procent.

Práve preto 5 alebo hoci aj 10 rokov záruky nehrá u mňa žiadnu, alebo len minimálnu rolu.

Je to trochu placebo, ale člověk má pocit, že výrobce svému produktu víc věří, když na něj poskytuje delší záruku. A kdyby se s diskem v té lhůtě do 5 let něco stalo, je určitě příjemné mít možnost ho vyreklamovat.

ironwolf je nasková řada.
tak jako bych si nekoupil desktopový seagate barracuda, kterým nevěřím, respektive jde o stejný spotřebák jako wd blue, tak naopak iw je mi symapický.

moc je neznám, 2 roky jich máme v nasce 8 kde se nudí - jen sbírají zálohy, žádné velké nasazení.
kvůli cenovému limitu a tehdy chybějícím informacím, jestli nejsou všechny velké disky smr, jsem bral radši jen 6tb řady pro. (dnes potvrzuju: žádný naskový disk není dost velký).

s wd mám zkušenost, že nezáleží na řadě, náhodně jim odcházely / začaly vykazovat chyby nové disky všech řad včetně enterprise. to byl důvod, proč poslední roky preferuju sg.

Vďaka za reakciu. Dobre, že spomínaš SMR záznam. Ja som sa o tomto parametri dozvedel iba nedávno a SMR ma trochu straší. Som človek, ktorý veľa dát prepisuje, presúva atď. Ultrastar by mať používať SMR záznam (opravte ma, ak sa mýlim), zaťiaľčo Seagate Ironwolf používa konvenčný CMR záznam. Z toho pohľadu by mi Ironwolf mohol vyhovovať viac.

https://pc.poradna.net/questions/2996537-seznam-disku-pouzivajicich-smr-zaznam-nebrat
nějaká blondýna to tam vložila jako obrázek - čili v tabulce nejde hledat, kopírovat - co to je za stupidita?
ale ultrastar tam nevidím.
v případě, že nepřistupuje na disk více procesů/uživatelů najednou, nemusí ani smr vadit.

SMR vadi, a to tak ze dost, pokud data i mazes. Kdyby to byl jen disk na nejaky archiv do ktereho jen pridavas, tak v pohode. Ale pak neco umaznes - a disk bude temer nepouzitelny klidne den, i dele....

Verze ala bruneta.

Myslíš si, že kdyby šla vložit tabulka tak to přepíšu do excelu, exportuju do png a ořezávám v malování ?

ascii-art?

otestoval jsem si teď uložení jednoduché excel tabulky do .htm, ale udělalo se mi nedobře.

Som rád, že ani jeden z mojich diskov WD Red a Blue nie je v tabuľke, teda nie tieto rady. Ultrastar tam síce tiež nie je, len či je to 100%-né. Či Western Digital neprizná až neskôr, pod tlakom, že aj Ultrastar má SMR záznam.