Jste pro registrované partnerství?

Zvolil jsem poslední možnost.

Proc?

Celé desítky let a staletí současný stav nikomu nevadil. Proč by se to mělo najednou měnit?

Protože k progresivní době se hodí moderní způsob myšlení, jako je třeba tolerance. A jak víš, že to předtím nikomu nevadilo?

Ještě nikdy jsem neslyšel, že v dřívější době by někomu vadilo, že lidé se špatně fungujícím sexuálně motivačním systémem nemohou zakládat "partnerské svazky"

Taky jsem neslysel o tom ze pred 100 lety by nekomu vadilo, ze nemuze jezdit autobusem. Z toho vyplyva ze by autobusy nemely jezdit ani dnes?

Aha, a co těm lidem s poruchou SMS (sexuálně motivačního systému) vadí? Můžou spolu takto 2 jedinci žít spolu? Můžou. Co ještě víc chcou? Plnohodnotný "manželský" svazek aby si připadali normálně nebo aby si mohli masírovat sebevědomí?

Sorry, ale ted se predvadis jako pekny vul. Co muzou chtit? Co treba mit moznost jeden po druhem dedit? Co treba mit moznost ziskavat informace o zdravotnim stavu partnera?

V závěti jako dědice lze uvést jenom rodinného příslušníka a nelze odkázat majetek někomu jinému/cizímu?
Jinak holt pokud někdo nemá zdravý SMS tak vždy bude mít nějaké omezení, a měla by se s tím postižená osoba smířit.
Jinak už se těším až zoofilové si budou chtít adoptovat kozičku.

1) Ne neni mozne odkazat majetek nekomu jinemu, prednost maji rodinni prislusnici, nelze je vydedit. Moc koukas na americke serialy.
2) Povazovat homosexualitu za nemoc ve 21 stol, to snad nemyslis vazne.

Je možnosť vydediť. Sú 4 dôvody na vydedenie.
1. dlhodobý nezáujem
2. zabudol som (5 rokov po škole robí svoje)
3. - | | -
4. - | | -

Ano mas pravdu, nenapsal jsem to presne. Musi byt proste splneny podminky k vydedeni. Proste jsem tim chtel rict ze to nejde tak, ze si nekdo sedne a rekne si: Tak a ted vydedim syna. A majetek pujde k partnerovi.

Len tam BTW, keď je dedičské konanie, tak ide ako prvá 1. vetva - deti a partner rovnakým dielom, potom 2. vetva - súrodenci rovnakým dielom a potom 3. vetva - rodičia rovnakým dielom. Ak žije niekto z prvej vetvy, tak sa delia oni, ak nie, tak sa delí druhá vetva, ak ani oni, tak tretia. Takže syn, prípadne dcéra sú prvoradí.

Edit: V manželstve to platí teda rovnako, takže syna nevydedíš, tak či tak. Iba ak spĺňa jedno z tých 4 kritérií. Neplnoletého nevydedíš vôbec, to zákon neumožňuje.

No a prave to je ten problem, ze v soucasnosti by partner homosexuala nebyl zarazen do te vetve 1.

Napíše závet a je to.

ale zaplatí velkou daň.

Na Slovensku darovaciu daň nemáme.

Každá civilizace, jež začne úchylku akceptovat jako normu, je odsouzena k zániku. Viz starověké Řecko.

Co je úchylka? kdo je to schopen determinovat? Homosexuál z pohledu heterosexuála nebo heterosexuál z pohledu homosexuála? Který ten pohled je správny? Které náboženství je to správné: křesťanství nebo islám? Která barva kůže je ta správná?

Asi bychom nikam nedošli....

PS: tahle civilizace (globálně) se k zániku odsoudila sama. Bez ohledu na buzny, araby či katolíky.

Ještě tu tvoji poznámku rozvedu asi takto.
Když někomu začnou růst na hlavě rohy.
Jsme normální my , kteří rohy na hlavě nemáme nebo naopak ten člověk co na hlavě ty rohy má je normální, ale my všichni jsme nenormální ?

Protože Prasak není momentálně k dispozici, dovolím si ho zastoupit: Každý, kdo o sobě prohlásí, že je normální, by zasloužil zastřelit.

Já bych kolegu Prasaka volně parafrázoval: "O každém, kdo se po přečtení tohoto threadu zastřelil, se dá prohlásit, že byl normální".

Normální je to, co je v normě. Ale všechno má svoji normu. Pro homosexuály je normální být přitahován stejným pohlavím, pro bábovku je normální vypadat jako bábovka a být posypaná cukrem.

Mimochodem, když jsme u střílení... no... dnes mě v Counter Strike zabili asi padesátkrát Jsem dostatečně normalizován, na základě toho citátu v mým podpisu?

Jenže problém vznikne, pokud 4 % bábovek chtějí být sypána chilli a být prodávána v cukrárně s ostatními.....

V tom případě jsou to normální bábovky sypaný chillim a ostatní jsou pro ně jiný.
(já tady už neberu v obraz úvodní téma o homosexualitě, ale jen tak sranduju o "normálnosti" )

I 4% voličů jsou Paroubkovi poměrně výdaný přírustek. I když hlavu a patu to samozřejmě nemá.

A ešte tie bábovky budú chcieť aby sme ich zjedli.

Boooože vy naděláte s bábofkama, taky jsem tam mohl napsat, že pro kořalku je normální, že ju vychlastám.

Hlasoval jsem "Urcite ne", protoze by me takovej zakon jako heterosexuala diskriminoval.

Vidím, že se tady najdou i rozumní jedinci.

Homosexualita mi stejně připadá pochopitelnější, než se zamilovat do autobusu. I když výfuk může být pro jisté lidi lákadlo. To se nazývá jak? Busofilie?

Kdo? Kdo se zamiloval do autobusu?

V cem?

Protože pokud jsem pochopil správně, registrovaný partnerství se tejká jen osob stejnýho pohlaví, čímž odstraňuje jednu (pro mě zdánlivou) diskriminaci jinou diskriminací.
Když už máme vytvořit novou instituci, proč není univerzální, vztahující se na dvě plnoleté osoby?

Já si myslím, že tenhle problém v podstatě spočívá v globálním oteplení. Neměl by se proto řešit anketami, nýbrž Kjótským protokolem.

Vyborne, prodame nase teply kvoty Francii

dnes je moda velmi zvlastna. muz+zena ziju nadivoko a muz+muz sa zas domahaju registrovaneho partnerstva. som sice dost tolerantny, ale toto je trochu aj na mna moc. muz+muz popiera cely princip rodiny, urcite si viete zistit vyznam slova rodina. ale toto je len moj nazor a ak to pride aj ku nam a ostatni s tym budu suhlasit, tak to budem akceptovat ale nie s tym suhlasit.

Pouze se domnívám, jistý si nejsem - po smrti druha/družky je to jednodušší s pozůstalostí než kamarád/kamarád či kamarádka/kamarádka? Nejenom komu zůstanou věci na památku, ale i třeba mít možnost bydlet někde, kde bydlel doteď. Není to v případě druh/družka nějak zvýhodněno?