Zrychlení bylo myšleno na low-level úrovni (kde se má R0 vůbec šanci projevit, už z podstaty svého návrhu). Prakticky seeky budou stále stejně rychlé (ale ty jsou na Raptorech rychlé samy o sobě), co se zrychlí, je hrubý přenos dat (což je logické, zdvojnásobuje se šířka pásma, nikoli latence).
Ten test ze živě je typické nepochopení smyslu RAID0. Jestliže se "testuje" typicky "instalace", je to jako testovat průchodnost monopostu Formule1 motokrosovou dráhou. Dokážu pochopit, že "tester živě" testuje "uživatelsky přívětivě", ale taky by měl (kromě interpretace výsledků) říct, proč naměřil to co naměřil.
P.S.: ještě je třeba poznamenat, že např. už jen rozdíl ICHR8R a ICH10R je značný, ve prospěch desítky:
http://en.wikipedia.org/wiki/I/O_Controller_HubICH10 also offers reduced load on CPU and decreased power consumption.
edit: na tom Anandtechu to přesně "prakticky" popisuje jeden diskusní příspěvek:
RAID0 disks make a HUGE difference when streaming large amounts of data (such as high speed video at over 100 MegaBytes/sec) for long periods of time (we often go for over 20 minutes continuous when viewing rocket launches). Sustained transfer on single IDE disks is usually in the range of 40 to 50 MB/sec (note that the burst read & write rate, which is really what was covered in the article, is only peripherally related to the sustained data write rate), with SCSI disks being about 10% higher, and SATA disks being about 15% higher. Two SCSI RAID0 disks will usually sustain about 110 MB/sec, while 7 SCSI RAID0 disk will sustain about 320 MB/sec (requires 2 on-board SCSI controllers; all PCI SCSI & SATA RAID controllers are junk when it comes to trying to sustain high data write rates!). The SATA RAID disks sustain higher data write rates than SCSI disks but often show data drop outs (every second or so) that I can't explain.