DosBox v mobilu

Ty jsi přece Hecker, dokážeš to. Nebo tam narvi rovnou ty Windows Ultimate. Nejlepší z toho dotazu je ňejak :)

na javu?

To už opravdu není možné!
Kdyby blbost nadnášela, tak už opouštíte naši planetární soustavu...

Mám v mobilu mobile dos a nevim jak nabootovat win95

win95 neni dos

Ale, no tak! Že mu na to, MM.., skáčeš!

ja mu na nic neskacem, len konstatujem ze W95 neni dos :)
P.S. teoreticky je mozne urobit virtualny "DOS" pre android, takze to kludne mat moze, ale nestaram sa je to jeho vec.

No vidíš, a když jsem byl ještě (skoro) mladý, tak se tvrdilo, že i Win98 byly v podstatě nástavbou DOSu (jestli ale napíšeš cokoliv o MS-DOSu, tak ... grrr!)

ne, Win95 ani 98 neni nadstavbou DOSu. Nadstavbou DOSu boli len Win3.1 :)

Nebudu se hádat, byť nesouhlasím.

Nesuhlasit je ale chybne :)
Win9x nema s DOSom absolutne nic spolocne.

Win9x nema s DOSom absolutne nic spolocne.

Prudký nesouhlas! S MS DOSem, až na pozůstatky, nemá nic společného až NT větev...

Tak sem pis fakty ptz Win9x bezi plnohodnotne v 32bit protected mode a ma driver model jak XP, nepouzivali ani sluzby BIOSu. Co je na tom spolocne s DOSom? Nic.

P.S. ze to bolo vseobecne zauzivane tvrdenie ludmi ktori o tom nemali paru je druha vec.

Jo, ale jako spouštěč je DOS 7.x. Plně 32b je až NT 3.1. Jinak je to obšlehlé a zprasené GUI CDE s inovativním tlačítkem "START" pro vypnutí a podivný jednouživatelský a údajně víceúlohový hybrid DOS + něco z NT větve.

As one example, every Windows program, even the newest Win32 program, requires a DOS data structure, called the Program Segment Prefix (PSP), which the system allocates in conventional memory, and initializes with a DOS call (INT 21h function 55h). And every program that exits, whether DOS, Win16, or Win32, calls the DOS Terminate Process function (INT 21h function 4Ch). Win95 most certainly does sit on top of DOS, albeit a copy of DOS that comes in the same package.

Zdroj: http://oreilly.com/centers/windows/brochure/isnot. html

Pavel

Win9x nema s DOSom absolutne nic spolocne.

Ehm, asi bys měl definovat "absolutne nic spolocne", protože:
msdos7.htm

Pavel

DOS7 je DOS7 a Win9x je Win9x. Ze sa distribuovali spolocne znamena len to ze sa distribuovali spolocne, aby uzivatel mohol spustat aj nativne DOS programy (ked sa restartol do DOSu). Tieto dve veci ale nic viac spolocne nemali.
Ze sa bootovalo cez DOS je uplne irelevantne, stejne sa da nabootovat z DOSu aj linux (grub4dos a napises si root(hda) chainload). Je teda linux nadstavba DOSu? Hmm.

Snažím se to pochopit: Čistá instalace Win9x na novej (čistej) oddíl; když teda bootovaly Win9x, pak se DOS zavedl nebo nezavdl do RAM?

Dal by se k tomu najít nějakej technickej článek?

Pavel

Ze sa nieco zavedie do RAM neznamena ze tam musi aj ostat. Dal som ti priklad ze aj akykolvek linux sa da spustit z DOSu. Z DOSu sa da spustit uplne cokolvek (aj Windows7), pretoze nic tu RAM nechrani ptz DOS nebol v protected mode. To je ta krasa DOSu a nechraneneho modu. Ziaden Win od Win3.1 toto nesplna, a preto Win9x neni DOS.

P.S. a ano jadro DOSu (io.sys a msdos.sys) sa u Win9x pouzival ako bootloader :)

GRUB pro DOS jasně značí, že GRUB je zde aplikace! Že ta aplikace je schopná zavést do operační paměti a spustit jádro nějakého operačního systému není znamením, že to jádro je nadstavbou DOSu!
Když se použije Wubi, pak Ubuntu je snad nadstavbou Seven, Visty, atd?!

Řekl bych, že argumentuješ ve shodě s MM.. Co ty na to?

Pavel

Hlavne se tu hadaj o nesmyslech. Ale MM. ma v podstate pravdu, jedna vec je, ze to bylo distribuovany spolecne, ze se Winy z DOSu instalovaly, ze vyuzivaly DOS jako nouzovy rezim, ze mely s DOSem nekdy podobne principy, ale nadstavba DOSu byly skutecne jen (do) Win 3.1.

Ahoj Redmarxi, když to omrkneš zblízka, nazříš že se nehádám. Polemizoval jsem s tvrzením "... Win9x nemají nic společnýho s DOSem". Nu a moje dedukční schopnosti mi říkají, že všichni potvrzujeme, že to pravda není, a Win9x měly s DOSem společnýho (málo? hodně?).

Nebo používám nějakou jinou logiku než ty?

Pavel

OK, bral jsem to podle te puvodni Pytlikovi vety:

Win98 byly v podstatě nástavbou DOSu

Nebyly.

S tebou souhlasim.

W9x opravdu nebyly pouhou "nadstavbou" DOSu - ona MSW do WfW 3.11 byla vlastně jen aplikací DOSu a WfW 3.11 spíše taková "předpříprava" na W9x.
Ale tvrzení, že W9x neměly nic společného s DOSem, také tak není.

No to asi ne.
Nejdříve se musel zavést samotný DOS a ten až poté zavedl jádro "W95". Jiným "zavaděčem" to nešlo. A mám dojem, že nativní aplikace pro DOS šlo spustit i v prostředí W9x, pochopitelně s patřičnými omezeními a riziky.

Každopádně Microsoft měl pádný důvod zaříznout tuto hybridní větev a plně přejít na NT větev.

Nativne aplikace DOS idu spustit aj vo WindowsXP. Pretoze kopec veci Win emuluje (a v protected mode to bez emulacie nejde). Win9x to emuloval dost lezerne (silne nechranene, vacsinu HW I/O pristupov nechaval prejst) aby sa ulahcil prechod DOS->Windows, a asi aj preto lebo ti pakovia MS to nevedeli urobit bezpecne :D

P.S. je nutne dodat ze Win9x umoznoval pouzivanie starych 16bit ovladacov pre ktore musel Win urcitymi trikmi prepnut na nechraneny mod, takze ak clovek pouzival nejaky stary kram HW tak to s tym protected modom nebolo moc ruzove, ale v neskorsiej dobe uz boli snad len vyhradne nativne ovladace. A je nutne aj dodat ze Win9x to s ochranou pamete nebrali moc vazne, takze to nebolo az tak uplne "protected". Ale nazyvat to nadstavbou DOSu je podla mna nezmysel.

P.S.2. a este posledna vec a koncim

Jiným "zavaděčem" to nešlo.

za 3 hodiny by som ti napisal zavadzac ktory by zaviedol win.exe (Win9x) do pamate a spustil, a bez DOSu (nacpal by som to do MBR :)
.. jo sorry este by MOZNO bolo treba napisat par int21 funkcii na pristup k disku, tak ok za den ne za 3hodiny.

wubi je len installer, nedokaze spustit linux z Win. Pretoze ho z Win spustit nejde, lebo Win neni DOS :)

.. a k tomu

GRUB pro DOS jasně značí, že GRUB je zde aplikace!

a win.exe neni aplikace? Win.exe je mimozemstan? :) ok myslim ze staci diskutovania, na mobil to fakt nedostane :)