Ad souvislost s případem (tímto to prohlašuju za OT, nicméně považuju za vhodné to dát do souvislosti, jak hodný velký bratr G. dbá na bezpečnost) - u nás se říká, že si člověk má zamést nejprve před svým vlastním prahem. Přijde mi tedy docela zábavné sledovat pinožení G. v oblasti cizích bezpečnostních problémů a přitom mít roky v portfoliu bezpečnostní megadíru jménem Android, u které autor OS tiše předpokládá, že 0-day vulnerabilities závažného charakteru bude opravovat výrobce HW. Podobně je doslova chucpe fakt, že AndroidOS může výrobce HW opatřit spywarem nebo dokonce keyloggerem. Pokud sleduješ vývoj Androidu, tak od verze 2 do dnešní doby (verze 7) došlo doslova ke kosmetickým úpravám z pohledu bezpečnosti a proces návrhu a implementace Androidu do HW vendorů, stejně jako následný patching je stále tentýž - tj. (zřejmě záměrně) z pohledu G. nekontrolovaný.

Přitom by stačilo, aby G. nutil kontrolou na svých online službách spjatých s Androidem (Play, Gmail, YT...), aby měl daný OS aktuální verzi OS - tím by donutil výrobce k akci. Jenže tam jde o byznys, o příjmy z reklamy, a tak jde bezpečnost stranou (stejně jako v případě Symantec). G. místo toho vydá upravené zdrojáky odstraňující chyby a jako Pilát Pontský si nad problémem umyje ruce. Že mu po světě běhá pár miliard neopatchovaných systémů, je mu šumák. Kauza spyware aplikací v Play store, které nikdo nekontroluje na bezpečnost (a celý tento blikavý cirkus pak ovládají mudlové, kteří umí telefon jen zapnout a používat), to je pak už jen taková trapná třešinka na dortu.