Slováci nemají zájem o Open Document Format

Bulvarny nadpis, typicka zive bulvar-hovadina, clanok uplne o inom a absolutne nepodstatny (aj tak v statnej sprave asi doteraz nikto ani nevedel co to ODF je ). V podtsate z pouzitelnych na formatovane dokumenty tam ostava pdf, co je podla mna pozitivne, je to dnes najuniverzalnejsi format na formatovane textdokumenty.

I přes bulvarizující nadpis článku se v něm v podstatě potvrzuje, že:

a) uznáním MS formátu jako normy dostal open source na p*del, a

b) vládní establishment středo- a východoevropských zemí, který do vzdělání obyvatelstva investuje směšné částky, horempádem bude podporovat formát generovaný SW produktem, jenž je tak drahý, že si jej většina "nevzdělaných" obyvatel raději ukradne. A kruh se uzavírá...

Kde tam vidis nejaky MS format?

Patří sem RTF, HTML, PDF, XML, TXT a ODF

ODF bol odstraneny takze ja to chapem tak ze po novom maju urady pouzit na disktribuciu dokumentov niektory z tych ostatnych menovanych (RTF, HTML, PDF, XML, TXT). Ani na jeden z nich nepotrebujes nejaky MS balik, dokonca ani MS OS.
Bezny clovek by asi aj tak nevedel ze v com ma ODF otvorit, a podla mna to ODF ani ziaden urad nepouzival, takze sa IMHO vpodstate nic nemeni

P.S. Vygenerovanie PDF je v OpenOffice zalezitost 2 klikov mysou (file - export as PDF) takze ak uz nejaky urad ma OpenOffice tak v tom nevidim pre nich problem.

... v buducnosti sa planuje tam zaradit ISO-normovany Open XML, co povazujem tiez za OK.

Kde tam vidis nejaky MS format?

V tom článku je odkaz (http://www.zive.cz/default.aspx?section=21&server=1 &article=141061)

... ak narazas na to ze OpenXML bol presadzovany microsoftom tak mne osobne je to fuk kto to presadzuje len uz nech konecne je len jeden format ktory budu pouzivat vsetci. Kedze MS jaksi moc nepodporuje ODF, ale bude podporovat OpenXML, tak jedinu moznu cestu vidim cez OpenXML, nech je uz zadefinovany kymkolvek a akokolvek. (predpokladam ze OpenXML bude implemenovany aj v OpenOffice, a aj ak nie tak podla nejakej tej diskusie na zive sa MS podiela aj na opensource rieseni prevodu openXML->ODF ak by to nahodou niekto v buducnosti potreboval..).

Nechci se nejak hadat, proto uvadim jen par linku k zamysleni ( anglictina nutna ):
T20_32_07
2589
http://www.groklaw.net/article.php?story=2007012307 1154671
EOOXML_objections

Ja uz nejak microsoftu neverim ani nazev a myslim ze se jen tak nenajdou argumenty, ze v tech 6000 strankach dokumentace nemaj zasitou nejakou kulisarnu.

Ja som tie linky ani OOXML specifikaciu nestudoval, ale predpokladam ze MS ma prosty problem - potrebuje aj stare dokumenty v ktorych mozu byt vselijake stare MS nezmysly ulozit v novom formate (ak mas novy word nacitas stary dokument a das ulozit v novom formate), tak musel asi urobit nieco co je nasite na vsetky ich legacy-doc srackove medzi sebou navzajom nekompatibilne formaty.
Najdolezitejsie je IMHO nech je to otvoreny standard (a nie zas nieco MS tajne privatne), aby to vedeli podporovat aj ostatni, a nebude problem.

Ale to je prece kravina. Ke staremu dokumentu, ktery otevru snad pristupuju v "ulozit jako" stejne jako k nove vytvorenemu. Jaka stare formaty? Proste stary format otevru a zobrazeny obsah ulozim jako novy dokument. Cim hloubeji nad tim premyslim, tim vice nemam rad microsoft.

No ono to asi nie je take jednoduche, v dokumente wordu mozes mat kdejake objekty z inych programov alebo co, makra, kdejake funkcie (excel) a co ja viem co, nie je to len nejaky "zobrazeny obsah"...

A prave treba tohle je v dokumentu od MS zpacovano velmi dobre. Neni je jen jedno XML (i kdyz muze), ale klidne muze byt obsah v jednom souboru, makra v dalsim, treba i hlavicka a paticka samostatne, vyledky vyplnenych formularu v dalsim atd. A k tomu je tam popis struktury, ay bylo jasne co v kterem dokumentu je a jak to poskladat dohromady.

Ano, ale proč neimplementovali ODF jako podmnožinu svého formátu, tam kde to bylo možné? Stačilo přece rozšířit ODF tak, aby podporoval "featury" MS. Tím by se zajistilo, že dokument uložený jinde by šel otevřít v MSO a MSO by mohl zase velmi jednoduše exportovat data pro jiné SW (uložit jako ODF strict). Jenže toto asi byl scénář, kterému se bylo nutno za každou cenu nutné vyhnout.

Jenže toto asi byl scénář, kterému se bylo nutno za každou cenu nutné vyhnout.

Asi tak

Jo, takze ted bude stacit pridat do dokumentu radek scriptu ve VB ( muze to tam vlozit i msoffice bez vedomi uzivatele ) a, protoze VB je licencovana zalezitost microsoftu, nepujde to jinde otevrit. Ach jo!

Ja neviem ako je definovany OOXML, ale nemyslim si ze by to bolo az tak tragicke. Aj keby taka situacia nastala tak otvorit dokument pojde IMHO aj bez VB.
Niekde sa musi urobit kompromis, MS nie je ochotny podporovat ODF lebo im asi nevyhovuje na tie ich officesrackove dokumenty co tu 15rokov produkovali, ale to ze je ochotny podporovat nejaky otvoreny format (a zadefinovali ho tak aby na tie sracky vyhovoval) vnimam pozitivne. Mohli totoiz aj povedat ze "my vam na to sereme" a boli by sme tam kde sme boli doteraz, nemozes MS nutit aby implementoval podporu ODF, a MS sracky bude stale pouzivat VELA firiem/ludi, vidim to okolo seba ze co sa deje a ako ludia vnimaju openoffice, a drankali ze chcu MS office, potom sice nadavaju ze ani s MS office 2007 nevedia robit lebo je tam vsetko oproti predch.verzii pomenene, ale ze by povedali ze my chceme nazad openoffice, to nie, ani za nic. Lebo su blbi, taka je bohuzial vacsina populacie.

Takze som rad ze konecne existuje nejaky open format ktory je ochotny podporovat aj MS a myslim ze je to sakra velky krok spravnym smerom. Teda dufam ze to MS implementuje, a ze to implementuje tak ako treba a nie nejak odveci mimo specifikacie...

Zrovna jsem byl na seminari, ke byl mimo jna i clovek z MS, ktery o tom vedel docela dost.
Tech 6000 stranek dokumentace se sklada z nekolika casti - desitky stran - prehled zakladnich casti, pak asi 600 strankova klasicka prirucka a zbytek je dokumentace vcetne prikladu ke vsemu moznemu.

Ten format vypadal dobre, certifikat ma asi 14 dnu. Ale uz i tak v tom sly delat pekne veci. Hlave k tomu existuje i API, pomoci ktereho s tim muzes pracovat, pokud to nechces skladat rucne, coz samozrejme muzes.

Vypada dobre.. Ja proste microsoftu neverim!
Kdyz tedy vytvoril otevreny format, ktery muze implementovat kdokoli a bude se diky tomu zobrazovat shodne ve vsech programech, proc tedy rovnou neimplementovali ODF? Na to nemuze byt logicka odpoved, pokud prijmene vyse uvedenou podminku. Jediny logicky zaver z toho vyplyvajici musi porusit tu nahore uvedenou podminku, to jest napriklad licencovani takove, ktere podleha vuli microsoftu nebo se nezobrazi vsude stejne, protoze nektere casti se odkazuji na proprietarni podminky pripadne budou "hardcoded" do Microsoft office aby bylo mozne ziskat spravny vzhled pouze v nich.

Nevim ted, pod jakou licenci spada ODF. Pokud pod GPL, nedivim se nikomu. Na urcite veci je to hodne odporna licence...

Nechci se zastavat MS. Ale jde o to, zda ODF je rozsiritelny, aby se vyuzily plne MS Office - InfoPath, sablony, vyplnovani formularu a opetovne nacitani dat z nich...

Jen pretlumocim, co bylo prezentovano. Existuji 2 urovne formatu - transitional a strict.
Strict bude pouzit pri vytvareni novych dokumentu. Transitional pri prevadeni existujicich dokumentu ze stareho formatu, kdy by nektere veci nesly do strict ohnout.

Ja MS proste neverim. Az uvidim konkurencni, lepe vsak open source projekt, ktery 100% zvladne OpenXML, pak uznam svou prehnanou skepsi. Do te doby se na to divam krz prsty.

Honzo, ODF je přece standardní formát, ten pod žádnou licencí IMHO není...

Co se GPL týká - souhlsím, má problémy, ale na druhé straně, narozdíl např. od BSD licence, neumožňuje "zneužívání" ke komerčnímu využití bez toho, aby komerční subjekt zpětně neobohatil původní GPL projekt. Myslím, že to v jistém ohledu je velmi férové.

A konečně bych se dotkl MS Office, které jsi vzpomněl. Myslím, že to co jsi napsal je přesně to, co vede k oněm sáhodlouhým diskuzím. Vždyť o ně přece vůbec nejde - MS Office budou tak jako tak existovat dál, protože poskytují některé rozšířené funkce pro interoperabilitu s firemním backendem, nicméně ukládání dokumentů ve standardizované verzi znamená možnost otevřít je v libovolném JINÉM programu, který podporuje totožný formát. Jsem velmi skeptický, že někdo jiný než MS bude schopen podporovat např. OLAP kostky v Excelu, nebo 100% převod starších verí Wordu (což je dáno aplikačním rozhraním třetích SW produktů, které není všeobecně dostupné). K čemu je tedy tato standardizace, když vyhovuje jen MS? Zastávám názor, že když by MS chtěl, mohl si rozšířit sadu funkcí ODF na nadstandardní a takto ji nabízet ve svých produktech. Zároveň by byl kompatibilní se zbytkem světa a zároveň by si uchoval definici dokumentu potřebnou pro popis rozšířených funkcí MSO.

GPL v podstatě znemožňuje použití v komerčním projektu. Kdo bude psát komerční projekt s tím, aby zveřejnil zdrojáky? To si mohou dovolit Opensource komunity, živené granty, ale ne komeční subjekt. Kdyby to bylo jen o tom, že když udělám úpravy a rozšíření funkčnosti věci, spadající pod GPL, tak musím poslat úpravy zpět komunitě, nic bych proti tomu neměl. Takto funguje třeba MPL.

Nevím, jak moc je ODF rozšiřitelný a jestli je možné jej přihnout k tomu, co MS skutečně potřebuje, aniž by byla nějak porušena struktura nebo specifikace.
Samozřejmě je jasné, že MS už jen z rivalských důvdů chce mít vlastní formát.
Ale máme tu formát, který je otevřený z podrobně zdokumentovaný. Existuje k němu API podpora ve Windows i v .NET (takže i MONO, MoonLight pod Linuxem atd.)
Je to velký krok ve srovnání s minulým stavem, kdy byl formát uzavřený a vše se mselo řešit reverse engineeringem.

Proč? Třeba mé oblíbené Asus Wl-500g jsou vyvíjeny s Linuxem a (ačkoliv s tím byl zprvu problém) zveřejňování zdrojáků funguje.. Chápu nechuť firem zveřejňovat zdrojáky, ale taky si to teda potom mohou napsat kompletně samy.
Ad OOXML - samozřejmě, že se jedná o pokrok, ale otázka je, zda to je "pokrok", který to zase celé nezabetonuje na dlouhá léta

V teto diskusi se plne ztotoznuju s touchwoodem. Myslim, ze sdilime tytez obavy ohledne MS.
Znam nekolik komercnich produktu s tim, ze jsou open source a plati se u nich za support.
Namatkou uvedme Redhat, ten se rocne plati a ta cena je pouze za support. Podle toho tady vypada jednani na helpline redhatu a helpline microsoftu. Tam si helpline neplatis v rocnich poplatcich, tak jsi jim vicemene ukradeny.
Dalsim prikladem budiz napriklad projekt XEN pro virtualizaci, kde v komercni verzi je navic jeddnodussi sprava stroje s virtualnimi pocitaci, nedela se to v prikazove radce, ale da se to cele naklikat.
Dal pak uvedu napriklad projekt PBX asterisk, kde opensource je vyvazovan komercnim ( specializovanym a drahym ) hardware pro spojeni do metalickych telefonnich siti a analogovych telefonu. Nebo prodavaji predkonfugorvany blackbox a lepsi verzi uzivatelskeho rozhrani.
Koneckoncu i u Ubuntu si lze zaplatit podporu. Vsechny tyto projekty bych oznacil za uspesne, prestoze hlavni jejich softwarove vybaveni je s otevrenym zdrojovym kodem. Ono to prinasi i spoustu vyhod. Vylepseni, doplnky a podobne veci muze pomoct vytvorit nejaky nadsenec, ktery za to nechce ani korunu, placeni programatori pak pripadne jen myslenku ucesou do lepsiho tvaru.

Ja nemluvim o distribucich Linuxu, mluvim o GPL a OpenSource obecne.
Podivej se treba na klasicky firemni ERP software. Kdyz uz je GPL a opensource tak skvele, proc neni trh plny ruznych opensource ERP systemu? Myslis si, ze by bylo lip? Kdo by platil vyvoj, veskere reakce na zmeny v zakonech nasich radoby zakonodarcu... To by delali nadsenci?

Nadsenci ti budou pracovat na vecech, ktere je bavi, ktere sami pouzivaji.

Vim, ze je spousta kvalitniho OpenSource software. Ale neni mozne to pausalizovat...

Ano, GPL není všespásné, jako není všespásné opensource. Je to jen jedna z možností...

S tím naprosto souhlasím. Jsou oblasti, které jsou pro OpenSource vhodné (např. již zminovaný Linux, popř. další serverové nástroje, které by se jinak nerozšířily) a jsou oblasti pro OpenSource nevhodné, protože v těchto oblastech by nevznikl.

když ono to tak jednoduché není. Jako bys neznal MS, který dělá standardy tak, že je na 100% umí jen MS, zbytek jen na 85% (kvůli objektivním důvodům). Výsledkem bude totéž, co tu je dnes. Formáty obecně uznávané, které zpracuje jen MS SW, a zbytek je sice otevře, ale budou vypadat jinak nebo nebudou zcela fungovat (a tudíž budou nepoužitelné).

Nic nového pod Sluncem.. MS takto bojuje od svých počátků.

A prestoze jde o "open document", jak pozaduje unie, tak bude situace totozna jako ted. Fuj, z toho je mi spatne

já jen vidím styl nadpisu a je mi to nechutné, fak bych to sem nedával.

přitom i tak bulvární server umí přinést důležitou informaci: Firefox má vlastní logo ve vesmíru nebo aspoň užitečnou: Funkce YouTube, o které možná nevíte.

já vím, rubrika pokec. už jdu pryč.

Pokusam sa presadit v urcitych pripadoch linux do firemneho a edukacneho prostredia. Okrem par serverov mam 0% uspesnost.
Zaroven tlacim OO do toho isteho prostredia a narazam na rovnake problemy akurat ucinnost uz mam cca 10-15%. Najviac ma sokovalo ako tragicky dopadol prechod z MSO na OO v skolach. Proste mi to ucitelia po case odmietli pouzivat a tym padom to nemohli pouzivat ani ziaci, kedze tomu ucitelia nerozumeli.
Okrem toho 90% prace ucitelov pozostava z tvorby omalovaniek, ktore oni nazyvaju "prezentacie" a "projekty". Cez tieto prebieha cela komunikacia s nadradenymi uradnickami a kedze bohuzial v tomto OO nie je na 100% kompatibilny s MSO je cesta zarubana.
Btw pokial viem EU odporucila pouzivat odf ako format pre komunikaciu statnych uradnikov uz pred rokom-dvoma a aj preto sa tento format mal pouzivat...bohuzial prax bola ina a asi aj preto doslo k tomuto podla mna hlupemu kroku.