Thajský distribútor sťahuje GTA z predaja kvôli vražde

No a ja s nazorem, ze zvysena agresivita u nekterych jedincu, prameni z her i TV souhlasim. Vidim to jednoznacne na 2 synovcich, navic celkove agresivita v populaci frikulinu neprimerene stoupa. Ne nahodou jsou nektere hry urcene az pro ucity vek.

to nie je pravda, hry, tv.... funguju len ako katalyzator, nie ako pricina
jak je potom na druhu stranu mozne ze niektori ludia ktori hraju manhunta by ani muche neublizili?
a btw, nie nadarmo existuju ratingy ako pegi alebo esrb, takze by som sa skor pozrel ci vasi synovci tu vekovu hranicu dodrziavaju.

Jak muzes svedet, ze to neni pravda? Precti si o tom nekdy, ale ne na hernich a podobnych serverech. I kdyby to byl pouze katalyzator(coz vzdycky neni), tak vysledek je takovy jaky je a to ze agresivity uplne vsude pribyva a jaksi mne nemuzes vykladat to co vidim ja u svych synovcu. Je to hruza a des, jak je zmeneny chovani po tom, co hraji brutalni hry a tu celkovou agresivitu debilnich frikulinu vidim treba i na fotbalu. Jednoznacne tam pisu, ze je to u nekterych jedincu, poradne si precti, co jsem psal. Sam pises, ze nekteri hraji manhunt a mouse neublizi, ale jsou i taci, u kterych to proste nefunguje a ublizili by a nejen mouse. Resit to s tebou nebudu, timto koncim, je to nekonecna a zbytecna debata.

celkovou agresivitu debilnich frikulinu vidim treba i na fotbalu

Aha, a ake hry hrali anglicki hooligans pred neviem kolkymi desiatkami rokov? A na com ich hrali? Alebo poulicne gangy v USA pred 50rokmi ti hrali ake hry? A na com? Na gulickovom pocitadle?
Take hovadiny to je len na ospravedlnenie toho ze ludia si nevedia svojich spratkov vychovat. Tak tych synovcov vychovaj, a nie nechaj ich hrat co chcu a kolko chcu, postavat na ulici v nejakom drogovom gangu, a potom sa cudujes ze vrazdia.

Já bych rovněž zakázal vydávat Zločin a trest od Dostojevského, neb se v něm navádí k vraždám důchodkyň. Stejně tak by se neměla hrát Carmen od Bizeta, kde je zabita dokonce mladá žena, navíc příslušnice menšinového etnika.

A což Bible, tam se vraždí ve velkém....

No jo, ale on je rozdíl mezi knihou (resp. vkusně udělanou pohádkou) a hrou, kde je vraždění dovedeno do takové "reality", jak současná technika umožňuje.
Zločin a trest, Bible, Červená karkulka apod. - vraždění je prostředkem ke sdělení něčeho, ne cílem. V tom spatřuju podstatu toho zla.

No já bych řekl, že např. Bible je pro věřící mnohem relevantnější zdroj informací a vzor chování než hra, u které je navíc účel a způsob jejího použití napsán na krabici.

Pokud nejsi věřící, jako že nejsi, nevíš nic o způsobu, jakým s Biblí věřící zacházejí. Pohybuješ se jen po povrchu věci a nějak rutinovaně zacházíš se slovy, to je všechno. Tady ti to samozřejmě stačí, protože tady stejně nikdo nepozná, že vypouštíš jen bonmoty. I kdyby, jsme přeci v Pokecu, že?
Bible není doslovný manuál chování, přesto, že některé pasáže Starého zákona jsou detailně popisné. Tam ale plní úlohu spíš historického záznamu. To je společné mnoha starým náboženským textům, snaží se zachovat v paměti určité události. Navíc procházejí postupnými změnami, takže v důsledku na ně můžeš nahlížet spíš jako na fascinující pojítko s dávnými věky a generacemi předků, než jako na kánon určující jediné správné chování.
Nezaujatý čtenář či věřící si to uvědomí. A poctivě uvažující člověk se nesníží k žonglování s termíny, které zná jen zběžně.
Chápu, že je velice lákavé a příjemně dráždivé se otírat o věci, jež tě přesahují. Už jsem tady kdysi psal, že ikonoklasmus nesmí v zábavě masy chybět. Tím, že užíváš termín Bible v lehkém tónu, jako by ses sám nadřazoval nad ty milióny zaslepenců, kteří se jí podle tvého názoru řídí tak hloupě a krvelačně, že se to dá srovnávat s vražděním v masové zábavě.
Třeba ti a podobně naladěným tvým fanouškům stačí jen ten pocit, že na rozdíl od dnešních nevzdělanců vy víte, co Bible vůbec je, a tvoříte tak společnost jakoby vzdělanějších a opět zřejmě výlučnějších zasvěcenců s širokým rozhledem.
Jako osoba mi nevadíš, spíš jen registruju velkou lacinost tvých výroků, je to taková kolektiv nabalující taktika, nepochybně úspěšná, ale stejně mě zajímá, jestli ti to přijde důstojné pro inteligentního člověka, tím přeci jsi?
Jestli bys argumentoval náboženskými válkami a řáděním inkvizice, tak přece musíš vědět, že to je jen mocenský boj, víra v Boha byla vždycky jen zástěrkou pro války. Válčí se pro majetek, území, peníze.
Mě to ani neuráží osobně, protože typický věřící nejsem. Jen se mi nelíbí situace, kdy rozesmátá parta kope do bezbranné oběti, ležící na zemi. Dnešní věřící nikoho neupalují, nemučí, nekřtí násilím. Naopak třeba řádové sestry patří k nejobětavějším ošetřovatelkám v nemocnicích, ústavech pro tělesně i duševně postižené. Přestože církve byly vždy mocenskými organizacemi, jejich řadoví členové (zvlášť dnes) naprosto nikomu neškodí a nezaslouží si, aby si s Písmem svatým, jak Bibli říkají, někdo vytíral hubu pro obveselení kamarádů, nebo pro prchavé perlení v internetové diskusi.

Bible, a to zejména Starý zákon JE manuál chování. Ta kniha je tak napsaná - je to jako tvrdit že příručka česko-ruské konverzace není příručka konverzace ale fascinující exkurz do často používaných vět v Rusku! To že je manuál poněkud zastaralý dává vzniknou zajímavé situaci - něco prohlásíme za "historickou alegorii" nebo "kapitola z židovské historie" a něco prohlásíme za "morální kodex" a oficiální politiku církve a katolických politických stran, že? Například z knihy Leviticus si vezmeme "nebudeš uléhat s mužem jako se ženou, jest to ohavnost před Hospodinem" a budeme vesele bojovat proti homosexuálům. Ve stejné knize Leviticus se nám ovšem dovoluje kupovat otroky (pocházejí li z jiné země) a také že prokleje-li někdo své rodiče, má být usmrcen. Za "ohavnost" je tam také prohlášeno kde co, včetně pojídání garnátů a humrů. Proč nebojuje církev za práva vlastnit otroka? Nebo o zákaz všech restaurací s humry?

Co se církví týče, řadoví členové církve samozřejmě škodí, pokud svým tichým souhlasem podporují politiku těchto organizací. To je jako tvrdit, že řadoví komunisté byli neškodní, protože přece mezi nimi byli slušní lidé (a zdravotní sestry!)

Hřímá-li papež, nadřízený mého kněze, proti kondomům pro Afriku, zajdu-li si v neděli do kostela co za politiku podporuji?

PS. Mimochodem, nejsem ateista. Ale stát se členem zločinecké organizace kvůli tomu nehodlám, i kdyby v ní bylo sebevíc slušných lidí.

PPS. a ještě jedna věc: nejsem moc velkým fandou Paullusových bonmotů, abych se přiznal. To mě mimochodem na tomhle příspěvku zaujalo. Ale tady není podle mého citu kritika na místě...

Domnívám se, že rozumím tvému osobnímu zaujetí tématem. Ale jsi natolik radikální, až to hraničí s fanatismem.

Popořádku.

Manuál chování, ale tehdy. Ne dnes. Věř mi. ( )

Homosexualita je sice hřích, ale nikdo tě za něj nebude pronásledovat, s výjimkou tebe samého, pokud budeš mít tu potřebu. Když budu homosexuál, ani mě nehne, abych si nechal předepisovat, s kým budu spát.

Otroctví dávno zrušeno, zotročování lidí trvá, ale bez ohledu na názor církve.

Garnáti - švanda, ne?

Nepoužívají-li se v Africe kondomy (dost široce/vůbec), Ratzinger jim je nežere, nebo ano?
Nemám zkušenost s chozením do kostela, nevím tedy, co se tím dá ovlivnit ve světové politice.

Ad PS.: Naprosto tvoje právo, neřeším takovou otázku.

Ad PPS.: Cit je důležitý.

Jo a to srovnání komunistů s dnešními řadovými věřícími jsi myslel opravdu vážně? Uvědom si vliv komunistů tehdy a vliv církve dnes. To bys chtěl srovnávat?

Čekal bych od tebe víc než homosexualita = hřích, garnáti = švanda. To je přesně to, co mi na katolické politice vadí - uchovávat konzervativní hodnoty do té doby, dokud je ještě v živé paměti lidí nějaký precedent a na pokus vrátit "staré pořádky" se najde dost souhlasných reakcí. Církev je velice pružná a to, že se učení církve od středověku změnilo je jen a pouze kvůli tomu, že si tím církev zajistila přežití.

Nevím, proč zlehčuješ otázku politiky církve a politiku církve ohledně antikoncepce. Podle mě to tedy není důvod k žertování typu "vžyť jim je Ratzinger nežere." http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A2940 4-2005Jan22.html

Vliv veřejného mínění řadových věřících a síla politických klero(fašistických) stran není zanedbatelný, taky nevím proč to zlehčuješ. Já bych tedy v Polsku nebo někde v USA v "Bible Beltu" žít nechtěl ani omylem.

Já vím, že to, co jsem napsal, je velká zkratka. Jednak už se mi chtělo spát (asi není omluva) a za druhé jsem byl přesvědčen, že to pochopíš i tak.

Opravdu se nechci nechat strhnout k obhajobě církve jako velmoci. Už jsem zdůraznil, že církev stojí mimo můj zájem. Nechce se mi to opakovat s detaily. Předpokládám, žes rozuměl, co píšu, ale naše pohledy jsou různé.

Svoje názory nebudu prezentovat veřejně, protože vycházejí z mých zkušeností a ty nejsou přenosné. Ty chráníš zájmy lidí, o kterých jsi přesvědčen, že to potřebují. Totéž dělám já. Oba máme malou šanci něco změnit, ale to neznamená, že s tím přestaneme. Přeji ti jen dobré.

Co máte s těmi kondomy? Je to vděčné a medializované téma, ale na tom učení katolické církve nestojí.

Kondom není (vzhledem k velikosti viru HIV) 100% řešením, tím je jen a pouze respekt k tzv. "konzervativním hodnotám" - rodina, věrnost partnerovi...

Církev se mění, na tom není nic divného, však jen z řad kněží pochází řada vědců. Její hodnotové, duchovní jádro se za 2000 let nezměnilo. Že je terčem posměchu, mě, vzhledem k morálnímu úpadku společnosti, nijak nepřekvapuje.

Díky konzervativnosti církve mohou např. lidé důstojně umírat v hospicích vedených řádovými sestrami.

Ono bohužel o dobrých věcech se nepíše, ale vězte, že to s církví není tak špatný - jak se na základě komunistické výchovy, Masaryka, TV Nova apod. může zdát

PS: Ohledně "středověku" to chce nastudovat i něco jiného než Jiráska.

Nic ve zlém.

Váš řadový věřící

Milý orang-utangu,

přiznám se, že mě Tvoje reakce překvapila a upřímně řečeno, vůbec nechápu, kam směřovala. Buď můj příspěvek považuješ za pokleslý humor (což já konec konců taky a sám to rovněž tak označuji (viz např. tady ), anebo jsi v něm hledal něco, co tam nebylo, případně čemu nemůžeš rozumět.

Tvá kritika mých příspěvků se ale v převážné míře míjí účinkem, neboť já jsem nikdy netvrdil, že jsem … poctivě uvažující člověk …, a je pravdou, že se zhusta ….snižuji k žonglování s termíny, které znám jen zběžně…. Stejně tak se mnohdy …pohybuji jen po povrchu věci a nějak rutinovaně (zajisté jsi měl na mysli rutinně) zacházím se slovy... a nikdy jsem netvrdil, že moje výroky nejsou laciné. Budiž však řečeno, že jsem nikdy neuvažoval, zda je toto …..důstojné pro inteligentního člověka….., neboť se za něj nepovažuji (v tomto směru mi postačí srovnání s ostatními kolegy na zdejší Poradně.net, když se řeší jakákoli matematická šaráda).

Nesouhlasil bych však s Tvým tvrzením, že ….tady stejně nikdo nepozná, že vypouštíš jen bonmoty…, a naopak jsem přesvědčen, že to poznají všichni kromě Tebe, a proto také nikdo nepíše filipiky proti mých lehkovážným úvahám. Maximálně se někdo zamyslí nad tím, zda nějaká ptákovina od Paulluse se dá vůbec bonmotem nazvat.

Pokud bych se měl vyjádřit, zda ….je velice lákavé a příjemně dráždivé se otírat o věci, jež mne přesahují…., přiznám se, že kromě nesilikonových šestek mě už další věci nenapadají.

Bylo by od Tebe myslím poctivější napsat, že Ti vadí, jak jsem se otřel o Bibli (i když mi navíc vsouváš do úst své úvahy, jak a čím bych argumentoval) a dost dobře nechápu Tvou jistotu, že nejsem věřící. Skutečnost, že nejsem katolík, Tě asi přivedla k názoru, že jsem ďaur a pohanský pes.

Pokud se Ti dále .. nelíbí situace, kdy rozesmátá parta kope do bezbranné oběti, ležící na zemi,… věz, že nás brzy sranda přejde, až té oběti budeme platit miliardy. Jinak Tvoje názory na církev a Bibli nemá cenu komentovat; v podstatě jsou shrnuty v každé učebnici katechismu pro základní školy mocnářství rakousko-uherského.

Takže závěrem bych Ti doporučoval, abys nechal ostatní zdejší uživatele …si vytírat hubu…, čímkoli chtějí a uznají za vhodné (pokud to nebude v rozporu s pravidly Poradny) a pokud se Ti mé příspěvky eklují, tak je prostě nečti.

Tím považuji naši diskusi za ukončenou a ani do budoucna nehodlám na Tebe a ani na Tvoje další vyjádření reagovat; o Tvé povaze jsem si učinil úsudek na základě Tvojí reakce na příspěvek Vladimíra.

Reaguj si, na co chceš, ale Vladimir podle mého názoru naprosto nepotřebuje, aby se ho někdo zastával. Taky před čím?

Ke zbytku Tvého textu: Jen slovní akrobacie. Jako vždy.

Překvapils mě a ne v dobrém.

Tím překvapen nejsem a unesu to.