Nechapem vas. Niekto zverejni clanok s bombastickym nadpisom a vy hned na tu spravu skocite a zacnete to riesit?
Uz prve co je podozrive je fakt, ze autor neuviedol zdroj, co by zo slusnosti mal, ale podme k samotnemu "testu".
Kto cital (cital niekto z vas?) musel sa divit.
V prvom rade Imperva je spolocnost zaoberajuca sa bezpecnostou a ponukajuca vlastne bezpecnostne riesenia, cize je konkurentom antivirovych spolocnosti. Len naivny clovek sa bude dalej domnievat, ze ich nazor je objektivny, co nakoniec potvrdzuje aj samotny "test".
Cela analyza, ktoru robili stoji za prd. Na zaver sice zdoraznuju, ze pouzili nahodny vyber, ale staci si uvedomit par faktov a clovek zacne pochybovat o ich objektivite. Ako inak si vyvetlit fakt, ze medzi antiviry zaradili aj SAS, ktory antivirom nie je?
V samotnom pdf dokumente su zverejnene len ciastocne vysledky, nie su tam presne cisla, grafy nemaju popisky, cloveku nie je jasne, co porovnali s cim, tabulky su orezane a celkovo sa nemozem zbavit dojmu, ze zverejnili len to, co sa im hodilo. Napriklad na zaciatku su uvedene podiely najvacsich AV spolocnosti, ale zaujimave je, ze dalej sa v tabulkach a grafoch nie vsetky vyskytuju. Zato napriklad americky McAfee je v jednej tabulke pre istotu len 2x...samozrejme s jednym z najlepsich vysledkov. Na inom grafe ma dokonca 100% uspesnost. Asi bude len nahoda, ze aj Imperva je from USA.
Uplne smiesna je cast s nazvom Conclusion, kde firma hlavne nenapadne podsuva potencionalnemu citatelovi svoje riesenie problemu.
Ako sorry hosi, ale ja by som vedel spravit teda kvalitnejsi test antivirov ako je tento americky brak.