Antiviry nejsou co bývaly...

Mě antiviry začínají vytáčet tím, že z jednoduchého programu s nízkým nárokem na výkon začali dělat monstra o několika GB s desítkama funkcí, kde 9 z 10 je totálně na h*vno a k ničemu. Žere to výkon a vlastně kbez výsledku. Tam, kde můžu výkon házet do kanálu (i7 920 a i5 2500K) mám antiviry, ale spíš na parádu. Na slabých počítačích nemám žádný a taky žiju. Zažil jsem uživatele, který chtěl být co nejvíc v bezpečí, tak si nainstaloval všechny antiviry, které znal, k tomu CCleaner, čističe registrů a další srandy. Jinak celkem použitelné dvoujádrové Pentium jelo neustále na 100%, počítač byl nepožitelný. Udělal jsem reinstall systému, dal jsem mu tam pro jeho dobrý pocit avast a má přísný zákaz instalovat jakýkoli další anticokoli a znefunkčňovače.
A nejnovější móda je instalace antivirů na mobily. Mám svůj HTC Sensation, mám tu na opravu kamarádův Sensation, stejná ROM, stejná verze, oba skoro čisté mobily a ten jeho s Avastem je už při pohybu v systému znatelně sekaný, vydrží na baterku tak třetinu a výkon v aplikacích je o třídu níž.

Mas asi zvlastni pocitac. Moje antiviry zerou v RAM cca 20mb a na disku zabiraji neco pres 100mb. Prestan si prosim te vymyslet a lhat nebo si najmi nekoho, kdo ten antivirus umi nainstalovat a neplacej tady kydy o GB zabranych AV. Tady mas dukazy a jedna se o Kaspersky, tedy jeden z nejvice nenavidenych tady na foru a podle 99% lidi odtud i nejvetsi zpomalovac, ktery u mne na 4 roky starem ntb s 2 jadrem neni ani citit - o novejsich PC ani nemluve. Okem jsi naprosto bez sance a nepoznas, ze by cokoli zpomalil a setiny a desetiny merit nebudu.

Tady dukaz toho, kolik Kaspersky zabira na disku a to tam mam i maly iso s recovery.

a tady dukaz, kolik opravdu zere RAM. V tuto chvili to na jinem PC neni ani 10mb a to se nejedna pouze o AV, ale o cely balik, ktery patri mezi nejkomplexnejsi a tedy podle zdejsich profiku - nejpomalejsi, nejnazranejsi atd. atd. Spusteny popuze 2 procesy a to je balik na tomto PC nastaven temer paranoidne.

No a k mobilu. Taky pouzivam na jednom z mobilu AV. Mam dva stejne mobily a vydrz s AV a bez nej, je uplne stejna - opet neresim minuty a hodiny - tedy na hovno, protoze ty posrany dotykovy smejdy nevydrzi nic. Vykon v aplikacich je stejny. Takze doporucuju neinstalovat do mobilu debilni hry a pak je mobil bez problemu funkcni a neseka se ani s AV.

Kaspersky znam uz neco pres 10 let, meli jsme ho kdysi nasazeneho v praci a byl to naprosto silenej antivir, ktery si byl schopen vzit az 80% vykonu pocitace, chvili nez jsem zacal delat v IT oddeleni to byl boj, protoze to melo uz tehdy administratorsky rezim a bez hesla to neslo zastavit, potom jsem vymohl, ze na pocitacich, kde byl potreba vykon k praci se administratorsky rezim zrusil a antivir se v pracovni dobe zastavoval. Myslim, ze z podobnych zkusenosti prameni nenavist vuci Kasperskemu, proste mu to hodne lidi nemuze zapomenout.

Jinak dnes mam na PC s Windows take Kasperskyho, od te doby ubehlo hodne vody a Kaspersky zacal patrit ke spicce i co se tyka nizkeho pozadavku na systemove prostredky.

Idealni je ovsem pracovat pod linuxem, na linux viry neexistujou a tudiz zadny antivir neni potreba. No a s androidem, ktery bezi pod linuxovym jadrem je to stejne, viry, tak jak je zname z Windows na Androidu neexistujou ani nemuzou existovat (kazda aplikace bezi oddelene - v sandboxu) a tudiz antivir take nesmyslny, proc si teda instalovat neco co by ubiralo treba i 1% vykonu, kdyz to neni potreba.

na linux viry neexistujou

To není až tak pravda, ale vyžaduje to usilovnou "spolupráci".
Já nejsem odsuzovatel antivirů, ale jak vidím laxnost výrobců, tak nejsem nadšen. Nejde též si představovat, že pouhá instalace antiviru je naprosto dostatečné opatření.

vyžaduje to usilovnou "spolupráci"

neco jako kdyz bys nekomu rekl at skoci z okna, jestli skoci, tak ho ani antivir nezachrani.

u mna firemny Symantec Endpoint Protection - 2.7 GB povacsine virus definitions, tolko k tomu klamaniu.

Já jsem docela vděčný této poradně, protože tady jsem se dočetl, jak lze jednoduše využít vlastnosti uživatelských účtů a nespoléhat se jen na nějaký antivir, ale také na svůj rozum. Ale i předtím, když jsem běžně používal účet správce v kombinaci s Avastem jsem nic "nechytl" nebo o tom aspoň nevím. Poslední případ nějaké nákazy virem si pamatuji z doby, kdy XPéčka ještě neměla ani SP 2 a PC jsem sdílel se ségrou, která tam prováděla všechno možné, takže bylo o problémy postaráno. Tehdy skončil v rukou servisu, protože jsem v té době byl čerstvě na druhém stupni ZŠ a na PC uměl tak maximálně hrát GTA Vice City s cheatama .

Nechapem vas. Niekto zverejni clanok s bombastickym nadpisom a vy hned na tu spravu skocite a zacnete to riesit?
Uz prve co je podozrive je fakt, ze autor neuviedol zdroj, co by zo slusnosti mal, ale podme k samotnemu "testu".
Kto cital (cital niekto z vas?) musel sa divit.
V prvom rade Imperva je spolocnost zaoberajuca sa bezpecnostou a ponukajuca vlastne bezpecnostne riesenia, cize je konkurentom antivirovych spolocnosti. Len naivny clovek sa bude dalej domnievat, ze ich nazor je objektivny, co nakoniec potvrdzuje aj samotny "test".
Cela analyza, ktoru robili stoji za prd. Na zaver sice zdoraznuju, ze pouzili nahodny vyber, ale staci si uvedomit par faktov a clovek zacne pochybovat o ich objektivite. Ako inak si vyvetlit fakt, ze medzi antiviry zaradili aj SAS, ktory antivirom nie je?
V samotnom pdf dokumente su zverejnene len ciastocne vysledky, nie su tam presne cisla, grafy nemaju popisky, cloveku nie je jasne, co porovnali s cim, tabulky su orezane a celkovo sa nemozem zbavit dojmu, ze zverejnili len to, co sa im hodilo. Napriklad na zaciatku su uvedene podiely najvacsich AV spolocnosti, ale zaujimave je, ze dalej sa v tabulkach a grafoch nie vsetky vyskytuju. Zato napriklad americky McAfee je v jednej tabulke pre istotu len 2x...samozrejme s jednym z najlepsich vysledkov. Na inom grafe ma dokonca 100% uspesnost. Asi bude len nahoda, ze aj Imperva je from USA.
Uplne smiesna je cast s nazvom Conclusion, kde firma hlavne nenapadne podsuva potencionalnemu citatelovi svoje riesenie problemu.
Ako sorry hosi, ale ja by som vedel spravit teda kvalitnejsi test antivirov ako je tento americky brak.

V nekterych pripadech je reakcni doba i nekolik desetileti - mam podle vseho na pracovnim notebooku jeden z prvnich viru "Parity Boot", ale ani firemni Trend, ani offline Bitdefender ho nenasly. Trend je vubec nanic, posledni rok jsem na pracovnim notebooku mel dva viry, presneji receno jeden ransomware a jeden password stealer, a Trend si poklidne pospaval. Jedinej virus, kterej zatim nasel, je jakasi DOSova vykopavka ve warezu, co mam na externim disku.

Kdyz uz jsme u toho - jaky LiveCD antivirus doporucujete? Me zatim, az na tu neschopnost odstranit ParityBoot zatim vyhovuje BitDefender (ten ParityBoot neresim, Win7 64 mu moc sanci k sireni nedava )

mám celkem dobré zkušenosti s AVG rescue CD.

Nicméně už strašně dlouho jsem neodvirovával žádný pořádný virový kmen. Většinou je to jen kindermalware, který stačí típnout, v nejzazším případě nastartovat nouzový režim.

já s tím cd naposledy honil conficker, než jsem zjistil kde se tato verze ukládá. teď už ho vyčistím (a zaimunizuju) i bez nouzového režimu, na dálku přes vnc.

jinak je to užitečné na přinesená pc domácích uživatelů, kterým před lety někdo nainstaloval 1-2 antiviry, a od té doby to nechal samoadminům napospas, čili na jejich funkční av/antispyware se nedá spolehnout.

Jsem měl doplnit, protože to opravdu v daném článku přímo není, ač Imperva zmíněna - příslušný dokument v pdf. A kritika není jen z daného zdroje.
Prostě výrobci jsou poměrně laxní a hlavním mottem je, že nelze spoléhat na nějakou aplikaci jako jediný prostředek zabezpečení. Mnozí tak činí a dokonce i radí, ale falešný pocit bezpečí může být nakonec horší než nepřítomnost takové aplikace.

Podstatne je co kritizujeme. Pokial pomale updaty spolocnosti tak treba vymenovat ktore. Spicky z Esetu, Avg a Avastu zamestanavaju stovky ludi, ktori sa venuju len tejto cinnosti 24h denne. Cize vzorky virusov su ziskavane okamzite...je blbost, aby taketo velke antiviry viac mesiacov nemali zachyteny verejne znamy virus.
Ak kritizujeme heuristiku treba si zase uvedomit ake uskalia heuristika obnasa. Kolkokrat bolo Avg, ci Avast vyradeny z testu kvoli falosnym poplachom? Prave zle nastavenie heuristiky je strasia velkych AV spolocnosti. Pamatam si na casy, kedy heuristike kraloval jednoznacne NOD, ktory bol daleko pred zvyskom pola, ale absolutne cislo bolo len 50%!. Kazdy druhy novy virus proste presiel cez vtedy najlepsi antivir. Dalsie znackove viry mali uspesnost 20-30%.
Ta kritika je mimo misu, jedine co treba kritizovat je fakt, ze ludia trpia falosnym pocitom bezpecia pri AV produktoch.
Edit: Precital som si aj dalsi nicnehovoriaci test kritizujuci antiviry a opat som sa trt dozvedel. Motedika, sposob testov, proste nic len par grafov a vseobecnych zhodnoteni, takze good, bad a ugly mne osobne nestaci.