Celeron M 440 - snížení taktu a napájecího napětí
Měl jsem zafixováno, že u Celeronů M nejde underclocking ani undervolting.
Tady naopak tvrdí, že výhodou Celeronu M 440 je, že "má inovovanou technologii pro úsporu energie. Při nečinnosti procesor sníží svůj takt i napájecí napětí a šetří tak značnou část energie".
Znamená to, že novější Celerony M jde přetaktovat i snížit napětí?
CeleronM nema EIST. Ziaden. Ten popis je nezmysel (zrejme opisane zo vseobecneho popisu k nejakej rade notebookov ktora sa predava aj s Pentium-M CPU).
Celerony sa vedia podtaktovat ale nie dynamicky pocas prace, len zmenou profilu.
To by bolo tiez dynamicky. Celerony toto nemaju vobec. Ani cez profil. Mal som tu tusim na stole aj 1.86ku celer neskumal som to sice nemam cas na to, ale marketingova strategia intelu je ze celer to proste schvalne nema.
Nie je to dynamicky lebo to nevedia robit po krokoch ako to vedia ostatne procesory znacky Intel). Vediet to vedia ved uz mam doma treti nb s celerom a podtaktovat sa vedel kazdy (az na 600 ci 800Mhz).
![[mm.jpg]](http://www.n4all.net/wifi/mm.jpg)
Tu mas cerstvy obrazok z mojho procesora:
Neni to nahodou core solo? (to nie je celeron M) Alebo v tom vypise nieco nesedi.
Tak napis ze co presne zmenis kde presne v profile, a co potom napise ako "core clock". To ze tam mas "minimal 6x" sice je pekne ale nie je to povolene (EIST je sive) takze sa to na 6x prepnut neda.
az teraz som si vsimol ze ho rightmark zle identifikoval. naozaj je to celer a tu mas dalsi dokaz.
![[mm1.jpg]](http://www.n4all.net/wifi/mm1.jpg)
Ale to 233MHz je kvoli "throttlingu". To si si ale musel nastavit v tom Rightmarku, alebo to vyrobca notebopoku nacpal do ACPI ako ojeb. Nie je to speedstep. Throttling znamena ze chipset CPU periodicky zastavuje. T.j. bezi ti na 1.8GHz ale je takmer 87% casu zastaveny tak z toho vyleze akoze tych 233MHz, CPU lae stale bezi na 1.8GHz. Moze to sice trochu znizit spotrebu ale k uspore pomocou speedstep je to rapidny rozdiel.
Sak ja som nevravel ze to vie dynamicky menit cez speedstep;o). Ja som vravel, ze sa vie staticky "podtaktovat";o). Spotrebu to trochu naozaj znizi.
To nie je podtaktovanie, obvody v CPU bezia stale na 1.8GHz. To je len zastavovanie. To je extremny rozdiel.
Spotrebu to sice znizi, ale relativne malo oproti drastickemu znizeniu vypoctoveho vykonu CPU. Jasne ze lepsie aspon tak ako s drotom do oka, ale ja by som si NB s celerom prave kvoli chybajucemu EIST nikdy nekupil. Priplatit si za P-M alebo core solo/duo tie maju vsetky EIST.
P.S. Dalo by sa mozno znizit FSB ak to nejaka utilita vie priamym zasahom do HW registrov, to by bolo naozaj podtaktovanie. Celer nevie menit frekvenciu ani dynamicky ani staticky. To co vidis je proste odzub.
este P.S. mohlo by byt mozne ze vyrobca NB nejakym tajnym sposobom prisiel na to ako odzubat intel a znizit multiplikator CPU u celeru, a nepovedal to intelu
ale pochybujem (ak by si videl v rightmarku v tom okne, dole, v okienku multiplier, "Current", keby bolo 6x, tak to by bolo potom naozaj podtaktovanie.
.. nevyhoda u throttlingu je aj ta ze neznizuje sa ti napajacie napatie, u EIST sa znizuje automaticky s frekvenciou aj napajacie napatie CPU...
Mal som uz aj nb so speedstepom a nejake dramaticke znizenie spotreby som nezaznamenal. Celerony od HP vydrzia okolo 3h. Pentium M od FS, co som mal vydrzalo okolo 3.5h. Mal som uz aj CoreSolo a ten bol pri podobnej vybave medzi 3-4h.
Rekordera co som drzal bol Turion s vydrzou cca 5h (internet a tukanie do office).
Tak ono zavisi od mnohych okolnosti a aj ze co sa s tym robi a co v tom NB je pozapinane a aj od jasu displaya, a aj od kapacity baterky v NB. CPU nema nejaky extremne vyrazny podiel na spotrebe NB, ale aj znizenie spotreby CPU prida aspon tu polhodinu hodinu. Podaktore NB s P-M tusim mali uvadzane az do 5h vydrz.
P.S. samozrejme nemal som throttling aktivovany. P-M sa s takym istym chladicom nerozzhavi dokonca som dal z P-M alebo z coreduo ked bol na 600MHz raz aj dole chladic lebo som chcel testovat prehrietie a ten magorsky P-M ci coreduo nie a nie sa prehriat 
po minute ale sa samozrejme prehrial bez chladica...)
EIST je principialne drasticky setrnejsi (pri naozaj nizsej freq. a nizsom napati ide stratovy vykon obvodov drasticky dole, vidiet to na potrebe chladenia - nacpem na prototyp malicky chladic ako vzdy, zvyknuty na P-M, a ze mam v doske celer 1.8GHz som zistil po par minutach ked som si skoro popalil prst, CPU mal 100°C
... ale mas pravdu nejaky extremny rozdiel vo vydrzi len kvoli EIST nebude, CPU (aj celer) ma aj C-states (stavy uspania urcitych casti CPU ak nic nerobi, pod ACPI-OS, ak to je v ACPI spravne nadefinovane). Najvacsi rozdiel medzi EIST a nie-EIST CPU asi bude vtedy ked bezi nejaky program ktory CPU kontinualne vytazuje, ale nie velmi. Vtedy C-states celeronu moc nepomozu (tie sa aktivuju az po nejakom kratkom case neaktivity), ale P-M moze Win dynamicky prepnut na najnizsiu freq. ked je zataz CPU napr. len 10%, vtedy bude asi rozdiel najviditelnejsi. Ale zazraky samozrejme od toho necakat. Ak chce clovek celer a nevadi mu trochu kratsia vydrz tak OK moze byt aj celer.
Ono je to IMHOj jedno. Takovy "quietovany" Turion64 bere o malo min, nez "loadovany" (sorry za zmenu platformy
). Asi to sem nepatri, ale spis bych si pohral s vypinanim disku a periferii. Stejne - max saving proti max vykonu dela na (zdrave!) baterce tak ctvrt hodky. Muze to sice zachranit zivot, ale mne asi ne 
...
to je prave zle ak bere len o malo min, mal by brat o hodne min ;)
Skratka u CPU robi EIST snad maximum co sa robit da. Ale ak ostatne komponenty zeru niekolkonasobne viac ako CPU tak smola moc sa to neprejavi ani keby sa ten CPU uplne z NB vybral :)