Malwarebytes program ADWCleaner koupili, neni to jejich prace, ale ted uz pokracuji ve vyvoji programu oni. Stejne tak Windows Firewall Control byl koupen Malwarebytes myslim loni.

Na ochranu pocitace dnes doporucuji Windows Defender a Windows Firewall, coz jsou vestavene nastroje ve Windows. K tomu doporucuji stahnout a nainstalovat prave program Windows Firewall Control, ktery rozsiruje funkce vestaveneho firewallu a zmineny ADWCleaner na cisteni pocitace od adwaru. Nic vic neni potreba a naopak cokoli navic je zbytecne.

Jinak ale bych doplnil dve veci, ktere se mi zda, ze pomijis:

1. Antivir sam o sobe at je od jakehokoli vyrobce neni teoreticky spatny az tak jak to popisujes, ze by byl k nicemu. Tak to neni, antivir skenuje PC proti virum a odstranuje je, to jiste vykonava dobre. Problem je v tom, ze pokud ma byt antivir respektive jeho rezidentni stit efektivne schopen odebrat nakazu ze zavirovaneho pocitace nebo moznou nakazu zablokovat, musi sam bezet ponoren hluboko v systemu s nejvyssima opravnenima a mit pristup k celemu systemu. Pokud by to tak nebylo, nemohl by antivir pracovat. Jenze to zaroven znamena, ze jakakoli chyba v antiviru dava pripadnemu utocnikovi sanci ovladanout cely pocitac. Jestlize teda uz jeden antivir v pocitaci mame (Windows Defender), proc tam pridavat dalsi program s dalsima chybama navic a vystavovat svuj pocitac dalsimu moznemu ohrozeni. (Vychazime totiz z toho, ze kazdy program nejakou chybu obsahuje.)

Nevim jaka panuje situace u tebou zmineneho ClamAV, ale pred lety jsem ho zkousel a ten antivir zadne vyssi opravneni v systemu nepotreboval. Tim se ho predchozi odstavec netyka, chyby v ClamAV nemohou poskodit system, ale zaroven je antivirus zcela neucinny proti bezici nakaze, ktera pokud by byla spustena na urovni systemu, ma vyssi opravneni nez ClamAV a muze se mu "schovat".

Osobne na misto ClamAV doporucuji pouzivat ESET Online Scanner. Tento antivir take nepotrebuje zadna opravneni, ma integrovanu rozsahlou databazi vytvorenou renomovanou antivirovou firmou a je take zdarma. Oba programy vsak budou nejucinejsi, pokud pobezi v nouzovem rezimu, jinak dokazi odhalit jen nakazu, ktera sice v pocitaci je, ale neni aktivni a neschova se jim.

2. Antiviry sami o sobe teda az na zminene vytky jsou v podstate uzitecne programy, ktere ovsem od chvile, kdy Microsoft integroval antivir do Windows, uz nepotrebujeme. Vyrobci antiviru to vedi a proto zacali tlacit sva bezpecnosti reseni. Takovy program jiz neobsahuje jen antivir ale spoustu dalsich funkci, namatkou rodicovska kontrola PC, ochrana proti kradezi, webovy stit, emailovy stit, .... je toho mnoho. Takovy balik programu muze pro uzivatele obsahovat uzitecne a chtene funkce, problem vsak je, ze take obsahuje funkce, ktere uzivatel vubec nepotrebuje, ale casto je nedovoluje vypnout nebo je jen tak slozity, ze uzivatel nainstaluje cely balik a funkce, ktere nepotrebuje neumi vypnout. Logicky teda nastava jedinna vec, balik programu bezpecnostniho reseni je tak narocny na vykon pocitace, protoze tam bezi spousta nastroju, ze zabere vykon temer celeho pocitace a to plati i pro dnesni vykonna PC. Kdyz si uzivatel chce spustit nejaky svuj software, ve kterem pracuje, tak mu pocitac bezi pomalu prave kvuli onomu bezpecnostnimu reseni. Co bezny uzivatel udela? Stahne a nainstaluje si do pocitace program, ktery slibuje zrychleni PC, ovsem za takovym programem se obvykle skryva vir. Tedy zaver je jasny, bezpecnostni reseni od antivirove firmy v podstate prinutilo bezneho uzivatele, aby si do pocitace sam dobrovolne stahl vir. Je zrejme, ze takove bezpecnostni reseni smysl nedava zadny.