Lite verze systému Windows XP
Co říkáte na lite verze operačních systémů? Odvážili byste si je nainstalovat (když nebudeme uvažovat nelegálnost), nebo si ty všechny zbytečné funkce radši povypínáte sami?
Říká vám něco ta od tvůrce yboy92 ?
Já se odvážil
Česky a slovensky na www.craftcom.net
Pavel
Myslíš češtinu do Windows nebo do toho programu?
Ta do WinXP a fakt plnohodnotná a funkční by se fakt šikla, ale nejsem si jistý jestli třeba ta zde http://www.craftcom.net/14_embedded/wxpe_cestina.ht m lze použít i na normální Win. Nemáš zkušenost?
Ale čeština do Win se tu možná už někde řešila.
Ne. Česky a slovensky psaný články.
Pavel
Zbytečné funkce? Pro každého je zbytečné něco jiného. Co nepotřebuji, vypínám, a moc toho ani není. Jistěže každý nemůže vědět např. k čemu jednotlivé služby slouží, tím spíš by se BFU do instalace "vyladěného" OS neměl pouštět. Stačí když odinstaluje Norton, nebude instalovat spyware a sám se bude divit jak to najednou jede jako z praku.
yboy92? 92 je rok narození?
Já bych do toho nešel nikdy nevíte co všechno tam není a co můžete někdy potřebovat, když osekat win tak podle sebe.
Je to k nezaplacení, vřele doporučuju...Nebo malej Slaks Linux na USB...
Ve verzi, kterou jsem nainstaloval, nemám k dispozici centrum zabezpečení (firewall je, ale nastavení aktualizací ne).
EDIT: Už vyřešeno, vlezl jsem na web a pře něj se to doinstalovalo.
Při instalaci HP tiskárny/skeneru instalační proces hlásí že v souborech:
slbcsp.dll
cssbase.dll
...chybí nějaký registrační klíč.
Dá se to nějak doinstalovat?
Moje zkušenost je: co bylo vykousáno nelze už vrátit zpět.
Pavel
Díky za odpověď.
Asi na to peču, nainstaluju si plnou verzi nebo si ji fakt kdyžtak vykuchám sám.
Instalace tiskárny jakékoli značky nesouvisí s OS,
leda by část softu k tiskárně byla výhradně určena
ke konkrétnímu OS, stává se to u Visty.
Tipnul bych si, že jsi tiskárnu připojil před instalací driverů.
Přeloženo: nepřečetl sis postup připojení tiskárny od výrobce.
Takže odeber komplet všechen soft ke tvojí tiskárně,
hlavně drivery ze Správce zařízení, pak restartuj a přečti si
postup k instalaci tvého multizařízení. Na 99% spustíš install CD
a pak se budeš řídit pokyny na obrazovce a nakonec připojíš
tiskárnu do portu USB.
Díky, ale vypadá to že to je fakt tím osekaným systémem.
Tiskárnu připojuji zásadně, když jsem k tomu vyzván v průběhu instalace.
Nebo není použitelná nějaká nižší verze Windows, která by byla rychlejší a přitom na ní šly spustit běžná programy, popřípadě i Office 2007?
Win98 nezvládá už Office 2003
Ale počítám, že by asi pak byl problém s ovladači.
Co takový Windows 2000?
Windows_2000
Já vidím zhruba tyto možnosti:
Do Win2000 by snad mohla jít většina ovladačů dělaných pro WinXP.
Můžeš vyzkoušet ReactOS, ale to je spíš jen tak pro experiment.
Taky bys mohl přejít na nějakou mainstreamovou distribuci Linuxu.
Upgrade stávajícího PC.
Pavel
Windows XP je od 128MB RAM výše rychlejší než Windows 2000 na stejném HW.
No tak to mám podstatně víc.
No nic, jen takový nápad to byl. Díky.
win2000 ani xp se 128mb ram nelze provozovat. spustit jdou, to ano, ale nejlépe ze třetího patra dolů.
pro jednu-dvě úlohy (třeba výrobní mašina pro jednu aplikaci) může být pc pro win2000 osazeno jen 256mb ram.
pro xp přidat aspoň ještě 128mb modul.
a pro použitelný systém, kdy běží dokonce několik oken s více aplikacemi najednou, bych to viděl na 384mb ram u win2000, 512mb u xp. i na těto konfiguraci po více hodinách práce - ukončování a znovuspouštění třeba i stejných programů - oběma systémům dojde dech a podstatně se zpomalí kvůli nedostatku špatně uvolňované paměti.
ovšem že start win2000 je zrůdně pomalý, a jejich bootovací obrazovka je hnusná a pod blikajícími crt monitory se musela vypínat stejně jako u windows95, o tom žádná.
Je dost rozdíl Win XP bez SP (s 256mb) nebo dokonce Win2000 bez SP s 128mb. Pokud se to nezasere IE7 a antivirem, novým officem a podobně tak to provozovat jde ale osobně bych to nechtěl.
Ale třeba Win 2000 bez žádného SP neumí USB 2 a určitě existuje pár dalších nekompatibilit...
Mně chodily XP i na "stroji" s 96MB RAM. Ale byla to hotová katastrofa. Pak jsem ramku zvětšil na 256MB a se zaťatejma zubama se to dalo vydržet.
No u toho PC, co teď řešim, co je na XP lepší?
384MB 133MHz
nebo
448MB 100MHz
Nevíte?
Jinak na to vyčištění paměti doporučuji TuneUp Utilities
Znefunkčnění systému za čtyřicet dolarů? To se vyplatí.
No je fakt, že ho prakticky používám jen na pohodlnou spávu programů po start-upu, ale párkrát jsem to vyčištění zkoušel a nic mi myslím nepopadalo.
Ale určitě tu budou nějaké jiné prográmky pro real-time údržbu paměti.
To je k čemu dobrý?
Taky nevím. Ale zní to jako hodně odborná hantýrka...
Řekl bych, že to bude vymazání(čti přesun)obsahu RAMky do Swapu
Výsledkem je zpomalení systému jako kráva, ale paměť je volná. 
Svýho času jsem používal http://www.download.com/FreeRAM-XP-Pro/3000-2086_4- 10070530.html než jsem zjistil, že win si to ošéfuje líp.
tak, tak, detailne vysvetlenie z Vnitřní architektura Microsoft Windows Mark E. Russinovich, David A. Solomon:
Optimalizátory paměti RAM: skutečnost nebo výmysl?
Při svém brouzdání po webu jste se již určitě setkali s upoutávkami typu „Defragmentujte
paměť a zvyšte výkon" či „Minimalizujte selhání aplikací a systému a uvolněte nepoužíva-
nou paměť". Tyto odkazy pak vedou k nástrojům, které by to vše a ještě mnohem více měly
dělat. Opravdu to funguje?
Optimalizátory paměti se obvykle předvedou uživatelským rozhraním, které zobrazuje graf
označený jako „dostupná paměť" a čárou reprezentující prahovou úroveň, při jejímž dosažení
produkt zahájí svou činnost. Další čára většinou ukazuje množství paměti, které se optimalizá-
tor při svém běhu pokusí uvolnit. K dispozici ještě bývá možnost nastavit některou nebo obě
úrovně a ručně spustit optimalizaci paměti, popřípadě naplánovat její spuštění. Některé nástro-
je zobrazují i procesy spuštěné v systému. Když se naplánovaná optimalizace spustí, čítač do-
stupné paměti v aplikaci vyletí vzhůru, často velmi dramaticky, což navozuje dojem, že nástroj
skutečně uvolňuje paměť, kterou tak mohou aplikace využít. Ale to, co opravdu dělá je, že
způsobuje nulování užitečné paměti, čímž uměle navyšuje dostupnou paměť.
Optimalizátory paměti RAM fungují na principu alokování a následného uvolnění velkého
množství virtuální paměti. Níže uvedený obrázek ukazuje účinek optimalizátoru na systém:
Graf „před" znázorňuje pracovní sady a dostupnou paměť před zahájením optimalizace.
Graf „v průběhu" ukazuje, že optimalizátor vytváří vysoké požadavky na paměť. Dělá to tak,
že během krátké doby způsobí velké množství výpadků stránek. V reakci na tento stav zvýší
správce paměti optimalizátoru jeho pracovní sadu. Toto rozšíření pracovní sady se děje na
úkor dostupné paměti a - v okamžiku, kdy je této paměti málo - na úkor pracovních sad ji-
ných procesů. Graf „po" znázorňuje jak poté, co optimalizátor svou paměť uvolní, přesune
správce paměti všechny stránky přiřazené optimalizátoru na seznam volných stránek (odkud
je nakonec vezme nulovací vlákno, které je vynuluje a přesune na seznam nulovaných strá-
nek), čímž přispějí ke zvýšení velikosti dostupné paměti. Většina optimalizátorů skrývá rychlý
pokles dostupné paměti, který nastane během prvního kroku. Když však máte během opti-
malizace spuštěný Task Manager (Správce úloh), často tento pokles uvidíte.
pokracovanie:
I když se na první pohled může jevit zvýšení volné paměti jako dobrá věc, opak je pravdou.
Když si optimalizátory paměti vynutí navýšení čítače dostupné paměti, vytěsní naopak
z paměti data a kód jiných procesů. Když máte například spuštěný program Word a pokraču-
jete v editování, musí se z disku znovu načíst text otevřeného dokumentu a kód programu.
A to i přesto, že kód spolu s textem byly před optimalizací součástí pracovní sady programu,
a proto byly přítomny i ve fyzické paměti. Degradace výkonu se může projevit výrazně pře-
devším u serverů, kde jsou odstraněna souborová data, která byla odložena ve stránkách
pohotovostního seznamu a v pracovní sadě systému (stejně jako kód a data používaná kte-
roukoliv spuštěnou serverovou aplikací).
Někteří prodejci přisuzuji svým výrobkům pro optimalizaci paměti RAM i další schopností. Mezi
výroky, se kterými se můžete setkat, patří i ten, že optimalizátor uvolňuje paměť, kterou zby-
tečně spotřebovávají nepoužité procesy. Jedná se například o procesy, které béží v hlavním pa-
nelu (Taskbar). Tvrzení by mohlo být pravdivé, ale jen za předpokladu, že tyto procesy budou
mít v době činnosti optimalizátoru poměrně velkou pracovní sadu. Avšak vzhledem k tomu, že
Windows automaticky redukují pracovní sady nečinných procesu, nemá tento výrok opodstat-
nění. Správce paměti se o veškerou nezbytnou optimalizaci postará sám.
Vývojáři paměťových optimalizátorů též tvrdí, že jejich produkty snižují fragmentaci paměti
Samotný úkon alokování velkého množství virtuální paměti s jejím následným uvolněním
může vést, v případném vedlejším efektu, k vytvoření velkých bloku souvislé paměti. Nicmé-
ně protože virtuální paměť maskuje před procesy skutečné rozložení fyzické paměti, nemo-
hou mít žádnou přímou výhodu z toho, že je jejich virtuální paměť podložena souvislou
fyzickou pamětí. V průběhu existence procesu, tak jak jeho pracovní sada podstupuje zvět-
šování a zmenšování, dochází k fragmentaci mapování mezi virtuální a fyzickou pamětí bez
ohledu na to, jak velké množství spojité paměti je k dispozici. V jednom případě múze vést
dostatek spojité paměti ke zvýšení výkonu: když se správce paměti snaží maximalizovat vyu-
žití odkládacích mezipamětí procesoru, používá mechanismus nazvaný barvení stránek(page
coloring), aby rozhodl, které stránky ze seznamu volných nebo nulovaných má přiřadit pro-
cesu. Leč jakýkoliv vedlejší užitek, který by mohlo přinést spojení dostupné fyzické paméti
do souvislého bloku, je více než silně převážen negativním efektem, který s sebou nese od-
stranění cenného kódu a dat z paměti.
pokracovanie:
A konečně, výrobci často proklamují, že jejich paměťové optimalizátory získávají zpět paměť
ztracenou paměťovými úniky. Toto je snad nejfalešnější tvrzení ze všech. Správce paměti ví
po celou dobu, jaká fyzická a virtuální paměť procesu náleží. Pokud však proces alokuje pa-
měť a kvůli chybě ji neuvolní (událost známá jako únik paměti), správce paměti nedokáže
rozpoznat, že se k alokované paměti od určitého místa již nepřistupuje a musí počkat do-
dokud se proces neukončí. Teprve pak může navrátit ztracenou paměť. Dokonce i u procesů,
které mají úniky a které stále běží, může správce paměti, jako důsledek redukování pracovní
sady získat nazpět fyzické stránky přirazené uniklé virtuální paměti. Tímto způsobem se
uniklé stránky dostanou do stránkovacího souboru a fyzická paměť se dá využít pro jiné účely.
Proto i paměťové úniky mají na dostupnou fyzickou paměť pouze omezený vliv. Skutečný
účinek mají úniky na spotřebu virtuální paměti, kterou Task manager (Správce úloh) nazývá
PF Usage (stránkovací soubor) a Commit Charge (využití paměti). Žádný nástroj nemůže se
spotřebou virtuální paměti udělat nic jiného, než že ukončí proces, který ji způsobuje.
Když to celé shrneme, zdravý rozum říká, že kdyby byla nějaká optimalizace paměti RAM
možná (a byla by realizována takovým množstvím malých firem), vývojáři společnosti Micro-
soft by měli dlouhou dobu na to, aby ji dávno integrovali do jádra systému.
Máš naprostou pravdu, veškeré optimalizátory RAM jsou na draka. Jen bych dodal: Systémy Windows typu NT (XP) po pádu aplikace správně uvolní všechny zdroje včetně paměti. U Win 9x však po pádu aplikace nebo jejím nekorektním vyčištěním prostředí zůstaly prostředky a paměť trvale obsazeny až do restartu. Nutno však dodat, že tyto programy s tím nic nemohly udělat ani kdyby hodně chtěly.
nevím, nebudu si tu hrát na chytrého, ale doufal jsem, že to třeba odstraní z paměti věci, které už systém nepoužívá a být tam nemusí.
Takže v té cool ořezané verzi Windows klikneš myší Trust na cosi v tom tunícím programu a ono to začne něco dělat s pamětí? To je teda drsný.
Věřte, že přečíst si tento příspěvek společensky notně unaven, opět dodá člověku spoustu sil
Názor autora vlákna po čase a zkušenostech.
Já už jsem honbu za Lite verzemi opustil.
Po nainstalování programů a smetí, které běžně používáte (necháváte po spuštění), je náběh systému téměř stejně pomalý.
A to nemluvím o problémech, které se velmi často ukáží (v jedné Lite nejde to a v jiné zas ono)
"Lite" verzi už tvořím, na rady zde, jen tak (a myslím, že to má stejný efekt), když zkontroluji programy po spuštění a hlavně často u laiků, jako jese já, opomíjené Služby (které se také pouštějí po startu). Je to dost o nervy to celé procházet, ale tuto věc dost usnadňuje program CodeStuff Starter (tip zde z fóra), ve kterém u procesu kliknete pravým, a hned vám nabídne jeho vygooglování a zjištění, jestli ho opravdu nepotřebujete.
Lite verze je vhodná např. pro virtualizaci. Jako hl. op. systém máte linux. Když potřebujete pracovat z nějakým programem, který je pouze pro windows.Samozřejmě můžete použíte emulátory, wine atd...ale ne všechny jdou....
Stejná nejistota je i u Lite verze, ale je fakt že minimálně, takže pokud ho nepoužíváte jako výchozí tak proč ne.
No já dneska přeinstalovával Vistu HomoBasic na rok starém notebooku Asus s 512MB ram (to byl fakt geniální nápad) z toho část zabraná VGA takže na Vistu zůstalo 448MB. Udělal sem čistou instalaci rovnou z Vista SP1 a (ram se po čistém nainstalování zvýšila na 512MB
) a skoro se to dalo používat (hlavně oproti původnímu stavu). Urči udělalo své neinstalování všech těch sr... co k tomu cpou. Majitelovi nacpu plus jedno gigo sodimm za 400kč a bude to OK.
Lite verze považuji za moji osobní ztrátu času- pár sem jich před časem zkusil vždy něco nejelo jak mělo.
Taky dělám u těchhle mrzáčků to samé. Chodí to potom jakžtakž.