Ahojte, narazil jsem na zajímavou hádanku, osobně myslím že v tom mám jasno. Pokud se to někomu zdá příliš triviální tak ať to nečte :
Zadání Představte si ranvej, která má podobu masivního běžícího pásu. Na ní stojí letadlo, které chce, jak jinak, vzlétnout.
Letadlo míří dopředu, běžící pás pod ním ubíhá dozadu, proti směru plánovaného vzletu. Pás je schopen dosáhnout jakékoli rychlosti, kterou se letadlo vůči zemí pohybuje.
Podaří se letadlu vzlétnout? Nebo zůstane na zemi?
Nie je to celkom ideálne na pristávanie, pretože stačí, aby sa trošku zdvihlo a už ho pás pri pristávaní nebrzdrí. Rieši sa to inak. Lietadlové lode používajú natiahnuté gumené laná alebo čo to je.
preboha to nie je guma, ale poriadne silna ocel, spojena so specialnymi hydraulickymi alebo akymi brzdami v trupe lode.
Pasovy dopravnik je nezmysel ci uz pri vzlietnuti alebo pristavani nema ziaden zmysel, ani by sa s jeho pouzitim nic nezmenilo. Ani pri pristavani (problem je pri brzdeni to ze aka moze byt max. trecia sila pneumatik oproti podlozke, rychlost podlozky je nepodstatna. A lietadla s tryskovymi motormi brzdia aj tzv spetnym tahom motorov (su to take obracace prudu vzduchu umiestenne za turbinou), a klapkami na kridlach a co ja viem este cim...
Poslyš. Přemýšlím o USB zvukové kartě do notebooku, jak je to teoreticky s kvalitou zvuku ?
Čím kvalitnější je zesilovač, tím potřebuje větší a stabilnější napájení. To je základ kvality zvukových vlastností zesilovače že.
No a USB napájení je naprd, ne ? Takže taková zvukovka je dopředu (na této technologii) paskvil.
Co myslíš ?
Nie. 1. Zvukovka nie je zosilovac (sice tam nejaky zosilovac je, ale tych 50 mW co ti treba na sluchatka vpohode USB napajanie utiahne, USB napajanie utiahne aj 50 krat 50mW zatazenie ) 2. Nie je tak celkom pravda ze "Čím kvalitnější je zesilovač, tím potřebuje větší a stabilnější napájení.", kazdy kvalitny zosilovac potrebuje dostatocne napajanie, ale kvalita zavisi od milion inych veci. Co sa tyka zvukovky napajanie nie je problem, skor ja osobne mam odpor voci USB kvoli problematickosti USB zariadeni a ovladacov k nim (latencia, blbnutie, apod). Zvukovku by som radsej volil PCI(e) alebo Cardbus/PCMCIA apod., ale aj USB zvukovka by mala byt pouzitelna. Kvalita nezavisi od toho kam sa to strka, ale od toho ze ci to navrhoval cinan, a ze ako zrovna navrhar setril suciastkami.
No nesouhlasim uplne. Profesionalni zesilovace ti v klidu zerou 40W. A cim mensi zkresleni ma zesilovac mit, tim vetsi zere klidovy proud.
Nakonec kvalitni zvukovky do PCI maji pasivni chladice a ty topi !
Takový výkon z USB nedostaneš tak se chci zeptat tebe a nebo Pytlíka jak to vlastně je, jestli se tomu dá věřit. Nemyslím z hlediska funkčnosti, ale z hlediska věrnosti zvuku.
Ja neviem co vlastne chces. Zvukovka je zvukovka, nie je v nej ziaden vykonovy zosilovac ani nic co by bolo treba chladit. Ak to chces pripojit na vacsie reproduktory tak musis mat externy zosilovac (zosilovac je bud v aktivnych reproduktoroch alebo u kvalitnejsich zostav je zosilovac extra bedna pol metra krat pol metra).
ok. Ale jeste bych si rad poslechl i verzi Pytlika.
Este k tomu chladicu - neviem presne aka je dnes podpora zvukoviek pre hry, ale chladic sa vyskytuje predpokladam na zvukovkach ktore podporuju nejake nove specialne HW efekty napr. pre hry apod, kde sa asi vyzaduje vyssi vypoctovy vykon (na tej zvukovke je asi nejaky vykonny procesor podobny ako CPU apod). Chladic nema nic spolocne so zosilovacom, v zvukovke vykonovy zosilovac nie je.
U zvukovky ktora ma podavat kvalitny zvuk, a nie je potreba nejake specialne zlozite dodatocne vypocty pre efekty pre hry ziaden chladic netreba. Zvukovka do USB asi nebude obsahovat vykonny procesor (predpokladam nebude obsahovat nejaku vykonnu HW podporu pre hry), na kvalitne prehravanie zvuku ale nepotrebujes ziaden vykonny procesor na zvukovke. Tak si najprv rozmysli ze co vlastne od tej zvukovky chces, vypoctovy vykon alebo kvalitny zvuk alebo co.
Kamarád ji má a já ji testoval u něho. Testoval jsem moji interní SoundBlaster128 PCI (už se nevyrábí) a tu USB.
A výsledky asi takovéto: Hrála v notebooku lépe než integrovaná (menší šum, méně plechový zvuk), ale na ten starý SB128 PCI se mi osobně zdálo, že ta karta nemá (horší zesílení, dynamika, méně živý zvuk).
Tak sem se chtěl zeptat, jestli je to vyloženě technologií USB.
Tak si si mal pridat hlasitost ked mala "horsi zesileni" (slabsi vystupny signal), sila vyst.signalu nie je znamka kvality, hlasitost si nastavis aku chces na zosilovaci. Dynamika vpodstate od zvukovky nezavisi (16bit urobi 96dB dynamicky rozsah), kvalita zvuku zavisi od navrhu konkretnej zvukovky (ake skreslenie maju pouzite suciastky, ci zvukovka robi aj nejake upravy zvuku / interpolacie na viac bitov / efekty apod). Nezavisi to od rozhrania (USB/PCI).
Nechce sa mi vypisovať prečo nevzlietne, ale uvedomte si, že aj lietadlové lode potrebujú na krátkej palube dosiahnuť určitú vzletovú rýchlosť lietadla vzhľadom na atmosféru, pretože inak by spadlo.
Teoreticky, ak by lode mali vzletovú rýchlosť lietadla, tak pokiaľ by malo lietadlo vzlietnuť v smere jazdy lode, tak nepotrebuje ani štartovaciu dráhu, pretože prietok vzduchu okolo krídel by vytvoril dostatočný vztlak, čo pri lietadle bez pohybu nie je. Veď lietadlo by vzlietlo už pri roztočení vrtule. Kurník a nechcelo sa mi to vypisovať.
Na to víno im kašlem, keby bola lepšia cena, tak do toho idem.
Pás je schopen dosáhnout jakékoli rychlosti, kterou se letadlo vůči zemí pohybuje.
Takže ke vztlaku dojde a o kolečka letadla nejde, ta nejsou poháněná (lépe rečeno pohání je vrtule letadla).
Přesně tak. V tom je ten fígl. Kdyby letadlo startovalo pomocí poháněných kol, bylo by to o něčem jiném. Trochu bude vadit vyšší tření kol a ložisek v kolech (budou se točit rychleji) ale vůči tahu motoru to je zanedbatelné.
Vetroň nemá vrtulu a predsa letí. Prečo? Lebo má rýchlosť vzhľadom na okolitý vzduch. Lietadlo na bežiacom páse bude vzhľadom na okolitý vzduch stáť.
Jenže to letadlo stát nebude, už při minimálním tahu motorů překoná protipohyb dopravníku a při větším tahu se bez problémů rozjede a nabere rychlost potřebnou ke vztlaku=letu. Ten dopravník totiž nepřenese celou svoji energii na letadlo protože kola nejsou zabržděná a přenese se jenom to co umožní tření kol o podklad a tření v ložiskách kol.
Toto si čítal? Stačí aby pás zrýchlil, lietadlo cúvne a bude kde bolo.
Maximální rychlost pásu je vyšší, než maximální rychlost, kterou je letadlo schopno dosáhnout na zemi či ve vzduchu vlastním pohonem.
Tak se postav v posilovně na ten přiblblej pás co se po něm běhá nejdřív bos a potom na kolečkovejch bruslích. Potom snad už pochopíš ten rozdíl.
Tu ide o vztlak. Človek nevie lietať.
On to myslel jinak jakou energii musis vydat, aby si na tom pasu zustal vuci okoli na miste v botech, a jakou energii musis na tom pasu vydat kdyz si tam stoupnes na koleckovych bruslich.
Díky, nějak už nemám sil. Máme snad jedinou kliku že řešení bude zveřejněno i s odůvodněním od takových kapacit jako je Dr.Grygar a spol., i když je to vlastně fyzika pro základní školy. Potom snad budeme mít šanci.
Kapacity narozdiel od vás dvoch aspoň vedia, že nevzlietne.
Není nic lehčího než si počkat.
Ja aspoň na rozdiel od teba čakať nemusím. Ja som na fyzike v škole nespal.
Edit: Vztlak ma odjakživa fascinoval, takže toto je pre mňa brnkačka.
Tak to máš dobrý. Tak si to letadlo teda otoč, dej ho na ten pás po směru pohybu s NEZABRŽDĚNÝMI koly a jestliže je pravda to co říkáš, dostaneš to letadlo do vzduchu i s vypnutými motory. To by se ti samozřejmě povedlo jenže bys ty kola musel zabrzdit.
No takže som si prečítal poriadne zadanie, nakoľko je to otázka trenia, nie vztlaku a tu máš moje zistenie:
1. Ak nebude žiadne trenie, tak lietadlo vzlietne, takže beriem späť a máš pravdu.
2. Keďže v zadaní je uvedené:
Panuje bezvětří, počítáme se třením.
Trvám na tom, že nevzlietne, pretože pri trení bude brzdenie a pri zrýchlení je pás schopný dosiahnuť, aby sa lietadlo vrátilo späť. Samozrejme pás by musel dosahovať extrémne vysoké hodnoty rýchlosti, čo je v praxi asi nemožné (záleží od typu lietadla a jeho trenia). Nakoľko zadanie to nevylučuje, trvám na tom, že nevzlietne.
Edit: Malá úprava formulácie (pridané slovo asi).
Ziadne trenie nezastavi tryskovy motor. Tryskovy motor je tak silny ze bez problemov pohne tym lietadlom, trenie - netrenie.
Aký je rozdiel medzi vrtulníkom a lietadlom? Vrtulník vzlietne preto, lebo má veľkú vrtulu, ktorá je schopná vytiahnuť vrtulník do výšky. Lietadlová vrtula, keby bolo lietadlo namierené smerom hore, nevytiahne lietadlo do výšky, pretože je malá a na hmotnosť lietadla nestačí. Ona vie len urýchliť alebo spomaliť lietadlo oproti okolitému vzduchu. Ak by bolo lietadlo nehybne vo vzduchu, bude mať roztočenú vrtulu a zrazu ho pustíme, začne padať a nebude možné ho vyrovnať. Vyrovnať sa bude dať až vtedy, ak rýchlosť padania lietadla bude oproti okolitému vzduchu rovná vzletovej. Vtedy sa podarí lietadlo vyrovnať. Aby lietadlo dosiahlo vzletovú rýchlosť, nesmie mu v tom brániť pás, ktorého maximálna rýchlosť bude vyššia ako je rýchlosť lietadla v akejkoľvek chvíli.
Nevěřil bych, kdybych to nečetl. Nápověda: Existují bojové stíhačky pro námořnictvo s náklopnými motory, vzletají kolmo vzhůru.
A jsou letadlové lodě pro klasické stíhačky /ne pro harriery/ které maji katapult pro urychlení startu a pro brždění. Kupodivu neexistuje letadlová loď s běžícím pásem
mokoza - 29.03.08 19:54 Chci umřít............jak jen mohl takovýhle neinteligentní druh ovládnout planetu??? CHYBA V MATRIXU
Jenomže ten "neinteligentní druh" je právě on a většina osazenstva internetu. To je horší než planeta opic.
Nikdy jsem moc fyziku nežral, ale tady se prokazuje, že vetšina lidí absolutně nezvládá příčinu a následek.
Díky těmto pitomcům se v minulosti zabíjela inteligence nebo upalovali lidé, kteří ostatním (tupým masám) ukazovali pravdu, nicméně masy jsou extrémně tupé a tak revoluční lidi mnohdy zabíjeli.
Nejen toto, ale další fóra a skutečnosti jsou jasným důkazem.
//Edit
Neznám meze výkonů motorů u letadel (bilanci), ale jestliže jsou (teoreticky) dostatečné, tak vzlétne. Navíc klasické letadlo může leteť rychle jak chce, ale v momentě kdy se mu porouchají motory HAVARUJE !!!
"ale v momentě kdy se mu porouchají motory HAVARUJE !!!" // to dělaj vrtulníky, letadla ještě chvilku plachtěj
Neboj, letadlo taky havaruje na plachteni musi byt letadlo postavene.
Ale to ano, přesto mi nedá nezmínit doplachtění Airbusu A330 na 130km vzdálené Azorské ostrovy. Slušný výkon na dopravní letadlo. A úcta pilotům.
Nebo případ Boeingu British Airways, kde sopečný popel z vybuchlé sopky nad Jávou "ucpal" všechny 4 motory. Všichni přežili a kapitán s typickým britským humorem založil plachtařský klub jehož členy se stali všichni pasažéři a posádka. Každý rok se sejdou a daj si do trumpety.
Je to presne naopak. Vrtulnik ak sa mu porucha motor normalne pristane (vynimka je samozrejme len ak je nad morom tak ma smolu nema kde pristat ) a je to uplne zakladna vec ktoru sa ucia piloti vrtulnikov - pristat s vypnutym motorom (vrtula sa toci dalej tzv. autorotaciou, pilot ju od motora odpoji ak sa zastavi motor).
Lietadlo ak sa mu porucha motor tak zvycajne havaruje, dovod: nie je v blizkosti a na spravnom mieste vhodna pristavacia draha. vrtulnik drahu nepotrebuje, moze sa vznasat na mieste a pristat takmer kdekolvek, preto je v znacnej vyhode.
No, ale ta vrtule musi nejprve nabrat otacky padem, pak se da relativne "mekce" pristat. Tedy, ze to pasazeri preziji. Smulu maji v malych vyskach, kde se ta vrtule nestaci dost roztocit
Neviem teraz zhlavy z akej vysky sa da pristat uplne makko, ale myslim si ze aj z malej vysky pristanu, mozno trochu tvrdsie ale nie ze by sa niekto zabil. Inac vrtulnik pristane uplne makko akokeby normalne motor fungoval, ak pilot vie co ma robit. Robia to bezne pri cviceni pilotov vrtulnikov ze vypnu motor a pristanu s nim, je to uplne makke pristatie na vrtulniku sa neskrivi ani vlasok. videl som to na vlastne oci.
mozno trochu tvrdsie ale nie ze by sa niekto zabil
Mno, nevím, nevím. Té minimální výšce pro autorotaci myslím říkají výška mrtvého muže Po válce se v Československu vyvíjely vrtulníky, na jednom z prototypů vysadil motor a jelikož nebyly zkušenosti tak pilot vyskočil. Bohužel v tak malé výšce že se mu neotevřel padák a zahynul. Vrtulník sám přistál autorotací téměř nepoškozen opodál.
No sak sam pises ze vrtulnik pristal takmer neposkodeny aj z malej vysky Nie je ta vyska mrtveho muza u padaku? Neviem ja na toto nie som expert ale vrtulnik je v tomto ohlade relativne bezpecny.
Nám na vojně říkali, že záložní padák má cenu otvírat tak ve 100 m. Pokud ho někdo otevře ve výšce nižší, jeho pozůstalým se pak ten zašvihanej padák předepíše k náhradě škody....
Nicmene, cloveku kterej pada z 50ti-m stejne doporucuji tu snurku zkusit, za pokus nic neda...
Kupodivu neexistuje letadlová loď s běžícím pásem.
Ale existuje. Je obecně známo, že kapitán letadlové lodi Enterprise měl v kajutě křečka Wilibalda, který měl ve své klícce běhací kolo. Toto zařízení funguje na stejném principu jako běžící pás (viz nabídky prodejen se sportovním náčiním a zařízeními pro fitcentra)....
ano existuje, kazda lot je bezicim pasem vuci mori, dokonce se spravne smeruji a pristava se jen po smeru, aby to letadla mela lepsi.
Loď se natáčí při přistávání letadel podle směru větru. Rychlost lodi je proti rychlosti stíhačky při přistání zanedbatelná a stíhačka pochopitelně klidně přistane i na stojící loď.
Jen upozrnuji, ze rychlost lodi je dvojnásobná - bud se -A (odčita od stihačky) nebo +A (přitičita). Tak ci tak se nataci i smer pluti je "dobrej", alespon to nekde rikali - me je to fuk, pravdepodobne nikdy zadnou letadlovku ani jine takto nechutne velke prirodu huntujici zarizeni...
Letadlo míří dopředu, běžící pás pod ním ubíhá dozadu // celé je to založeno na této větě, která vubec nic neřiká - hlavně to jaká je výsledná rychlost letadla vuči stojící ženě s kočárkem. Imho je to celé postavené na zmatečném zadání.
Ne. Záleží do jaké míry je to idealizované. Žádné letadlo nevzlétne bez motoru a ani se neudrží ve vzduchu když se motory porouchají.
O letadla jsem se nikdy nezajímal. Takže nemám dostatek vstupních udajů pro jasnou odpověď.
Nicméně odpovím absolutně jasně a nepochybně.
KLÍČEM JE VZDUCHOVÝ VZTLAK. V tomto bodě se shodnou normální lidé s pitomci. Jenomže záleží jak velký vztlak jsou schopny dodat motory letadla. Jestliže je neomezený, pak vzlétne*.
Jestliže je však při návrhu letadla počítáno se vztlakem okolního vzduchu (jinými slovy, nezbytný je součet vztlaku motorů a proudícího vzduchu, tak vzlétnout nedokáže, protože je "příliš těžké".
*pojmem vzlétne se rozumí pohyb vzhledem k zemi ^ .
Si to dajak pomiesal dokopy. Vztlak vytvara vzduch obtekajuci okolo kridel a nie motory, takze vyrazy ktore pouzivas napr. "vztlak motoru" su nezmyselne. Jedina otazka je ze ci sa bude lietadlo dostatocnou rychlostou pohybovat oproti okolitemu vzduchu, ak ano, tak vzlietne.
Nehodlám slovíčkařit, píšeš ještě větší nesmysly. Podle toho co píšeš tam ty motory to letadlo snad ani nepotřebuje
Nezmysly pises zatial len ty. Motor posuva lietadlo dopredu, nie hore, to znamena ze motor nevytvara vztlak. Vztlak (sila smerom nahor) vznika len na kridlach, preto ze sa posuvaju oproti vzduchu. Bavime sa o beznych dopravnych lietadlach, a nie o harrieroch ani o stihackach s odklananym prudom vzduchu z motorov, u tych stihaciek to ma skor iny vyznam (vyssia manevrovatelnost) a nie je to na vztlak.
A ak by si pred lietadlo postavil dostatocne silny ventilator a lietadlo pripevnil lanom o zem, tak sa lietadlo bude vznasat aj bez motorov :)
P.S. a v tejto debate je nutne slovickarit, ptz vztlak a tlak su dve rozne veci, asi ako motorka a jablko, tak ked pouzivas nespravne slova tak pises vety typu jazdil som vcera na jablku apod. Vztlak
A co jsou motory jiného než ventilátor ?
Celá ta otázka potom stojí jenom na tom jestli jsou ty vrtule dostatečně výkonné, nebo jestli je to idealizované a mají mít výkon neomezený.... atd... No slovíčkaření teda ano...
...nemám dostatek vstupních udajů pro jasnou odpověď.
Nicméně odpovím absolutně jasně a nepochybně.
Hm.
S veškerou úctou, MM.. to vysvětluje rozumně a ty ne. Aby křídla vyvíjela vztlak, musí kolem jejich povrchu proudit vzduch alespoň určitou minimální rychlostí, záleží na parametrech křídla. Každé letadlo má takzvanou pádovou rychlost. Pokud rychlost proudění poklesne pod tuto hodnotu, dojde k odtržení proudnic a bác. Nehybný vrtulový letoun by mohl teoreticky vzlétnout, pokud by jeho vrtule dokázaly dostatečně "ofukovat" křídlo po celém rozpětí. Jenže taková letadla se prostě nedělají, bylo by to příliš nevýhodné. To není slovíčkaření, tady je doufám řeč o "normálních" letadlech.
Záleží o jaké letadlo jde. Obecně a to nejen teoreticky, ale i v praxi existují letadla, která vzlétnou "z místa". Stejně tak existují letadla, která potřebují minimální vzletovou rychlost. Stejně tak (video z Youtube je smazané) je možné, že to co jim fungovalo na malém modelu by nemuselo vůbec fungovat na velkém, reálném letadle.
Je to o tom co se konstrukčně skrývá pod pojmem "proudové či vrtulové letadlo".
Podle typu letadla je potom možné říct ANO/NE.
Obvykle se letouny dělí na klasické (CTOL), STOL a VTOL. V zadání se zřejmě předpokládá klasika, tedy pohonná jednotka se žádným působem nepodílí na vytváření vztlaku.
No jasně, jenom letadla typu Harrier zapomněli zadavatelé hádanky uvést do výjimek. Takhle to určitě nemysleli.
to co jim fungovalo na malém modelu by nemuselo vůbec fungovat na velkém, reálném letadle
Mám dojem že něco takového s velkým letadlem tam na jednom z těch videí proběhlo a fungovalo, viděl jsem to jenom jednou. Navíc Mythbusters nejsou žádní blbci, všechny mýty které testují dokážou zároveň teoreticky zdůvodnit. Sice je to show ale tihle pánové jsou nezaujatí a myslím i dost seriózní na to aby se jim dalo věřit. No nic, zbývá už jen nějakých 26 hodin do uzavření soutěže a pak doufám verdikt redakce složené ze slovutných jmen bude nezpochybnitelný a nezpochybňován ať bude jakýkoli.
Kua To je napínavé jak hokej, já to alespoň takto vidím ...
To video obsahovalo i pokus s opravdovým vrtulovým letadlem.
Tak jsem neměl halušky
připomínáme, že se nejedná o vrtulník, ale o proudové či vrtulové letadlo, nadnášené vztlakem křídel.
To je v zadání (zvýrazněno mnou). Žádný konvertoplán jako Osprey, žádný Harrier. Ze zadání podle mého vyplývá "normální" letadlo, ne nějaká futuristická nebo pokusná konstrukce.
Křídlo prostě potřebuje patřičné proudění vzduchu, jinak nenese. Není žádné klasické letadlo, schopné startu z místa. Nebo jestli o nějakém víš, davaj odkaz.
U letadel s krátkým vzletem a přistáním (STOL neboli short take-off and landing) anebo se svislým vzletem a přistáním (VTOL - vertical take-off and landing) je efektu dosaženo složitou mechanizací křídel (klapky, sloty, změna zakřivení profilu a tak dále) a často i nějakým zde nepřípustným podfukem jako vektorováním tahu nebo použitím startovacích raket.
S modelem se dá dělat ledaco. Kdysi jsem postavil pokojový model, měl desetilistou vrtuli o průměru asi dvacet centimetrů, a dokázal ofukovat celé křídlo. Vážil čtyři gramy (s normální dvoulistou pokojovou vrtulí 1 a 1/4 gramu) a byl schopen vzletu z místa . Jenže aerodynamika malých modelů se podstatně liší od aerodynamiky velkých letadel. V praxi něco takového nelze. U tak velké vrtule by byl problém s rozdílem rychlosti proudění okolo vrtulových listů u kořene a na konci. A rozdělení výkonu na mnoho malých překrývajících se vrtulí po celém rozpětí křídla by bylo komplikované a hlavně těžké. A vzduch by sice proudil okolo křídla, ale byl by zvířený a tedy "nekvalitní".
PŘÍPOMÍNÁM, ŽE LETADLO "NA LÝŽÍCH" NA VZBOUŘENÉ "PROTIVODĚ" VZLÉTNE. PŘIPOMÍNÁM, ŽE LETADLO NELÉTÁ KVULI RYCHLOSTI, KTEROU NABRALO (JAKO ROGALO BEZ MOTORU) A ANI MU NESTAČÍ RYCHLOST PROUDÍCÍHO VZDUCHU, KTEROU NABRALO DÍKY SVÉMU POHYBU.
PŘIPOMÍNÁM, ŽE OSTATNÍ DĚTI DO 10. LET OBČAS TAKÉ ZAMĚŇUJÍ PŘÍČINU ZA NÁSLEDEK A ŽVATLAJÍ PODOBNÉ PITOMOSTI. PŘIPOMÍNÁM, ŽE ultraslo.com RACEK (NEBO CO TO JE) SE TAKE NEROZEBÍHÁ, ABY POSTUPNĚ VZLÉTNUL, ALE VZLÉTNE PŘÍMO.
Uz radsej nic nepis lebo PRIPOMINAS totalne nezmysly. Lietadlo lieta len preto ze ma nejaku doprednu rychlost, a uplne mu to staci, rovnako ako rogalu. Ak rychlost klesne pod kriticku hranicu tak lietadlo padne jak sekera, vie to kazdy pilot a musi na to davat pozor aby sa nezabil. Nemecky nazov na to je "strömungsabriss", anglicky "stall", cesky/slovensky nazov zhlavy neviem. Tak si najprv nastuduj zaklady avioniky, alebo nic nepis.
P.S. Bavime sa o beznych dopravnych lietadlach, nie o harrieroch.
A co ma ten clanok spolocne s tym co pises? Pisu tam ze aj napriek pasu lietadlo dosiahne potrebnu rychlost aby vzlietlo, co je spravne. Ty pises ze lietadlo rychlost nepotrebuje alebo ze nestaci alebo co to vlastne pises, co je blbost. Lietadlu staci rychlost, a vpohode lieta (a bude letiet aj ked sa pokazia vsetky motory, az pokial nestrati rychlost do tej miery ze nastane stall). Dva priklady mas tu http://pc.poradna.net/question/view/212082-ot-fyzik alni-hadanka#re-213103
Suhlas s azor-om, zadanie je zmetene resp. nepresne. Hlavne v tom bode v ktorom sa hovori o rychlosti pasu. Ked to ale zoberieme doslovne (rychlost pasu = rychlost pohybu lietadla oproti zemi tak lietadlo vpohode vzlietne). Ak by bola rychlost pasu nekonecna tak exploduju pneumatiky a zadrhnu sa loziska kolies avsetko sa tam rozbije
Netušil jsem že moji oblíbenci Adam a Jamie už tohle taky řešili. Nicméně některé lidi prostě nepřesvědčíš. Otec mi vyprávěl jak se v 50. letech setkal s člověkem který nevěřil že je Země kulatá. Je placatá a basta.
No nescem tu polemizovať, ale nevšimol som si ale jaké lietadlo je myslené. Pokiaľ klasické prúdové (nákladné alebo osobné) tak nevzlietne, to je vskutku jasné. Ale čo napr. také MIGY ?? Sú predsa pri štarte a pristávaní pohánané pomocnými tryskami, ktoré vyžarujú nápor smerom do zeme. či mýlim sa ?? Síce by to na bežiacom páse pri odlete s ním troška "pomykalo" ale vzlietnuť by sa podarilo.
Podivej se na postnuta videa, zmenis nazor Bavime se o letadlech hnanych vrtuli nebo proudovym motorem a to pouze ve smeru vpred.
Jj, zvláště nakonci toho prvního videa, je to krásně vysvětlené (anglicky) pomocí autíčka a běžícího pásu.
Troufám si říct, že na rychlosti dopravníku vůbec nezáleží a tudíž, je naprosto jedno jestli na ten pás postavím opravdové letadlo nebo jenom model. Pás neznámená pro letadlo žádný odpor.
Vzdyt priklad s anglicakem jsem tu taky uvadel a msx. nepochopil
Ráno múdrejšie večera. Tak som nad tým porozmýšľal a vzlietne. Takže beriem späť, mali ste pravdu. Ale teraz nemám čas, tak som vám to len prišiel napísať.
Nechtěl bych být ve tvé kůži.
NIe je to také zlé, aspoň som sa naučil novú vec.
Hlavně, že jsi tady machroval, jak si dával ve fyzice pozor a co všechno o vztlaku nevíš...
Msx, oceňuji, že dovedeš ustoupit ze svého názoru. To v internetových diskusích nebývá zvykem, tam se bojuje až do těch hrdel a statků.
A konec konců, ještě nebyl vysloven kompetentní závěr.
Podivej se na MaSem postnuta videa na youtube Myslim ze je to pomerne jednoznacne. Vzhledem k tomu, ze fyzika je take experimentalni veda, experiment je pomerne prukaznym dukazem.
Ty videa už na youtube nejsou...
This video is no longer available due to a copyright claim by Arent Fox LLP
Podivej se na MaSem postnuta videa na youtube. Myslim ze je to pomerne jednoznacne. Vzhledem k tomu, ze fyzika je take experimentalni veda, experiment je pomerne prukaznym dukazem.
Já už jsem k vědeckým důkazům poněkud skeptický. Nezapomeň, že jsem z generace, které tvrdili, že nejmenší jednotkou hmoty je atom.
A už vůbec nemám důvěru ke klasické fyzice, kterou brzo její kvantoví představitelé rozkopou jak mykolog prašivku.
A konec konců, ještě nebyl vysloven kompetentní závěr.
Poněkud mne překvapuje, že o tomhle může někdo vůbec pochybovat. Člověku s minimálním technickým citem by mělo být jasné, že ať pás jede dopředu nebo dozadu, tak to bude mít vliv jenom na to, jakou rychlostí a na kterou stranu se budou točit kola a jestli to přežijou ložiska a pneumatiky.
No, ono to nie je zas az tak jasne. Totiz fyzik-teoretik zacne uvazovat tak, ze co keby ten pas sa pohyboval az tak rychlo ze by sa valivy odpor kolies a trecia sila lozisk rovnala taznej sile motorov, potom by sa lietadlo nepohlo. Ale je to IMHO nerealne kedze to by skor explodovali pneumatiky atd. A ta rychlost pasu nie je ani upresnena v zadani takze zadanie je neurcite a cela uloha je hovadina, da sa na nu odpovedat akokolvek. Ale ak clovek berie do uvahy aspon trochu realne podmienky (pomer sily motorov a valiveho odporu za realnych podmienok) tak odpovie ze lietadlo vzlietne, co som aj pisal v mojich odpovediach kdesi vyssie. Ale viem si predstavit nejakeho docenta fyziky teoretika ktory by ti fakt vypocital ze pri akej rychlosti pasu bvy sa lietadlo nepohlo
Dovedes si predstavit silu motoru kompenzovanou v loziscich kol? Asi tak do dvou vterin by bylo letadlo bez kol. Spis by se to letadlo zapichlo cumakem do pasu
Ved pisem ze je to nerealne Teoreticky je to ale vypocitatelne ze aka rychlost pasu by to bola a aku energiu by museli kolesa absorbvovat a aj na aku teplotu (na kolko milion stupnov C) by sa pri tom zohriali
Ale vůbec to není nereálné. Kola se prostě budou točit dvakrát rychleji než normálně. Síla motoru s tím přece nemá vůbec co dělat - pokud nezabrzdím A podvozkové nohy to vydrží taky. Daleko víc namáhané jsou když se startuje na lyžích nebo z vody.
Nejaky valivy odpor ale kola maju. teoreticky by sa dalo spocitat napriklad ze ak by sa pas pohyboval rychlostou milion km/h tak by ten valivy odpor bol taky ako sila motorov a lietadlo by ostalo stat. To je ale nerealne (o tom sme sa bavili ze to je nerealne), pretoze to by kolesa ani loziska nevydrzali (prehriali by sa a roztavili alebo explodovali pneumatiky atd, tak velku energiu aku dodavaju motory urcite kola neabsorbuju bez sebadestrukcie :).
P.S. bavime sa o tom ze v ulohe nie je presne napisane ze ako rychlo sa ten pas pohybuje, je tam len napisane ze zvladne akukolvek rychlost aku zvladne lietadlo, alebo nieco take neurcite...
No, já tomu zadání rozumím tak, že se pás pohybuje stejnou rychlostí jakou se pohybuje letoun vůči zemi, ale v opačném směru....
Ano tak to asi autor myslel, ale nie je to tam tak doslovne napisane, preto filozofujeme :) P.S. ak by sa pas pohyboval len takou rychlostou akou sa lietadlo pohybuje oproti zemi, tak jasne ze lietadlo bezproblemov vzlietne, o tom ani netreba diskutovat...
Maximální rychlost pásu je vyšší, než maximální rychlost, kterou je letadlo schopno dosáhnout na zemi či ve vzduchu vlastním pohonem
V kompletním zadání z toho odkazu se píše tohle, takže není jasné, jak to myslel.
Tímhle podle mne chce jenom zdůraznit, že pás je schopen s nějakou rezervou tu rychlost letadla (s opačným znaménkem) udržet. Takže ať se letadlo snaží sebe víc, pás to dokáže "vykompenzovat". To je v podstatě takové trochu svádění na špatný směr uvažování, že jako na té rychlosti pásu nějak záleží....
Omluva prijata
V pohodě .
Teď jsem to zkoušel s modelem položeným na fošnu, kterou jsem posouval a opravdu se "rozjede" a vzlétne.
Ďalej by som sa zapodieval hádankou, že koľko pasažierov by bolo dobrovoľne ochotných nastúpiť do lietadla s takými podmienkami štartu. A to už nehovorím o pilotoch.
VE VĚTŠINĚ ANKET SE ODPOVĚDI DRŽELY ZHRUBA 20%:80%, ŽE LETADLO NEVZLÉTNE !!!
Vyjímkou nebylo ani poučování MĚ tady, že to letadlo nevzlétne.
A TIHLE LIDÉ MAJÍ PROSÍM OBČANKU A PRÁVO VOLIT !!! Už se třesete hrůzou při této představě ?
Hmm...
Nezlob se, ale tohle není pro mě kritérium práva volit a vlastnit OP.
Klidně ať mají právo volit. Ale takový mají právo být voleni a z toho mě docela mrazí.
Přesně tak, pak by kromě fyzikářů mohli povstat i češtináři a upírat volební právo a občanské průkazy lidem, kteří nevědí, jak se píše slovo "výjimka"....
Víš co je to svoboda projevu? Tuč Tuč
No, len si daj pozor aby po tom co vsetko si v diskusii vyssie posplietal za nezmysly, aby nezobrali obcanku aj tebe
Hmmmm. No možná jsem to nenapsal úpně dobře (nejsem si jistý jak mluvit v souvislosti s motory o vztlaku), ale alespoň nepatřím mezi těch 80% lidí co vykladají naprosté nesmysly a brání se zuby, nechty, že to letadlo přece nevzlétne!
Letadlo je zcela ekvivalentní ponorce, která nastartuje motor na dně moře.
Nemůže vzlétnout nic, co je těžší než vzduch.
Jako ta ponorka jo.
No tak hej, s tym sa budes musiet zmierit, ze ludstvo je stado volov, ktorych v jednom kuse niekto (pocnuc statom) osiera a okrada. Vcetne nas dvoch Keby slo len o nejake sproste vzlietnutie, tak ma to vobec nesere...
OT-fyzikální hádanka 
:
Možná by se to hodilo na přistávání.
Nie je to celkom ideálne na pristávanie, pretože stačí, aby sa trošku zdvihlo a už ho pás pri pristávaní nebrzdrí. Rieši sa to inak. Lietadlové lode používajú natiahnuté gumené laná alebo čo to je.
preboha to nie je guma, ale poriadne silna ocel, spojena so specialnymi hydraulickymi alebo akymi brzdami v trupe lode.
Pasovy dopravnik je nezmysel ci uz pri vzlietnuti alebo pristavani nema ziaden zmysel, ani by sa s jeho pouzitim nic nezmenilo. Ani pri pristavani (problem je pri brzdeni to ze aka moze byt max. trecia sila pneumatik oproti podlozke, rychlost podlozky je nepodstatna. A lietadla s tryskovymi motormi brzdia aj tzv spetnym tahom motorov (su to take obracace prudu vzduchu umiestenne za turbinou), a klapkami na kridlach a co ja viem este cim...
Poslyš. Přemýšlím o USB zvukové kartě do notebooku, jak je to teoreticky s kvalitou zvuku ?
http://us.creative.com/products/product.asp?categor y=209&subcategory=668&product=15913
Čím kvalitnější je zesilovač, tím potřebuje větší a stabilnější napájení.
To je základ kvality zvukových vlastností zesilovače že.
No a USB napájení je naprd, ne ? Takže taková zvukovka je dopředu (na této technologii) paskvil.
Co myslíš ?
Nie.
1. Zvukovka nie je zosilovac (sice tam nejaky zosilovac je, ale tych 50 mW co ti treba na sluchatka vpohode USB napajanie utiahne, USB napajanie utiahne aj 50 krat 50mW zatazenie )
2. Nie je tak celkom pravda ze "Čím kvalitnější je zesilovač, tím potřebuje větší a stabilnější napájení.", kazdy kvalitny zosilovac potrebuje dostatocne napajanie, ale kvalita zavisi od milion inych veci.
Co sa tyka zvukovky napajanie nie je problem, skor ja osobne mam odpor voci USB kvoli problematickosti USB zariadeni a ovladacov k nim (latencia, blbnutie, apod). Zvukovku by som radsej volil PCI(e) alebo Cardbus/PCMCIA apod., ale aj USB zvukovka by mala byt pouzitelna. Kvalita nezavisi od toho kam sa to strka, ale od toho ze ci to navrhoval cinan, a ze ako zrovna navrhar setril suciastkami.
No nesouhlasim uplne. Profesionalni zesilovace ti v klidu zerou 40W.
A cim mensi zkresleni ma zesilovac mit, tim vetsi zere klidovy proud.
Nakonec kvalitni zvukovky do PCI maji pasivni chladice a ty topi !
Takový výkon z USB nedostaneš tak se chci zeptat tebe a nebo Pytlíka jak to vlastně je, jestli se tomu dá věřit.
Nemyslím z hlediska funkčnosti, ale z hlediska věrnosti zvuku.
Ja neviem co vlastne chces. Zvukovka je zvukovka, nie je v nej ziaden vykonovy zosilovac ani nic co by bolo treba chladit. Ak to chces pripojit na vacsie reproduktory tak musis mat externy zosilovac (zosilovac je bud v aktivnych reproduktoroch alebo u kvalitnejsich zostav je zosilovac extra bedna pol metra krat pol metra).
ok. Ale jeste bych si rad poslechl i verzi Pytlika.
Este k tomu chladicu - neviem presne aka je dnes podpora zvukoviek pre hry, ale chladic sa vyskytuje predpokladam na zvukovkach ktore podporuju nejake nove specialne HW efekty napr. pre hry apod, kde sa asi vyzaduje vyssi vypoctovy vykon (na tej zvukovke je asi nejaky vykonny procesor podobny ako CPU apod). Chladic nema nic spolocne so zosilovacom, v zvukovke vykonovy zosilovac nie je.
U zvukovky ktora ma podavat kvalitny zvuk, a nie je potreba nejake specialne zlozite dodatocne vypocty pre efekty pre hry ziaden chladic netreba. Zvukovka do USB asi nebude obsahovat vykonny procesor (predpokladam nebude obsahovat nejaku vykonnu HW podporu pre hry), na kvalitne prehravanie zvuku ale nepotrebujes ziaden vykonny procesor na zvukovke. Tak si najprv rozmysli ze co vlastne od tej zvukovky chces, vypoctovy vykon alebo kvalitny zvuk alebo co.
Priklad:
ziaden chladic ale predpokladam ze vysoka kvalita zvuku:
http://images.europe.creative.com/iss/images/artwor k/A6_RGB/X-Fi_ElitePro_b.jpg (ale neviem mozno ma aj tato chladic, kedze tam ma tiez ten ich extreme procesor, a len na obrazku je bez chladica, ja hry nehram na zvukovke mi CPU fakt netreba, moja zvukovka ma rozmery asi tak 1cm x 1cm, je na zakl. doske a chladit rozhodne nepotrebuje.)
chladic lebo "gamer extreme" ale na kvalitu zvuku sa kycha:
http://images.europe.creative.com/iss/images/artwor k/A5_RGB/X-Fi_XTreme_Gamer_b.jpg
Kamarád ji má a já ji testoval u něho.
Testoval jsem moji interní SoundBlaster128 PCI (už se nevyrábí) a tu USB.
A výsledky asi takovéto: Hrála v notebooku lépe než integrovaná (menší šum, méně plechový zvuk),
ale na ten starý SB128 PCI se mi osobně zdálo, že ta karta nemá (horší zesílení, dynamika, méně živý zvuk).
Tak sem se chtěl zeptat, jestli je to vyloženě technologií USB.
Tak si si mal pridat hlasitost ked mala "horsi zesileni" (slabsi vystupny signal), sila vyst.signalu nie je znamka kvality, hlasitost si nastavis aku chces na zosilovaci.
Dynamika vpodstate od zvukovky nezavisi (16bit urobi 96dB dynamicky rozsah), kvalita zvuku zavisi od navrhu konkretnej zvukovky (ake skreslenie maju pouzite suciastky, ci zvukovka robi aj nejake upravy zvuku / interpolacie na viac bitov / efekty apod). Nezavisi to od rozhrania (USB/PCI).
Nechce sa mi vypisovať prečo nevzlietne, ale uvedomte si, že aj lietadlové lode potrebujú na krátkej palube dosiahnuť určitú vzletovú rýchlosť lietadla vzhľadom na atmosféru, pretože inak by spadlo.
Teoreticky, ak by lode mali vzletovú rýchlosť lietadla, tak pokiaľ by malo lietadlo vzlietnuť v smere jazdy lode, tak nepotrebuje ani štartovaciu dráhu, pretože prietok vzduchu okolo krídel by vytvoril dostatočný vztlak, čo pri lietadle bez pohybu nie je. Veď lietadlo by vzlietlo už pri roztočení vrtule. Kurník a nechcelo sa mi to vypisovať.
Na to víno im kašlem, keby bola lepšia cena, tak do toho idem.
Takže ke vztlaku dojde a o kolečka letadla nejde, ta nejsou poháněná (lépe rečeno pohání je vrtule letadla).
Přesně tak. V tom je ten fígl. Kdyby letadlo startovalo pomocí poháněných kol, bylo by to o něčem jiném. Trochu bude vadit vyšší tření kol a ložisek v kolech (budou se točit rychleji) ale vůči tahu motoru to je zanedbatelné.
Vetroň nemá vrtulu a predsa letí. Prečo? Lebo má rýchlosť vzhľadom na okolitý vzduch. Lietadlo na bežiacom páse bude vzhľadom na okolitý vzduch stáť.
Jenže to letadlo stát nebude, už při minimálním tahu motorů překoná protipohyb dopravníku a při větším tahu se bez problémů rozjede a nabere rychlost potřebnou ke vztlaku=letu. Ten dopravník totiž nepřenese celou svoji energii na letadlo protože kola nejsou zabržděná a přenese se jenom to co umožní tření kol o podklad a tření v ložiskách kol.
Toto si čítal? Stačí aby pás zrýchlil, lietadlo cúvne a bude kde bolo.
Tak se postav v posilovně na ten přiblblej pás co se po něm běhá nejdřív bos a potom na kolečkovejch bruslích. Potom snad už pochopíš ten rozdíl.
Tu ide o vztlak. Človek nevie lietať.
On to myslel jinak
jakou energii musis vydat, aby si na tom pasu zustal vuci okoli na miste v botech, a jakou energii musis na tom pasu vydat kdyz si tam stoupnes na koleckovych bruslich.
Díky, nějak už nemám sil. Máme snad jedinou kliku že řešení bude zveřejněno i s odůvodněním od takových kapacit jako je Dr.Grygar a spol., i když je to vlastně fyzika pro základní školy. Potom snad budeme mít šanci.
Kapacity narozdiel od vás dvoch aspoň vedia, že nevzlietne.
Není nic lehčího než si počkat.
Ja aspoň na rozdiel od teba čakať nemusím. Ja som na fyzike v škole nespal.
Edit: Vztlak ma odjakživa fascinoval, takže toto je pre mňa brnkačka.
Tak to máš dobrý. Tak si to letadlo teda otoč, dej ho na ten pás po směru pohybu s NEZABRŽDĚNÝMI koly a jestliže je pravda to co říkáš, dostaneš to letadlo do vzduchu i s vypnutými motory. To by se ti samozřejmě povedlo jenže bys ty kola musel zabrzdit.
No takže som si prečítal poriadne zadanie, nakoľko je to otázka trenia, nie vztlaku a tu máš moje zistenie:
1. Ak nebude žiadne trenie, tak lietadlo vzlietne, takže beriem späť a máš pravdu.
2. Keďže v zadaní je uvedené:
Trvám na tom, že nevzlietne, pretože pri trení bude brzdenie a pri zrýchlení je pás schopný dosiahnuť, aby sa lietadlo vrátilo späť. Samozrejme pás by musel dosahovať extrémne vysoké hodnoty rýchlosti, čo je v praxi asi nemožné (záleží od typu lietadla a jeho trenia). Nakoľko zadanie to nevylučuje, trvám na tom, že nevzlietne.
Edit: Malá úprava formulácie (pridané slovo asi).
Ziadne trenie nezastavi tryskovy motor. Tryskovy motor je tak silny ze bez problemov pohne tym lietadlom, trenie - netrenie.
Aký je rozdiel medzi vrtulníkom a lietadlom? Vrtulník vzlietne preto, lebo má veľkú vrtulu, ktorá je schopná vytiahnuť vrtulník do výšky. Lietadlová vrtula, keby bolo lietadlo namierené smerom hore, nevytiahne lietadlo do výšky, pretože je malá a na hmotnosť lietadla nestačí. Ona vie len urýchliť alebo spomaliť lietadlo oproti okolitému vzduchu. Ak by bolo lietadlo nehybne vo vzduchu, bude mať roztočenú vrtulu a zrazu ho pustíme, začne padať a nebude možné ho vyrovnať. Vyrovnať sa bude dať až vtedy, ak rýchlosť padania lietadla bude oproti okolitému vzduchu rovná vzletovej. Vtedy sa podarí lietadlo vyrovnať. Aby lietadlo dosiahlo vzletovú rýchlosť, nesmie mu v tom brániť pás, ktorého maximálna rýchlosť bude vyššia ako je rýchlosť lietadla v akejkoľvek chvíli.
Nevěřil bych, kdybych to nečetl.
Nápověda: Existují bojové stíhačky pro námořnictvo s náklopnými motory, vzletají kolmo vzhůru.
A jsou letadlové lodě pro klasické stíhačky /ne pro harriery/ které maji katapult pro urychlení startu a pro brždění. Kupodivu neexistuje letadlová loď s běžícím pásem
Moc se omlouvám, ale lidé jsou skutečně kreténi a magoři.
Zde je důkaz: http://diskuze.libimseti.cz/vzletneletadlo-226284/i ndex.php?o=0&a=d&x_a=tv&t_id=226284
Cituji
mokoza - 29.03.08 19:54
Chci umřít............jak jen mohl takovýhle neinteligentní druh ovládnout planetu??? CHYBA V MATRIXU
Jenomže ten "neinteligentní druh" je právě on a většina osazenstva internetu.
To je horší než planeta opic.
Nikdy jsem moc fyziku nežral, ale tady se prokazuje, že vetšina lidí absolutně nezvládá příčinu a následek.
Díky těmto pitomcům se v minulosti zabíjela inteligence nebo upalovali lidé, kteří ostatním (tupým masám) ukazovali pravdu, nicméně masy jsou extrémně tupé a tak revoluční lidi mnohdy zabíjeli.
Nejen toto, ale další fóra a skutečnosti jsou jasným důkazem.
//Edit
Neznám meze výkonů motorů u letadel (bilanci), ale jestliže jsou (teoreticky) dostatečné, tak vzlétne.
Navíc klasické letadlo může leteť rychle jak chce, ale v momentě kdy se mu porouchají motory HAVARUJE !!!
"ale v momentě kdy se mu porouchají motory HAVARUJE !!!" // to dělaj vrtulníky, letadla ještě chvilku plachtěj
Neboj, letadlo taky havaruje
na plachteni musi byt letadlo postavene.
Ale to ano, přesto mi nedá nezmínit doplachtění Airbusu A330 na 130km vzdálené Azorské ostrovy. Slušný výkon na dopravní letadlo. A úcta pilotům.
Nebo případ Boeingu British Airways, kde sopečný popel z vybuchlé sopky nad Jávou "ucpal" všechny 4 motory. Všichni přežili a kapitán s typickým britským humorem založil plachtařský klub jehož členy se stali všichni pasažéři a posádka. Každý rok se sejdou a daj si do trumpety.
Je to presne naopak.
) a je to uplne zakladna vec ktoru sa ucia piloti vrtulnikov - pristat s vypnutym motorom (vrtula sa toci dalej tzv. autorotaciou, pilot ju od motora odpoji ak sa zastavi motor).
Vrtulnik ak sa mu porucha motor normalne pristane (vynimka je samozrejme len ak je nad morom tak ma smolu nema kde pristat
Lietadlo ak sa mu porucha motor tak zvycajne havaruje, dovod: nie je v blizkosti a na spravnom mieste vhodna pristavacia draha. vrtulnik drahu nepotrebuje, moze sa vznasat na mieste a pristat takmer kdekolvek, preto je v znacnej vyhode.
No, ale ta vrtule musi nejprve nabrat otacky padem, pak se da relativne "mekce" pristat. Tedy, ze to pasazeri preziji. Smulu maji v malych vyskach, kde se ta vrtule nestaci dost roztocit
Neviem teraz zhlavy z akej vysky sa da pristat uplne makko, ale myslim si ze aj z malej vysky pristanu, mozno trochu tvrdsie ale nie ze by sa niekto zabil. Inac vrtulnik pristane uplne makko akokeby normalne motor fungoval, ak pilot vie co ma robit. Robia to bezne pri cviceni pilotov vrtulnikov ze vypnu motor a pristanu s nim, je to uplne makke pristatie na vrtulniku sa neskrivi ani vlasok. videl som to na vlastne oci.
Mno, nevím, nevím. Té minimální výšce pro autorotaci myslím říkají výška mrtvého muže
Po válce se v Československu vyvíjely vrtulníky, na jednom z prototypů vysadil motor a jelikož nebyly zkušenosti tak pilot vyskočil. Bohužel v tak malé výšce že se mu neotevřel padák a zahynul. Vrtulník sám přistál autorotací téměř nepoškozen opodál.
No sak sam pises ze vrtulnik pristal takmer neposkodeny aj z malej vysky
Nie je ta vyska mrtveho muza u padaku? Neviem ja na toto nie som expert ale vrtulnik je v tomto ohlade relativne bezpecny.
Nám na vojně říkali, že záložní padák má cenu otvírat tak ve 100 m. Pokud ho někdo otevře ve výšce nižší, jeho pozůstalým se pak ten zašvihanej padák předepíše k náhradě škody....
Ale existuje. Je obecně známo, že kapitán letadlové lodi Enterprise měl v kajutě křečka Wilibalda, který měl ve své klícce běhací kolo. Toto zařízení funguje na stejném principu jako běžící pás (viz nabídky prodejen se sportovním náčiním a zařízeními pro fitcentra)....
ano existuje, kazda lot je bezicim pasem vuci mori, dokonce se spravne smeruji a pristava se jen po smeru, aby to letadla mela lepsi.
Loď se natáčí při přistávání letadel podle směru větru. Rychlost lodi je proti rychlosti stíhačky při přistání zanedbatelná a stíhačka pochopitelně klidně přistane i na stojící loď.
Jen upozrnuji, ze rychlost lodi je dvojnásobná - bud se -A (odčita od stihačky) nebo +A (přitičita). Tak ci tak se nataci i smer pluti je "dobrej", alespon to nekde rikali - me je to fuk, pravdepodobne nikdy zadnou letadlovku ani jine takto nechutne velke prirodu huntujici zarizeni...
Letadlo míří dopředu, běžící pás pod ním ubíhá dozadu // celé je to založeno na této větě, která vubec nic neřiká - hlavně to jaká je výsledná rychlost letadla vuči stojící ženě s kočárkem. Imho je to celé postavené na zmatečném zadání.
Ne. Záleží do jaké míry je to idealizované.
Žádné letadlo nevzlétne bez motoru a ani se neudrží ve vzduchu když se motory porouchají.
O letadla jsem se nikdy nezajímal.
Takže nemám dostatek vstupních udajů pro jasnou odpověď.
Nicméně odpovím absolutně jasně a nepochybně.
KLÍČEM JE VZDUCHOVÝ VZTLAK. V tomto bodě se shodnou normální lidé s pitomci.
Jenomže záleží jak velký vztlak jsou schopny dodat motory letadla.
Jestliže je neomezený, pak vzlétne*.
Jestliže je však při návrhu letadla počítáno se vztlakem okolního vzduchu (jinými slovy, nezbytný je součet vztlaku motorů a proudícího vzduchu, tak vzlétnout nedokáže, protože je "příliš těžké".
Typy tlaků rozepisuje WIKIPEDIE TADY.
*pojmem vzlétne se rozumí pohyb vzhledem k zemi ^ .
Si to dajak pomiesal dokopy.
Vztlak vytvara vzduch obtekajuci okolo kridel a nie motory, takze vyrazy ktore pouzivas napr. "vztlak motoru" su nezmyselne.
Jedina otazka je ze ci sa bude lietadlo dostatocnou rychlostou pohybovat oproti okolitemu vzduchu, ak ano, tak vzlietne.
Nehodlám slovíčkařit, píšeš ještě větší nesmysly.
Podle toho co píšeš tam ty motory to letadlo snad ani nepotřebuje
Takže ještě jednou, tady je fotografie: csa03.jpg
Nezmysly pises zatial len ty. Motor posuva lietadlo dopredu, nie hore, to znamena ze motor nevytvara vztlak. Vztlak (sila smerom nahor) vznika len na kridlach, preto ze sa posuvaju oproti vzduchu. Bavime sa o beznych dopravnych lietadlach, a nie o harrieroch ani o stihackach s odklananym prudom vzduchu z motorov, u tych stihaciek to ma skor iny vyznam (vyssia manevrovatelnost) a nie je to na vztlak.
A ak by si pred lietadlo postavil dostatocne silny ventilator a lietadlo pripevnil lanom o zem, tak sa lietadlo bude vznasat aj bez motorov :)
P.S. a v tejto debate je nutne slovickarit, ptz vztlak a tlak su dve rozne veci, asi ako motorka a jablko, tak ked pouzivas nespravne slova tak pises vety typu jazdil som vcera na jablku apod.
Vztlak
A co jsou motory jiného než ventilátor ?
Celá ta otázka potom stojí jenom na tom jestli jsou ty vrtule dostatečně výkonné, nebo jestli je to idealizované a mají mít výkon neomezený.... atd... No slovíčkaření teda ano...
Hm.
S veškerou úctou, MM.. to vysvětluje rozumně a ty ne. Aby křídla vyvíjela vztlak, musí kolem jejich povrchu proudit vzduch alespoň určitou minimální rychlostí, záleží na parametrech křídla. Každé letadlo má takzvanou pádovou rychlost. Pokud rychlost proudění poklesne pod tuto hodnotu, dojde k odtržení proudnic a bác.
Nehybný vrtulový letoun by mohl teoreticky vzlétnout, pokud by jeho vrtule dokázaly dostatečně "ofukovat" křídlo po celém rozpětí. Jenže taková letadla se prostě nedělají, bylo by to příliš nevýhodné. To není slovíčkaření, tady je doufám řeč o "normálních" letadlech.
Záleží o jaké letadlo jde. Obecně a to nejen teoreticky, ale i v praxi existují letadla, která vzlétnou "z místa".
Stejně tak existují letadla, která potřebují minimální vzletovou rychlost.
Stejně tak (video z Youtube je smazané) je možné, že to co jim fungovalo na malém modelu by nemuselo vůbec fungovat na velkém, reálném letadle.
Je to o tom co se konstrukčně skrývá pod pojmem "proudové či vrtulové letadlo".
Podle typu letadla je potom možné říct ANO/NE.
Obvykle se letouny dělí na klasické (CTOL), STOL a VTOL. V zadání se zřejmě předpokládá klasika, tedy pohonná jednotka se žádným působem nepodílí na vytváření vztlaku.
http://www.youtube.com/watch?v=YORCk1BN7QY&watch_re sponse
No jasně, jenom letadla typu Harrier zapomněli zadavatelé hádanky uvést do výjimek. Takhle to určitě nemysleli.
Mám dojem že něco takového s velkým letadlem tam na jednom z těch videí proběhlo a fungovalo, viděl jsem to jenom jednou. Navíc Mythbusters nejsou žádní blbci, všechny mýty které testují dokážou zároveň teoreticky zdůvodnit. Sice je to show ale tihle pánové jsou nezaujatí a myslím i dost seriózní na to aby se jim dalo věřit. No nic, zbývá už jen nějakých 26 hodin do uzavření soutěže a pak doufám verdikt redakce složené ze slovutných jmen bude nezpochybnitelný a nezpochybňován ať bude jakýkoli.
Kua
To je napínavé jak hokej, já to alespoň takto vidím 
...
Jinak praktický test je tady:
http://www.youtube.com/watch?v=YORCk1BN7QY&watch_re sponse
Ale nelinkujte to moc nebo to zase pomažou.
watch
To video obsahovalo i pokus s opravdovým vrtulovým letadlem.
Tak jsem neměl halušky
To je v zadání (zvýrazněno mnou). Žádný konvertoplán jako Osprey, žádný Harrier. Ze zadání podle mého vyplývá "normální" letadlo, ne nějaká futuristická nebo pokusná konstrukce.
Křídlo prostě potřebuje patřičné proudění vzduchu, jinak nenese. Není žádné klasické letadlo, schopné startu z místa. Nebo jestli o nějakém víš, davaj odkaz.
U letadel s krátkým vzletem a přistáním (STOL neboli short take-off and landing) anebo se svislým vzletem a přistáním (VTOL - vertical take-off and landing) je efektu dosaženo složitou mechanizací křídel (klapky, sloty, změna zakřivení profilu a tak dále) a často i nějakým zde nepřípustným podfukem jako vektorováním tahu nebo použitím startovacích raket.
S modelem se dá dělat ledaco. Kdysi jsem postavil pokojový model, měl desetilistou vrtuli o průměru asi dvacet centimetrů, a dokázal ofukovat celé křídlo. Vážil čtyři gramy (s normální dvoulistou pokojovou vrtulí 1 a 1/4 gramu) a byl schopen vzletu z místa
. Jenže aerodynamika malých modelů se podstatně liší od aerodynamiky velkých letadel. V praxi něco takového nelze. U tak velké vrtule by byl problém s rozdílem rychlosti proudění okolo vrtulových listů u kořene a na konci. A rozdělení výkonu na mnoho malých překrývajících se vrtulí po celém rozpětí křídla by bylo komplikované a hlavně těžké. A vzduch by sice proudil okolo křídla, ale byl by zvířený a tedy "nekvalitní"
.
PŘÍPOMÍNÁM, ŽE LETADLO "NA LÝŽÍCH" NA VZBOUŘENÉ "PROTIVODĚ" VZLÉTNE.
PŘIPOMÍNÁM, ŽE LETADLO NELÉTÁ KVULI RYCHLOSTI, KTEROU NABRALO (JAKO ROGALO BEZ MOTORU) A ANI MU NESTAČÍ RYCHLOST PROUDÍCÍHO VZDUCHU, KTEROU NABRALO DÍKY SVÉMU POHYBU.
PŘIPOMÍNÁM, ŽE OSTATNÍ DĚTI DO 10. LET OBČAS TAKÉ ZAMĚŇUJÍ PŘÍČINU ZA NÁSLEDEK A ŽVATLAJÍ PODOBNÉ PITOMOSTI.
PŘIPOMÍNÁM, ŽE ultraslo.com RACEK (NEBO CO TO JE) SE TAKE NEROZEBÍHÁ, ABY POSTUPNĚ VZLÉTNUL, ALE VZLÉTNE PŘÍMO.
Uz radsej nic nepis lebo PRIPOMINAS totalne nezmysly. Lietadlo lieta len preto ze ma nejaku doprednu rychlost, a uplne mu to staci, rovnako ako rogalu. Ak rychlost klesne pod kriticku hranicu tak lietadlo padne jak sekera, vie to kazdy pilot a musi na to davat pozor aby sa nezabil. Nemecky nazov na to je "strömungsabriss", anglicky "stall", cesky/slovensky nazov zhlavy neviem. Tak si najprv nastuduj zaklady avioniky, alebo nic nepis.
P.S. Bavime sa o beznych dopravnych lietadlach, nie o harrieroch.
Aha. Takže tady jsou ještě větší pitomci než já:
http://technet.idnes.cz/spravna-odpoved-zni-letadlo -vzletne-i-kdyz-pod-nim-ubiha-pas-plj-/tec_technika .asp?c=A080404_135952_tec_technika_pka
A co ma ten clanok spolocne s tym co pises? Pisu tam ze aj napriek pasu lietadlo dosiahne potrebnu rychlost aby vzlietlo, co je spravne.
Ty pises ze lietadlo rychlost nepotrebuje alebo ze nestaci alebo co to vlastne pises, co je blbost. Lietadlu staci rychlost, a vpohode lieta (a bude letiet aj ked sa pokazia vsetky motory, az pokial nestrati rychlost do tej miery ze nastane stall). Dva priklady mas tu http://pc.poradna.net/question/view/212082-ot-fyzik alni-hadanka#re-213103
Suhlas s azor-om, zadanie je zmetene resp. nepresne. Hlavne v tom bode v ktorom sa hovori o rychlosti pasu. Ked to ale zoberieme doslovne (rychlost pasu = rychlost pohybu lietadla oproti zemi tak lietadlo vpohode vzlietne). Ak by bola rychlost pasu nekonecna tak exploduju pneumatiky a zadrhnu sa loziska kolies avsetko sa tam rozbije
plane-conveyor-belt
Doporučuji jako "povinnou podívanou" pro msx.
http://www.youtube.com/watch?v=MuXK1nr9_jg&feature= related
http://www.youtube.com/watch?v=U9STo3fjfGg&feature= related
Netušil jsem že moji oblíbenci Adam a Jamie už tohle taky řešili. Nicméně některé lidi prostě nepřesvědčíš. Otec mi vyprávěl jak se v 50. letech setkal s člověkem který nevěřil že je Země kulatá. Je placatá a basta.
Takových názorů je.
"Hvězdy jsou ledové balvany a Země je dutá."
Diky, snad uz MSX da pokoj
No nescem tu polemizovať, ale nevšimol som si ale jaké lietadlo je myslené. Pokiaľ klasické prúdové (nákladné alebo osobné) tak nevzlietne, to je vskutku jasné. Ale čo napr. také MIGY ?? Sú predsa pri štarte a pristávaní pohánané pomocnými tryskami, ktoré vyžarujú nápor smerom do zeme. či mýlim sa ?? Síce by to na bežiacom páse pri odlete s ním troška "pomykalo" ale vzlietnuť by sa podarilo.
Podivej se na postnuta videa, zmenis nazor
Bavime se o letadlech hnanych vrtuli nebo proudovym motorem a to pouze ve smeru vpred.
Jj, zvláště nakonci toho prvního videa, je to krásně vysvětlené (anglicky) pomocí autíčka a běžícího pásu.
Troufám si říct, že na rychlosti dopravníku vůbec nezáleží a tudíž, je naprosto jedno jestli na ten pás postavím opravdové letadlo nebo jenom model. Pás neznámená pro letadlo žádný odpor.
Vzdyt priklad s anglicakem jsem tu taky uvadel a msx. nepochopil
Ráno múdrejšie večera. Tak som nad tým porozmýšľal a vzlietne. Takže beriem späť, mali ste pravdu. Ale teraz nemám čas, tak som vám to len prišiel napísať.
NIe je to také zlé, aspoň som sa naučil novú vec.
Hlavně, že jsi tady machroval, jak si dával ve fyzice pozor a co všechno o vztlaku nevíš...
Msx, oceňuji, že dovedeš ustoupit ze svého názoru. To v internetových diskusích nebývá zvykem, tam se bojuje až do těch hrdel a statků.
A konec konců, ještě nebyl vysloven kompetentní závěr.
Podivej se na MaSem postnuta videa na youtube
Myslim ze je to pomerne jednoznacne. Vzhledem k tomu, ze fyzika je take experimentalni veda, experiment je pomerne prukaznym dukazem.
Ty videa už na youtube nejsou...
Já už jsem k vědeckým důkazům poněkud skeptický. Nezapomeň, že jsem z generace, které tvrdili, že nejmenší jednotkou hmoty je atom.
A už vůbec nemám důvěru ke klasické fyzice, kterou brzo její kvantoví představitelé rozkopou jak mykolog prašivku.
Poněkud mne překvapuje, že o tomhle může někdo vůbec pochybovat. Člověku s minimálním technickým citem by mělo být jasné, že ať pás jede dopředu nebo dozadu, tak to bude mít vliv jenom na to, jakou rychlostí a na kterou stranu se budou točit kola a jestli to přežijou ložiska a pneumatiky.
No, ono to nie je zas az tak jasne. Totiz fyzik-teoretik zacne uvazovat tak, ze co keby ten pas sa pohyboval az tak rychlo ze by sa valivy odpor kolies a trecia sila lozisk rovnala taznej sile motorov, potom by sa lietadlo nepohlo. Ale je to IMHO nerealne kedze to by skor explodovali pneumatiky atd. A ta rychlost pasu nie je ani upresnena v zadani takze zadanie je neurcite a cela uloha je hovadina, da sa na nu odpovedat akokolvek. Ale ak clovek berie do uvahy aspon trochu realne podmienky (pomer sily motorov a valiveho odporu za realnych podmienok) tak odpovie ze lietadlo vzlietne, co som aj pisal v mojich odpovediach kdesi vyssie. Ale viem si predstavit nejakeho docenta fyziky teoretika ktory by ti fakt vypocital ze pri akej rychlosti pasu bvy sa lietadlo nepohlo
Dovedes si predstavit silu motoru kompenzovanou v loziscich kol? Asi tak do dvou vterin by bylo letadlo bez kol. Spis by se to letadlo zapichlo cumakem do pasu
Ved pisem ze je to nerealne
Teoreticky je to ale vypocitatelne ze aka rychlost pasu by to bola a aku energiu by museli kolesa absorbvovat a aj na aku teplotu (na kolko milion stupnov C) by sa pri tom zohriali 
Ale vůbec to není nereálné. Kola se prostě budou točit dvakrát rychleji než normálně. Síla motoru s tím přece nemá vůbec co dělat - pokud nezabrzdím
A podvozkové nohy to vydrží taky. Daleko víc namáhané jsou když se startuje na lyžích nebo z vody.
Nejaky valivy odpor ale kola maju. teoreticky by sa dalo spocitat napriklad ze ak by sa pas pohyboval rychlostou milion km/h tak by ten valivy odpor bol taky ako sila motorov a lietadlo by ostalo stat. To je ale nerealne (o tom sme sa bavili ze to je nerealne), pretoze to by kolesa ani loziska nevydrzali (prehriali by sa a roztavili alebo explodovali pneumatiky atd, tak velku energiu aku dodavaju motory urcite kola neabsorbuju bez sebadestrukcie :).
P.S. bavime sa o tom ze v ulohe nie je presne napisane ze ako rychlo sa ten pas pohybuje, je tam len napisane ze zvladne akukolvek rychlost aku zvladne lietadlo, alebo nieco take neurcite...
No, já tomu zadání rozumím tak, že se pás pohybuje stejnou rychlostí jakou se pohybuje letoun vůči zemi, ale v opačném směru....
Ano tak to asi autor myslel, ale nie je to tam tak doslovne napisane, preto filozofujeme :)
P.S. ak by sa pas pohyboval len takou rychlostou akou sa lietadlo pohybuje oproti zemi, tak jasne ze lietadlo bezproblemov vzlietne, o tom ani netreba diskutovat...
V kompletním zadání z toho odkazu se píše tohle, takže není jasné, jak to myslel.
Tímhle podle mne chce jenom zdůraznit, že pás je schopen s nějakou rezervou tu rychlost letadla (s opačným znaménkem) udržet. Takže ať se letadlo snaží sebe víc, pás to dokáže "vykompenzovat". To je v podstatě takové trochu svádění na špatný směr uvažování, že jako na té rychlosti pásu nějak záleží....
Omluva prijata
V pohodě .
Teď jsem to zkoušel s modelem položeným na fošnu, kterou jsem posouval a opravdu se "rozjede" a vzlétne.
Ďalej by som sa zapodieval hádankou, že koľko pasažierov by bolo dobrovoľne ochotných nastúpiť do lietadla s takými podmienkami štartu. A to už nehovorím o pilotoch.
Takže pro všechny nevěřící Tomáše, letadlo vzlétne, potvrzeno :
http://technet.idnes.cz/spravna-odpoved-zni-letadlo -vzletne-i-kdyz-pod-nim-ubiha-pas-plj-/tec_technika .asp?c=A080404_135952_tec_technika_pka
VE VĚTŠINĚ ANKET SE ODPOVĚDI DRŽELY ZHRUBA 20%:80%, ŽE LETADLO NEVZLÉTNE !!!
Vyjímkou nebylo ani poučování MĚ tady, že to letadlo nevzlétne.
A TIHLE LIDÉ MAJÍ PROSÍM OBČANKU A PRÁVO VOLIT !!! Už se třesete hrůzou při této představě ?
Hmm...
Nezlob se, ale tohle není pro mě kritérium práva volit a vlastnit OP.
Klidně ať mají právo volit. Ale takový mají právo být voleni a z toho mě docela mrazí.
Přesně tak, pak by kromě fyzikářů mohli povstat i češtináři a upírat volební právo a občanské průkazy lidem, kteří nevědí, jak se píše slovo "výjimka"....
Víš co je to svoboda projevu? Tuč Tuč
No, len si daj pozor aby po tom co vsetko si v diskusii vyssie posplietal za nezmysly, aby nezobrali obcanku aj tebe
Hmmmm. No možná jsem to nenapsal úpně dobře (nejsem si jistý jak mluvit v souvislosti s motory o vztlaku), ale alespoň nepatřím mezi těch 80% lidí co vykladají naprosté nesmysly a brání se zuby, nechty, že to letadlo přece nevzlétne!
Letadlo je zcela ekvivalentní ponorce, která nastartuje motor na dně moře.
Nemůže vzlétnout nic, co je těžší než vzduch.
Jako ta ponorka jo.
No tak hej, s tym sa budes musiet zmierit, ze ludstvo je stado volov, ktorych v jednom kuse niekto (pocnuc statom) osiera a okrada. Vcetne nas dvoch
Keby slo len o nejake sproste vzlietnutie, tak ma to vobec nesere...