Hádej, hádej, hádači...:-)

Nevyriesili to lebo aj tie "spravne" riesenia su vpodstate nespravne blbosti.

Tak tak. Jsou to vicemene "chytaky", s logikou neslucitelne...

Tohle jsou IMHO slova lidí bez představivosti... Řešení všech úhloh, které jsem sem dal je logicky správné a znám lidi, kteří je vyřešili aniž by je znali...

Ja som to tiez vyriesil aniz by som to znal, ale to "spravne" riesenie nie je spravne. Ani matematicky ani logicky. Rovnica z 1. je matematicky nespravna, v rovnici mozu byt len cisla a premenne a matematicke operacie, aby ked sa na to pozre rus alebo nemec to tiez pochopil. V 2. ak mas vytvorit 4trojuholniky tak ich mas vytvorit a nie napisat. Ked mi sef povie ze vytvor program, tak mu nedonesiem cisty papier na ktorom je napisane slovo "program", to by mi fakt neuznal Atd. preto su tie "spravne" riesenia matematicky aj logicky nespravne.

P.S. a ta 3. je uplne nespravna. to "specialne" cislo sa nerovna zlomku (len priblizne, na 2 desatine miesta, ale nie je to rovnost, na 3.desatinnom mieste sa to uz lisi).

No, tady jde spíš o to, se zabavit u piva. A né řešit něco na x desetinných míst...

Jasne, zabava je to dobra
Mozno je to dobre aj ako cvicenie pre buducich politikov, ze ako naslubovat nemozne, a potom tie sluby poriesit "po svojom"

MM.. můžeš se prosím kouknout na tyhle dvě metody a říct mi, co vlastně počítají? S rekurzí jsem nikdy nekamarádil, takže je to pro mě celkem hádanka... Tuším ale, že to bude asi jen nějaká stupidita...

public static int pokus1(int m, int n){ 
  if (m<n)return m*m+pokus1(m+1,n); 
    else return m*m; 
  } 
   
public static int pokus2(int m, int n){ 
  int s; 
  if (m==n)return m*m; 
  else { 
    s = (m+n)/2; 
    return pokus2(m,s)+ pokus2(s+1,n); 
    } 
  } 

Díky moc!

... inac ked mam k tomu napisat svoj nazor, tak toto je nevhodne pouzitie rekurzie, neprinasa to ziadne vyhody, naopak ma to same nevyhody.
1. nezjednodusuje to program ani vyvoj - riadok for(i=m,s=0; i<=n; i++) s+=i*i; robi to iste, je jednoduchsi na naprogramovanie a je aj prehladnejsi/citatelnejsi.
2. riesenie v cykle je efektivnejsie aj rychlostou aj pamatovymi narokmi (okrem tych par premennych nepotrebuje ziaden zasobnik).
Rekurzia ma niekedy vyhody, ale IMHO urcite nie v tomto pripade

Inac na danu ulohu ak by to malo byt riesene co najefektivnejsie tak by sa dal vymysliet cyklus kde by nebolo nasobenie ale len scitanie (pomocou predchadzajucej hodnoty n^2), kedze n^2 = (n-1)^2 + n + n - 1. Na niektorych CPU to moze byt efektivnejsie ako nasobenie.

Tohle bylo na písemce z algoritmů, a mělo se napsat slovy, co ty metody dělají... Taky bych to udělal raději iterací, každá rekurze se dá nahradit cyklem.

Ide o to ze co je vyhodnejsie, a nie ci sa to da nahradit. V niektorych pripadoch kde je vyhodne pouzit rekurziu by bolo nahradenie cyklami moc narocne = zdroj zbytocnych chyb. A naopak, v tomto pripade (scitavanie cisel) je pouzitie rekurzie nezmyselne.

P.S. prave ma napadlo ze na to scitanie cisel m^2 az n^2 ani netreba cyklus, myslim ze sa to da matematicky upravit tak aby z toho bol jeden relativne jednoduchy vzorec na ktory netreba cyklus

V niektorych pripadoch kde je vyhodne pouzit rekurziu by bolo nahradenie cyklami moc narocne = zdroj zbytocnych chyb.

Jistě. Např. napsat bez rekurze algoritmus QuickSort, je docela pakárna.

MM.. ma pravdu, je to "blbost".

Ja to neznal a pochopil to az po precteni prispevku MM..

Kdyz scitam cisla, tak scitam cisla a ne slova a kdyz se ma neco rovnat, tak se to musi rovnat presne a ne jen trochu.