Ludom uz uplne drbe...zodpovednost za data z datoveho nosica

nič neobvyklé... jeden sa takto súdil s bohom, druhý s redbullom pretože mu nenarástly krídla... to je proste ľudská rasa...

usery moc pojem záloha nepoznajú... (že to hovorím práve ja).

Mna zaujalo hlavne to, co vypustil z huby ten dekan..ze je user tak blby a zvali svoju lajdackost na predajcu by som este bral...ale. ze sa ho zastane dekan pravnickej fakulty...to uz mi rozum neberie.

A jak by ses třeba postavil k situaci, že by začalo hořet auto kvůli závadě na motoru? Určitě bys po prodejci či výrobci chtěl nahradit i to, co jsi v tom autu měl.

to je iná situace, lebo to je hmota a ta je každá jedinečná (i když sa da nahradit inou so stejnym účelem) , zatiaľ čo dáta nie sú hmota, a informácie sa dajú klonovať (ale ktoré sa nedajú nahradiť). A u dát nieje možné aby výrobca nosiče zabezpečil ich bezstratnost.

Nejde vůbec o hmotu, ale o princip toho, že pokud vzniknou v důsledku vady nějaké další škody, je prodejce/výrobce zodpovědný i za ně.
Pokud se na náhradě škody nedohodnou, může dojít k soudu, kde se pak samozřejmě řeší i to, jestli mohl uživatel těm škodám nějak zabránit (třeba pravidelnou údržbou nebo v tomhle případě zálohováním), nebo jestli byl výrobek správně používán. Bude také nutné prokázat výši škody.
Zvlášť to poslední může být u dat dost problém.

lenže príčinou straty je absencia zálohy, což je na straně uživatele

to je ako keby si zaloval vyrobcu pucky za to že spôsobila zrutenie steny. To by každý už mohol žalovať každého za všetko.

Že by to bylo způsobené absencí zálohy se v dotazu nic nepíše. Tam se píše o závadě disku. Navíc i při tvorbě záloh se můžou určitá data ztratit - minimálně ta, která vznikla od vytvoření poslední zálohy. A i kdyby se žádná data neztratila, obnovení dat nějakou dobu trvá a i při prostojích vznikají škody.

To jak často sa vykonáva záloha je len zas rozhodnutím usera. Trvanie záloh, prostriedky na to vynaložené a pod sú u bežného usera zanedbatelné, preto sa nerátajú, to pak môžem ísť sa súdiť aj s mobilným operátorom, lebo el.magn. žiarenie z ich BTS mi snížila plodnosť, takže mi výroba decka trvá o pár dní dlhšie šukania... nezmysel.

Samozrejme nejaký výrobca môže ponúkať špecialitku, tzv. garantovať bezstratovosť dát (po nejakú dobu) a potom je to na ich mieste. Ale v bežnom prípade tomu tak neni, a v bežnom prípade zákazním nemá právo na odškodnenie škôd.

O tom, jestli má právo nebo ne, nerozhoduji ani já ani ty, ale pouze soud. Zákon rozhodně určitou formu odpovědnosti stanovuje.

to je pravda, ale súd to rozhoduje na základe kecov napísaných na nejakých papieroch, čož dokopy pomenovali "zákony", a tie keci známe a na ich základe je možné usúdiť kto by mal byť zodpovedný za stratu dát, a tu je to proste user. Viac už k tomuto kecať nejdem, lebo sa to rozvíja do spamu a táto debata už stráca zmysel, je to "slovo proti slovu".

A to je prostě ten, o kom soud rozhodne, že má za to zodpovědnost.

A soud rozhodne podle toho, jak se to soudu podá, protože soudci nejsou v těchto věcech moc kovaní. Ke vztahu k technice jsou na tom podobně jako "doktoři". Jestli narazí na soudkyni, pak tím hůř.

Naše Európske právo prevzaté z Rímskeho je taxatívne vymedzené paragrafovým znením vykonávacích zákonov a vyhlášok. Ak sa v zákone takáto možnosť nenachádza, nie je možné uplatniť si vzniknutú škodu stratou dát z nosiča.

(Je to podobné, ako keby si niekto do vznetového motora svojou nepozornosťou nalial na čerpačke benzín a veselo by pokračoval v jazde).

V prípade Anglo-amerického práva, aplikované napríklad v U.S.A., poznajú pojem precedens. Teda ak by niektorý sudca v minulosti ako prvý uznal nárok poškodenému v tomto konkrétnom prípade, riadi sa celý justičný ansábel týmto prvotným rozsudkom, aj do budúcna. Čo v našom práve nehrozí, ani zmenou judikatúry.

Jenže ono v to v zákoně je.

Nie je. Je tam všeobecný blabol, ktorý sa dá pri kreatívnym práve aplikovať na čokoľvek.

Zajimavé. A nevis co to bylo za typ prodejce ?
* U RMA delam uz sestym rokem, při navratu nebo reklamaci se nezodpovida za ztratu obsahu. Vse je to uvedeno v prodejni smlouve, nebo při navratu (odstavec neneseni zodpovednosti : ujistete se, ze v PC nezustali zapojené vase osobní periferie, data etc). Tak by pak každý mohl rict, vratil jsem NTB ale zapomel jsem v nem diamantovy USB klic za 1Milion vrate mi ho.
(nemohu rict pro SK, nevim, ale zpravidla pro EU jsou nekteré pravidla spolecna). Podle mne je to jen obchazeni a hledani chyb v zakoniku.

Nejaky veľký, Datart alebo niekto podobný... Oni sa bráni rozumne, navyše to bolo napísané v popise výrobku.

Nejaky veľký

- Uvadis "velky obchod" (nebo nejaka tzv franšíza velkoobchodu), to zpravidla mají po pravni strance v latce podle EU sablon (doba záruky, reklamační rad, ochrana osobních údajů etc ) jak pro ochranu kupujícího tak i právní ochranu prodejce.
- Jestli o data přisel po vybaveni reklamace, obchod či reklamační servis za ztrátu nebo poškození dat nezodpovídá. Prodávající má zpravidla v reklamačním radu jasně uvedeno :

Citace z nahodnych "vetsich prodejcu" :

Při předání počítačového systému nebo zařízení pro ukládání dat k reklamaci či opravě, kupující zabezpečí vytvoření odpovídající zálohy potřebných dat a zabránit jejich možnému zneužití nebo poškození.
"**Obhcod" neručí "za případnou ztrátu , poškození či zneužití dat", která jsou uložena na zařízeních pro ukládání dat v počítačovém systému. Proto dbejte na to, aby jste před předáním zarizeni k navratu --- etc etc (zkratka před predanim disku za ucelem reklamace si ho mel smazat, nebo si provést zalohu)

Nebo :

Je-li předmětem reklamace systém, který obsahuje zařízení pro ukládání dat, prodávající neručí za případnou ztrátu, poškození či zneužití dat, která jsou v systému uložena. Vytvoření zálohy dat zabezpečí kupující před uplatněním reklamace. Pokud bude reklamace vyřízena výměnou zařízení pro ukládání dat, pak se původní zařízení nevrací.

Nebo:

Zařízení pro ukládání dat jsou zařízení, jejichž poruchovost je objektivním jevem s náhodným charakterem výskytu poruch. Prodávající upozorňuje tímto kupujícího na uvedenou skutečnost a doporučuje provádět systematické zálohování uživatelských dat na vhodná zařízení (např. DVD, Cloud). Záruka za zboží však tímto upozorněním není omezena.

Kupující bere na vědomí, že je-li reklamace vyřízena formou výměny zařízení pro ukládání dat, pak se původní zařízení nevrací.

To mě připomíná: žena v USA dala do mikrovlnky psa, aby se usušil.... a ted je v každém návodu jasně napsáno "nestrkat do ní zvířata".

Pokud se jasně píše, i já to četl, tak platí jasně to co je psáno. Takže výrobce a ani prodejce neodpovídá za data.
A právník si muže akorát tak "nasrat" (sorry ale to se nedá nenapsat)

Tak ono je to horsie ako som si myslel...nuielen zakaznik, nielen dekan, co kreativne oyba zakon, ale uz aj Wikan...asi je ta blbost nakazliva.
Bohuzial data sa tazko k niecomu prirovnavaju, nie su totizto hmotne.
Ale ak by sme citovali zo zakona, ci pana dekana, ze mame pravo na nahradu skody, ktora nam bola sposobena nefunkcnostou veci tak potom mame narok na nahradu na vsetko na svete.
Pokazilo sa mi auto? zazalujem predajcu/vyrobcu lebo som meskal a prisiel som o peniaze a cas.
Vykradili mi auto? Zazalujem vyrobcu lebo zamok mal garantovat, ze sa tam nikto nedostane a mne bola sposobena skoda.
Pokazila sa mi chladnicka? Zazalujem vyrobcu za pokazene potraviny.
Nejde elektrika? Zazalujem dodavatela lebo som nemohol predat svoje bitcoiny vo vhodnom case.
Pokazil sa mi pocitac? Zazalujem vyrobcu lebo som nemohol chodit na net a kvalita mojho zivota sa vyrazne znizila.
V kazdom pripade toto su vsetko pripady mimo misu, pretoze...data sa daju klonovat, data sa daju zalohovat, cim sa sa predide ich strate. Ine veci sa takto preventivne zachranovat nedaju.

V neposlednom rade je na mieste otazka ceny dat. Ako ohodnotit data? Sudnym znalcom? Kolko stoji fotka z dovolenky? Kolko stoji nejaky paskvil z wordu? Kolko video, ktore som natocil vcera na mobil? Toto fakt chces, aby sa dialo na sudoch? Vymyslene cifry z brucha?
A dalsia vec...ako dokazes na sude, ze tie data tam naozaj boli? Da sa to hodnoverne preukazat? Neda.
Naozaj sa ti zda normalne, aby vyrobca zodpovedal za data ulozene na datovom nosici?

Se ti divím, že se rozčiluješ. Kdokoliv může chtít cokoliv. Tak ať to dá k soudu a soud rozhodne. Také by mohl zkusit získat nějakou "náhradu újmy" u výrobce, jako "odměnu za držení huby" a "neprovozování negativní reklamy". Kupodivu to občas funguje. Právě v tebou uváděných příkladech vykradeného auta či pokažené ledničky si to dokážu přestavit. Jednou jsem tohle u jednoho výrobku taky absolvovat, kvůli NDA více nenapíšu.

Osobně nevidím nic tak špatného (či zavrženíhodného) na tom, že si laik koupí nějaké zařízení, to jej "poškodí" (ztratí mu uložená data), že se mu to nelíbí a chce náhradu. Prostě to tak cítí. Nazývat takového uživatele debilkem mi připadá hodně přestřelené; není každý IT expert. Že se svými požadavky pravděpodobně neuspěje, protože xyz, je věc druhá.

fleg:
si kúpil v ... predajni externý disk...disk sa mu pokazil a oni mu dali novy...lenže on chce teraz od nich náhradu škody lebo on tam mal dôležité dáta.

To by som rád vedel ako chce dokázať, že tam mal nejaké dôležité data, keď v tej predajni, kde mu ten disk vymenili budú tvrdiť, že na tom disku nikdy neboli nahraté žiadne data - že ten disk bol vadný už od výroby a teda od začiatku nefunkčný. Tvrdenie voči tvrdeniu.

Ako spominam vyssie jedna vec je preukazat, ze tam tie data boli a druha vec je ich ocenenie.

Ale ono neni co dokazovat. Jestli vratil zarizeni za ucelem "reklamace, vymeny etc" a mel mu byt dorucen novy HDD, tak jiz po predani a potvrzeni prava k reklamaci (podepsani) se zbavuje jeho vlastnictvi a stava se vlastnikem a prava na novy HDD ktery mu ma byt dorucen dejme tomu ve 14 deni lhute (nemuze byt vlastnikem dvou zarizeni, HDD zaroven) Zkratka po predani uz neni jeho, tak jako obsah (ztraci vlastnické prava jak samotného nosice dat tak jeho obsahu).
* HDD mel vratit vymazany, preformatovany. Neco jiného by bylo, kdy pouzil servis k duplikaci. Zde kdyby mu urcity prodejce data poskodil, nebo zneuzil by bylo neco jiného a mohla by byt aplikovana i pojistovna, ale u reklamace, jakmile preda ten HDD a podepise reklamacni tiket, tak uz neni jeho.
Kdyz si pronajimas byt kterého se vzdas protoze si vemes jinej, prestehujes se, taky nebudes zalovat nové najemniky aby ti zaplatili tapety co jsi tam mel).

Mlocik97 : Nespletl jses s tlacitkem ? Nebo to uz tak spatne vidim ze tam vidim ze jsi mi dal "plus" !?

ne nespletl, stále si myslíš že som ti dával mínuská "len preto že si to napsal ty" ?

napsal si neco s čím súhlasím, tak som ti dal plusko, až najbližšie napíšeš neco s čím úplne nebudem súhlasiť, dostaneš zas mínusko.

Pokud vim, tak výrobce je odpovědný i za následné škody, které jeho výrobek způsobil (nevim teda jak dlouho, jestli jenom v záruce nebo doživotně). Pokud vám vybouchne televize a zapálí barák (samozřejmě chybou televize ne tím, že do ní najete vodu třeba při zalévání květin, i když...), tak za tu škodu výrobce také odpovídá. Proč by tedy neměl odpovídat za data.
Je jenom otázkou, který jedinec se bude na to spoléhat, nebo se kvůli tomu soudit. Spíš si myslím, že by bylo dost těžké se soudit i kvůli nějaké hmotné škodě, natož kvůli škodě nehmotné.

To je velmi zly priklad...ak buchne tv da sa to dokazat, ze tv sposobila poziar sa da tiez dokazat, aka bola sposobena skoda sa da vycislit. Aj ked aj v tomto pripade sud moze prihliadat na to, ze existuje institut poistenia a poskodeny sa mohol spravat zodpovedne a predist aspon ciastocne skodam.
Ale ako dokazes data na disku? Ako urcis ich cenu?
Navyse vyrobca jasne deklaruje v navode, ze neruci za data ulozene na disku o com zakaznik dopredu vedel...a ked nie jeho chyba, ma citat pribalene letaky k vyrobkom.
Btw este jedna vec...konkretne na tomto priklade bol poskodeny povrch disku, pretoze zakaznik si dal robit expertizu.
Povrch disku sa zvycajne pri prenosnych diskoch poskodi ak este beziaci disk spadne na zem a lavicky skrtnu o jeho povrch. Standarne nie je mozne poskodi povrch disku, je tam velmi silny magnet, ktory drzi citacie hlavy nad jeho povrchom. Ak je disk vypnuty hlavicky sa parkuju a nemozu poskodit plochu disku...opat len pri velmi silnom pade by bolo mozne poskodit citacie hlavy a tie by nasledne mohli poskodit povrch disku.
Vo vsetkych pripadoch je to chyba zakaznika.

Wikan ma pravdu.

může dojít k soudu, kde se pak samozřejmě řeší i to, jestli mohl uživatel těm škodám nějak zabránit (třeba pravidelnou údržbou nebo v tomhle případě zálohováním)

obnovení dat nějakou dobu trvá a i při prostojích vznikají škody

Uzivatel se myli, kdyz si mysli, ze mu prodejce musi nahradit ztracena data, ale dekan-pravnik ma pravdu. Poruchou disku v zarucni dobe vznikla uzivatelovi skoda a prodejce je povinen mu ji nahradit. Soud by mohl skoncit i tak, ze na disku bylo varovani, ze za data je zodpovedny uzivatel a tudiz si uzivatel mel byt vedom nutnosti vytvoreni zalohy, ale cas nutny k opetovnemu nahrani na novy disk a prostoj uzivatele, ktery by tak vznikl, by musel hradit prodejce. Mohlo by to ale dopadnout i tak, ze by soud uzivateli priznal jen nahradu ve vysi trvani obnovy, kdyby pouzil bezne dostupne prostredky k vytvoreni zalohy napriklad pres RAID1, ktery je dneska bezne na deskach nebo se da za par stovek koupit radic. Protoze takova situace v podstate nemusi znamenat preruseni prace, mohl by klidne soud konstatovat, ze uzivatelovi by zadna skoda nevznikla, kdyby postupoval dle beznych zasad. Kazdopadne pravda je jednoznacna, pokud zakaznikovi vznikne skoda poruchou vyrobku ma pravo na nahradu skody, pokud skoda vznikla nebo mohla vzniknout pri dodrzeni obecnych zasad.

Ok podme na sud...a dokaz mi ako poskodeny dve veci...ze si tam tie data mal (to tvrdis len ty zatial) a aku skodu ti ich strata sposobila...ty si samozrejme vycislis napriklad 10k eur, ale aky sudny znalec potvrdi, ze tie data mali taku hodnotu?
Ako som povedal aka je hodnota fotografie z dovolenky pre teba? Asi velka, tazko vycislitelna. A aka je vseobecne? Ziadna.

Nejsem pravnik, ale ruzne skodni udalosti jsou financne vycislitelne. Ja bych v tom az takovy problem nevidel. Je klidne mozne, ze hodnota ulozenych dat byla nepatrna a poskozeny nic nedostane. A jak rikam, vysledek muze byt takovy, ze by soud uznal jen naklady na obnovu dat ze zalohy, napriklad firma ukvuli tomu hodinu stala a nejela vyroba, neco takoveho, akorat u firmy neplati ochrana koncoveho spotrebitele a tudiz ty by pravdepodobne taky nedostali nic, pokud by si to ve smlouve o koupi disku nesjednali, coz je silne nepravdepodobne.

Ja rikam neco jineho, ze Wikan ma pravdu, kdyz rika, ze pri poruse a vzniku skody se nemuze vyrobce/prodejce vyvazat ze vzniku skody na okolnich vecech kvuli poruse na to urcitem vyrobku, ale nerikam, ze by to automaticky znamenalo, ze si poskozeny vymysli, ze jeho fotky z dovolene maji milionovou hodnotu a ze mu nekdo neco bude platit, to jiste ne.