Legální Office pro podnikání z domova

Pokud chceš licenci, která je OK pro podnikání, nejde koupit licence pro domácnost a studenty, která je pro soukromé použití. A komerční licence, jak už jsi zjistil jsou drahé...

Ako uz bolo povedana odpovedal si si sam.
Z pohladu naseho prava je pouzitie akejkolvek licencie v poriadku. A to dokonca aj pouzitej. Su na to uz sudne rozhodnutia.
Z pohladu MS pravidiel by si mal kupit len novu licenciu a to pre podnikatelov.

Z pohladu naseho prava je pouzitie akejkolvek licencie v poriadku.

T.j. i licence pro domácnost a studenty? A co druhotná licence? Seriozní přeprodejci jsou drazí a levní jsou zase podezřelí. Hrozí něco překladatelce, která pracuje prakticky výhradně z domova a na domácím PC, které ani nebude mít v učetnictví, jelikož jede na paušál, když bude mít na PC/NB licenci pro domácnost a studenty, ale současně i své překlady ve Wordu? Je vůbec reálná nějaká kontrola v domácnosti nebo nějaké prokazování, na čem dělá své překlady? Co by se jí nejvíce vyplatilo pro domácí PC a NB? Myslím tím nějakou multilicenci, nebo 1 zařízení přiznat ofiko, druhé neofiko, ale samozřejmě ne úplně nějakou černotu. Momentálně má Office 365, takže klidně i to, ale za dobrou cenu a pro více PC. Co třeba Microsoft Office 365 Home CZ: https://www.heureka.cz/exit/mironet-cz/3688462124/?z=2&p=5&tb=0?

Jestli něco hrozí nebo nehrozí, ti asi nikdo zodpovědně neřekne (natož, aby za to dal ruku do ohně). To by rozhodoval až soud.
Já bych určitě takovou radu nikomu nedával

Fleg nemá tak docela pravdu, mělo by jít u druhotných licencí o licenci, která je určena pro EU, evropský hospodářský prostor, https://www.lupa.cz/clanky/patrik-sodoma-softwarepro-u-licenci-z-druhe-ruky-pozor-na-to-pro-jaky-byly-urceny-trh/

Ale mam, pretoze teoretizovanie o tom, ze na sude budes dokazovat pre aku cast trhu bol produkt urceny je nerealne.
Opakujem...aj pouzitim produktu urceneho pre iny trh porusujes maximalne tak vnutorne nariadenia vyrobcu, nie zakon CR alebo SR.
Predstava, ze ta niekto za to zaluje (aky paragraf pouzije?) je z rise fantazie, nehovoriac o tom, ze jediny vazny zaujemca by mohol byt MS a ten by a utopil v milionoch sudnych sporov, kore by navyse nemali vopred jasny vysledok.

Použitím produktu určeného pro jiný trh v případě, že právo nositele autorského práva na rozšiřování vyčerpáno nebylo, tak porušuješ zákon ČR.

A přeloženo do normálního jazyka? Čo rozumiete, Kefalín, pod pojmom "že právo nositele autorského práva na rozšiřování vyčerpáno nebylo"?

Na základě autorského zákona má nositel práv právo dílo užít, tedy má právo na rozšiřování díla a může i určit za jakých podmínek se dílo může rozšiřovat.
To ale neplatí vždy:

Autorský zákon, § 14, (2)
Prvním prodejem nebo jiným prvním převodem vlastnického práva k originálu nebo k rozmnoženině díla v hmotné podobě, který byl uskutečněn autorem nebo s jeho souhlasem na území některého z členských států Evropské unie nebo některého ze států tvořících Evropský hospodářský prostor, je ve vztahu k takovému originálu nebo rozmnoženině díla právo autora na rozšiřování pro území členských států Evropské unie a států tvořících Evropský hospodářský prostor vyčerpáno;

Toto se vztahuje i na to, co řešil Soudní Dvůr Evropské Unie (pokud mě paměť neklame tak řešil oem licence, které nebyly v hmotné podobě).
Jedna věc je co je legální, druhá věc je jestli je to skutečně legální. V případě druhotných licencí podle mě není v silách kupujícího ověřit jestli je prodávaná licence legální (a podle mého názoru předpokládám, že drtivá většina druhotných licencí je nelegálních). Já zastávám takový názor, že pro výdělečné účely by licence měla být jednoznačně legální, takže já nejsem zastáncem kupování druhotných licencí pro výdělečné účely. Nejsem jejich zastáncem ani v připadě pořizování pro domácí nevýdělečné účely, v případě, že je někdo socka, tak je podle mě méně horší možnost si pořídit produkt neplaceně. Ale názor na to má každý jiný.

Myslim, ze si tento paragraf vysvetlujes zle, pretoze podla tvoje logiky, ktoru ja chapem, by si podla neho nemohol predat ani obraz dalej.
Navyse je tam napisane pravo na rozsirovanie, co ja chapem na rozdiel od teba ako vytvarenie kopii a nie predaj oriiginalu.
Som zvyskom suhlasim, zakanikom predavam zasadne vsetky SW z oficialnych kanalov, pretoze si myslim to, co si napisal.

Já si ten paragraf zle nevysvětluju.
Jestli někdo obraz prodat může nebo nemůže závisí na konkrétní situaci.
Nechápu tvou reakci ohledně originálu/kopie. Řeší se tam rozšiřování originálu nebo rozmnoženiny díla. Kde jsi vzal, že jsem myslel pouze originál?

Originial, ci kopia, to teraz nehra rolu. Myslel som samozrejme obe varianty.
Podstatne je slovicko rozsirovanie. Ty chapes rozsirovanim predaj, ja chapem pod rozsirovanim vytvorenie kopie.
V tomto sa nezhodneme.

AZ § 14
Rozšiřování
(1)
Rozšiřováním originálu nebo rozmnoženiny díla se rozumí zpřístupňování díla v hmotné podobě prodejem nebo jiným převodem vlastnického práva k originálu nebo k rozmnoženině díla, včetně jejich nabízení za tímto účelem.

AZ § 13
Rozmnožování
(1)
Rozmnožováním díla se rozumí zhotovování dočasných nebo trvalých, přímých nebo nepřímých rozmnoženin díla nebo jeho části, a to jakýmikoli prostředky a v jakékoli formě.

Asi si pleteš slovo rozšiřování a rozmnožování.

Nepletiem, len som nemal nastudovany zakon. Pokial je Rozsirovanie definovane ako predaj (co vyzera, ze je) je to velmi nestastna definicia (to fakt nemozem podla neho predat obraz).
Ale ako nedostudovany pravnik sa chytam, slovicka v hmotnej podobe...licencia nema hmotnu podobu, takze nespada pod tento paragraf.
Co ty na to;o)?

Proč bys nemohl prodat obraz?
Co se týče toho druhého:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/cs/TXT/?uri=CELEX%3A32009L0024
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2009/24/ES
Článek 4, odstavec 2

První prodej rozmnoženiny počítačového programu ve Společenství provedený nositelem práv nebo s jeho svolením je vyčerpáním práva na šíření této rozmnoženiny v rámci Společenství s výjimkou práva na kontrolu dalšího pronájmu počítačového programu nebo jeho rozmnoženin.

I české a i slovenské soudy toto předpokládám musí zohleďnovat.
Navíc toto řeší tu výjimku, kdy dojde k vyčerpání práv na rozšiřování. Tys naopak tvrdil, že jakékoliv použití licence je v pořádku, což není, například pokud někdo v EU bude prodával licenci (novou nebo druhotnou) určenou pro jiný trh, tak použití takové licence je nelegální bez ohledu jestli ta výjimka na vyčerpání práv k rozšiřování existuje nebo ne.
Já právník nejsem, ani nedostudovaný, jen jsem si párkrát přečetl autorský zákon a kdysi i ty usnesení a výroky SDEU ohledně autorského zákona v EU.

A cital si to rozhodnutie zo sporu UsedSoft GmbH vs Oracle z roku 2012?

Z těchto důvodů Soudní dvůr (velký senát) rozhodl takto:

1) Článek 4 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/24/ES ze dne 23. dubna 2009 o právní ochraně počítačových programů musí být vykládán v tom smyslu, že se právo na rozšiřování rozmnoženiny počítačového programu vyčerpá, pokud nositel autorského práva, který udělil svolení byť i s bezúplatným stažením této rozmnoženiny z internetu na nosič dat, poskytl rovněž – výměnou za zaplacení ceny, která mu má zajistit odměnu odpovídající hospodářské hodnotě rozmnoženiny díla, jehož je vlastníkem – k uvedené rozmnoženině užívací právo bez časového omezení.

2) Článek 4 odst. 2 a čl. 5 odst. 1 směrnice 2009/24 musí být vykládány v tom smyslu, že v případě dalšího prodeje uživatelské licence, který znamená současně další prodej rozmnoženiny počítačového programu stažené z internetové stránky nositele autorského práva, se druhý nabyvatel uvedené licence, jež byla původně udělena prvnímu nabyvateli uvedeným nositelem práva bez časového omezení a výměnou za zaplacení ceny, která měla posledně uvedenému zajistit odměnu odpovídající hospodářské hodnotě uvedené rozmnoženiny jeho díla, jakož i každý její následný nabyvatel mohou dovolávat vyčerpání práva na rozšiřování stanoveného v čl. 4 odst. 2 této směrnice, a lze tudíž mít za to, že jsou oprávněnými nabyvateli rozmnoženiny počítačového programu ve smyslu čl. 5 odst. 1 uvedené směrnice a že mají právo na pořízení rozmnoženiny stanovené v posledně uvedeném ustanovení.

Pripadne

Z toho vyplývá, jak je uvedeno v bodě 81 tohoto rozsudku, že nový nabyvatel uživatelské licence, jako například zákazník společnosti UsedSoft, bude moci jakožto „oprávněný nabyvatel“ opravené a aktualizované rozmnoženiny dotčeného počítačového programu ve smyslu čl. 5 odst. 1 směrnice 2009/24 stáhnout tuto rozmnoženinu z internetové stránky nositele autorského práva, jelikož uvedené stažení představuje nezbytné rozmnožení počítačového programu umožňující novému nabyvateli užívat tento program způsobem, ke kterému je určen.

Četl, a?
Je to tam přesně tak jak píšu

Mozno som sa trosku zaplietol, pretoze som bol v tom, ze ty popieras moznost predaja licencie na dalsieho uzivatela, ale ked citam teraz ty popieras len dalsi predaj mimo EU....respektive podla tvojej prvej citacie mam zase dojem, ze popieras ten predaj aj v ramci EU....ehm som volaky zmateny vojin Kefalin.

No já tu prvně reagoval na toto, co jsi psal L-Core:

pouzitim produktu urceneho pre iny trh porusujes maximalne tak vnutorne nariadenia vyrobcu

Takže jsem v prvé řadě popřel to, že by to byla pravda, protože podle autorského zákona vlastník práv má práva i k rozšiřování a pokud nejsou nijak dotčena, tak pokud vlastník práv určí pro jakou oblast je licence určena, tak prostě pro tu oblast je licence určena.
A dál jsem prostě reagoval na ty příspěvky, které tu pak byly.
Já nevím jak to líp vysvětlit

Som sa volako domotal, pretoze som si pamatal tento rozsudok, kde sa uvadza, ze prevod/predaj licencie na tretiu osobu je mozny.

Neviem preco sa mam opakovat. Pouzitim licencie neurcene pre teba porusujes zasady MS nie vaseho prava.
Mas doklad, produkt si riadne zakupil, ze je v rozpore s prehlaseniami vyrobcu ta zaujimat nemusi.
Predstava, ze ta MS zaluje na sude, pretoze si si kupil licenciu pre domacnosti a pouzivas ju na podnikanie je usmevna.
Lacne verzie cohokolvek (Win, Office, NOD...) maju len to roziko, ze vyrobca nejako zabezpeci, ze po case prestanu fungovat. Napriklad ESET varoval pred nakupom mimo oficialnych distributorov a im by som aj celkom veril, ze dokazu znefunkcnit takto zakupeny sw.
Ja to na tebe. Ja nakupujem zasadne z oficialnych kanalov, kedze to potom predavam dalej.

Taky se kloním k tomu, aby si koupila levnější licenci pro domácí použití, ale zase ne úplně nějakou levotu, aby jí to nepřestalo fungovat v nejnevhodnější chvíli.

ceny jsou různé:
https://www.vyhodny-software.cz/office-2019-home-business/ ... 4400,-
https://www.chytra-licence.cz/product-page/microsoft-office-2019-pro-domacnosti-a-podnikatele ... sleva na 2350,-

jsem rád, že mezi nás vždy zavítá nějaký trotl z živě, který se cítí být povolán jako jediný vysvětlovač ms licencí.
u podobných dotazů vlastně stačí spustit stopky.

Jsi si jistý, že na chytra-licence.cz jsou licence právně v pořádku i pro komerční použití? Firma je na trhu necelý rok a vede ji nějaký Vorel z Pardubic.

Je to sázka do loterie, ušetřené peníze versus legalita a funkčnost...

https://obchody.heureka.cz/chytra-licence-cz/recenze/negativni#filtr

Já někomu odtamtud (protože tak to chtěl) licenci objednal. Místo zaplacené obdržel výrazně vyšší verzi daného software ("nižší verze právě nebyly na skladě"). Žádný problém s instalací, aktivací - a už vůbec ne funkčností, vždyť software se stahuje přímo od MS. Ano, někdo méně zdatný třeba neumí zvládnout vytvoření MS účtu a registrace SW v něm. Pokud by MS danou licenci nějak "zarazil", není to o funkčností, ale o legalitě.

podívej se na ostatní ceny a pokud bude mít u všech zázračné slevnění na polovinu, potom ti řeknu, že na zázraky nevěřím. u jednoho produktu, proč ne.
jinak je mi to jedno, office nekupuju.
mám za to, že potřebuješ mít v ruce účtenku se snesitelnou cifrou. mě taky nezajímá, proč kriplmarkety dávají zboží s 30-50% slevou a taky je kvůli tomu nevyšetřuju.

Našel jsem levnější a seriozněji vypadající obchod: https://www.softfair.cz/office-2019/ - plátce DPH s 20 letou historii. Není to sice Alza nebo CZC, ale v rámci ceny je to asi to nejserioznější, co jsem momentálně našel.

To ti těžko tady někdo potvrdí. Dostaneš certifikát, fakturu, paní překladatelka to nikam do účetnictví dávat nebude... je to na vás :)

To fakt, jelikož jede na paušál, tak to do učetnictví dávat nebude, ale uvažuji, že za cca 2.200 Kč s DPH bych si to pořídil i sám a nemusel se vztekat s LibreOffice.

Pokud to chceš pro sebe soukromě, je těch 2.200 Kč docela dost.

Můžeš koupit třeba tady a výsledek vyjde nastejno...
https://aukro.cz/kancelarske-aplikace?levne=&attr_10196=val_70

Naopak, do firmy s fakturou a odečtem DPH!

Z druhé strany, garance legálnosti za 1.000 - 2.000 Kč (https://www.softfair.cz/office-2019/) a za 149 Kč (https://aukro.cz/microsoft-office-2019-professional-plus-dodani-do-30-minut-faktura-6971931272) se od sebe zas tak neliší ....

No právě... a na Aukru si taky můžeš vybrat prodejce který ti vystaví klasickou fakturu.

Mám takovou poznámku, když už kupovat jakoukoliv druhotnou licenci, u které nejde ověřit jednoznačně původ (jako ve smyslu jestli je opravdu legální), takže předpokládám mám na mysli prakticky všechny druhotné licence, tak kupovat aspoň ty, u kterých není od pohledu jasné, že se jedná o běžným způsobem legálně nepoužitelné licence. Mám na mysli např. Office ProPlus, znám licencování MSDN vázané na osobu, pak licence pro multilicenční program a dál asi nic, používá se vůbec reálně legální licencování Office ProPlus, které by si kupující mohl jako samostatnou druhotnou licenci koupit a legálně používat?

Věděl jsem, že se ozveš.

Co se týče licencování Office ProPlus, netuším, neřeším. Jen jsem se vyjádřil k tomu, že když by koupil druhotnou licenci za 2000 nebo za 100 Kč, bude na tom prakticky stejně.

Ovšem problém je, že k takovým rozhodnutím se dochází po řadě odvolání a dovolání a pochybuju, že se někdo bude soudit s mrkvo$oftem.
Jinak ten rozdíl by neměl spočívat v účelu, ale v možnostech programu. Je to jako se spotřebiči, buď si koupíte normální, dělaný pro domácnost (kde také návod k použití obvykle výslovně zakazuje komerční použití), nebo desetkrát dražší profesionální. Ale neslyšel jsem, že by se nějaká firma soudila, že její rychlovarnou konvici, mixér, šroubovák, vrtací kladivo... určené pro hobby používá firma (namísto toho, aby si koupila 10x dražší profi verzi - asi ani neni cůvod, ta 10x dražší verze má své opodstatnění a každý si spočítá, jestli se mu vyplatí). No pokud se hobby a profi verze liší jen cenovkou, je asi něco špatně (k profi verzi bych předpokládal, že bude nějaká podpora, o které se domácnosti může jenom zdát).
Pokud jde o překlad, tam by podle mě měl stačit i open office nebo libre office, které jsou zadarmo.

Pořiď si LibreOffice zdarma a máš po starostech. V 95% je to plně kompatibilní s MS Office, používám i velmi složité tabulky a fungují i Windowsákům.

Je nějaký tip na přenositelnost maker v Excelu? Makra jde psát v obou produktech pokud vím, ale vždy v jiném jazyce. Netestoval jsem to, ale předpokládám, že nějaká křížová kompatibilita vymyšlena není?

starší článok, ale vysvetľuje o čo ide:
https://www.openoffice.cz/navody/makra-v-libreoffice-uvod

a ešte nejaké pretrvávajúce rozdiely:
https://help.libreoffice.org/latest/cs/text/sbasic/shared/vbasupport.html

Makra jsou ve stejném jazyce, ale v LO se spousta věcí jmenuje jinak. Teda v LO je těch jazyků na výběr víc, ono v m$ snad taky kromě VBA je něco dalšího (předpokládám ještě příšernějšího než VBA).
Na druhou stranu jsem byl překvapený, když se mi v jednom dokumentu přenesla makra funkční. To bych ani nečekal. Byla to makra, která například dělala to, že když se napíše 1234 tak se to nahradí časem 12:34 (řešil jsem tím dost otravné psaní času s přehmatem na dvojtečku). O to víc mě to překvapilo, že nejen že fungovala, ale zůstalo zachované i to call-back navázání na akce dokumentu. Víc jsem s tím nelaboroval.

LibreOffice, a předtím OpenOffice používám možná 10 nebo i více let, ale skoro pokaždé, když mám nějaký doc nebo docx dokument, nemluvě xls a xlsx dokumentech, tak se mi v LibreOffice zobrazují s nějakým nedostatkem. Na pochopení to stačí a LibreOffice je kus dál, než byly OpenOffice, ale když mám nějaký dokument doplnit a vytisknout nebo vrátit zpět, tak vypadá jinak, než v původním Wordu nebo Excelu, nemluvě o PowerPointu.

Používám LibreOffice také hodně dlouho, jsou čím dál kvalitnější (nyní mám verzi 7.0.1) a co do kompatibility nemám problémy, když si vyměňuji dokumenty s kolegy Windowsáky. V Linuxu se může rozhodit formátování, když není zvolené písmo po ruce (Win má jiné fonty než Linux, ale jdou "ukrást"). V makrech a vzorcích v tabulce jsem neměl problémy, i když kamarádi dělají příšerná zvěrstva.

Já teda mám hlavní problémy dva
1) Obrázky z Visia (používá snad kromě několika mých kolegů někdo ještě tento reliktní nástroj)
2) Rovnice MathType (LO slibuje kompatibilitu, ale ta asi nefunguje)
jinak ostatní jsou detaily a v zasádě dokument to přežije lépe, než při přenosu mezi dvěma wordy. Ale tyto dvě věci jsou docela klíčové, pokud se má dokument editovat.

V lepším případě se použije rastrová podoba (pak to vypadá jako ve wordu bez těchto doplňků), v horším se to snaží sám vykreslit a z rovnic je guláš.