Na základě autorského zákona má nositel práv právo dílo užít, tedy má právo na rozšiřování díla a může i určit za jakých podmínek se dílo může rozšiřovat.
To ale neplatí vždy:

Autorský zákon, § 14, (2)
Prvním prodejem nebo jiným prvním převodem vlastnického práva k originálu nebo k rozmnoženině díla v hmotné podobě, který byl uskutečněn autorem nebo s jeho souhlasem na území některého z členských států Evropské unie nebo některého ze států tvořících Evropský hospodářský prostor, je ve vztahu k takovému originálu nebo rozmnoženině díla právo autora na rozšiřování pro území členských států Evropské unie a států tvořících Evropský hospodářský prostor vyčerpáno;

Toto se vztahuje i na to, co řešil Soudní Dvůr Evropské Unie (pokud mě paměť neklame tak řešil oem licence, které nebyly v hmotné podobě).
Jedna věc je co je legální, druhá věc je jestli je to skutečně legální. V případě druhotných licencí podle mě není v silách kupujícího ověřit jestli je prodávaná licence legální (a podle mého názoru předpokládám, že drtivá většina druhotných licencí je nelegálních). Já zastávám takový názor, že pro výdělečné účely by licence měla být jednoznačně legální, takže já nejsem zastáncem kupování druhotných licencí pro výdělečné účely. Nejsem jejich zastáncem ani v připadě pořizování pro domácí nevýdělečné účely, v případě, že je někdo socka, tak je podle mě méně horší možnost si pořídit produkt neplaceně. Ale názor na to má každý jiný.