Jaký systém pro síťové uložiště (NAS)?
Zdravím.
Mám "doma" vyrobené síťové uložiště (mini ITX deska, SSD pro systém, 8 GB RAM, 2x HDD). Jaký vhodný NAS operační systém byste doporučili (XigmaNAS, TrueNAS...)? Aby to bylo jednoduché na ovládání a pokud možno v češtině.
Díky.
TrueNAS je fajn.
Bych ti doporucil zvolit Debian server a doinstalovat jen potrebne sluzby ktere mas v umyslu pouzivat, bez GUI a zbytecnych maslicek, jinak bych se nebal i OpenSource Rockstor, ci OpenMediaVault & unRAID
Jo OpenMediaVault je tiež skvelý, mám s tým skúsenosti. Debian osobne by som na NAS nepoužíval, má to viacero problémov s balíčkami. To už by som volil iné distrá (trebárs Fedoru).
Neklikam, ale moc s tim nesouhlasim.
Debian (server) jeden z nejstabilnejsich a nejbezpecnejsich zakladu (vcetne rychlich zaplat), s jakyma balickama ma presne problem ?
To bych pro serverovou verzi (nebavime se o desktop ktery nema na NAS nejak smysl) zvolil a pro NAS dal prednost radeji SuSE, RHEL nebo CentOS.
OMV má krásné Amigovské ikony myši. Ale nedoporučil bych ho. Oproti TrueNAS je to takový školní projektík.
Debian žádné problémy s balíčky nemá, naopak. Je to jeden z nejstabilnějších systémů.
OMV bohate staci na nenarocne pouzitie NAS aj na slabsom HW.
Až tak stabilný, že má tam roky neudržiavané balíčky... takže aj bezpečnostné problémy. Akurát tento (podľa teba neexistujúci) problém riešia. A samotný vývojári Debianu priznali že to problém je. https://www.phoronix.com/news/Debian-Debates-Unmaintained-SW
A z jakého důvodu by tazatel měl používat nebo prechazet z bezného "stable" na "unstable" https://wiki.debian.org/DebianUnstable APT source, nebo vůbec tento nestabilni/testovaci vyvojovy zdroj APT balíčku přidával.
Vidím že cituješ len čo ti pasuje. Týka sa to aj stable debianu. Logicky zmeny idú prv do unstable vetvy.
Bez toho, že se koukneš co to je za balíky to nemá smysl nějak komentovat. Nicméně si troufám tvrdit, že všechny podstatné balíky dostávají patche rychle a bez nějakého čekání.
Na Debiane bezi aj Synology DSM, a kopa multimedialnych krabiciek, napr. Vero4K, ten system nema problemy snad s nicim.
Ubuntu tiež je fork Debianu, a hľa, znamená to že ak je Ubuntu fajn, tak Debian musí byť tiež? Synology DSM si tam pridáva vlastné balíčky a má vlastných vývojárov... a zrovna u Synology DSM by som pomlčal, keďže je tam je problém napríklad s bugnutým Download Station bežný (stalo sa to i mne mnohokrát)
aky bug je v download statione? v pohode stahujem vsetko.
DSM je spicka na rozdiel od systemov QNAP ci Asustor, ktore sa nechavali zaheslovat ransomwarom cez nejaku s bezpecnostnych dier...
@jjj tak určite... veľký prd makový. V Download Station je mnoho mnoho chýb, fóra plné tiež... tak napríklad memory leak vedúci k pádu systému a reštartu NASu. Alebo k bugu, kedy nie je možné pridať torrent (toto som riešil aj ja osobne) za situácie že si torrent s rovnakým názvom už niekedy v minulosti mal (na vyriešenie musíš scriptom prepísať nejaké súbory v systéme), alebo bug, ktorý spôsobuje že nie je možné Download Station (vo webovom rozhraní) otvoriť. O bezpečnosti už ani nehovorím.
CVE-2021-33184
CVE-2021-34809
CVE-2021-34810
CVE-2021-34811
ktoré dostali úplnú opravu po 3 rokoch, tento rok konkrétne.
A nie tak dávno opravily chybu kedy obyčajná medzera v odkaze spôsobila chybu 117.
Sranda ze roky v pohode torrentujem a ziadny z popisovanych problemov som nemal....
QNAP sa nechal zaheslovat cez ransom?
Aktivne spravujem desiatky QNAPov, primarne uz nic ine ako NAS nepouzivam a nedodavam cca 3 roky, takze by som o tom asi mal nieco vediet.
Bud to mas riadne zabezpecene, alebo si pogratuluj k vynimocnemu stastiu. 3-5r dozadu bol toho plny internet.
Nejde o stastie, problemom vtedy bola aplikaica Photo station, ktora musela byt vystavena do netu, co sa vo firemnom prostredi nepouziva.
Neslo o ziaden globalny obrovsky problem, ale o problem jednotlivych stanic pouzivajuci Photo station.
Podobne problem mal uz kazdy, dokonca aj Synology a nie je dovod za za to hanit QNAP.
QNAP a Synology su u mna rovnocenne znacky, radsej mam QNAP kvoli lepsiemu centralnemu managmentu.
TrueNAS. Nic lepšího a spolehlivějšího není.
Súhlasím že TrueNAS je spoľahlivý. Ale ani s tým OpenMediaVault som nemal problémy. Tieto 2 odporúčam asi najviac.
Ještě jsem zapoměl napsat, aby do NASu k datům měli přístup i telefony přes WiFi (Android i iOS) a aby bylo možné nastavit, aby se disky nevypínaly (neuspávaly).
Pristup telefonu pres WiFi neni vec NAS, ale routeru.
Z jakeho duvodu chces zakazat uspavani disku? Jinak to je vlastnost power managementu, ktery umi snad kazdy OS
Jestli maji pristup nebo ne zalezi na tve mistni (local) siti, nastavene pomoci tveho routeru.
V pripade ze je ta NASka ve stejne siti (na stejny router), neni duvod pro by jsi nemel mit pres telefon pristup. (mimo pripojeni z venci)
Pak jedna vec je se pripojit na rozhrani OS nebo k urcite sluzbe. (kuprikladu pripojit se telefonem na WEB rozhrani TrueNAS, nebo se pripojit k ulozisti pres sluzbu SMB coz muze vyzadovat instalaci klienta)
Disky sice neni dobre vypinat (treba je zcela zastavit co 5 minut), ale taky nema cenu aby jeli jen tak (teplota, spotreba, hluk), daji se zpomalit, ztisit po nejake dobe kdyz nejsou uzivany, viz vyse uvedeny "noise" nebo "power" mng.
(Jestli OMV nebo TrueNAs, OpenMediaVault mi prijde jednoduzsi a mene narocny, ovsem pri pouziti ZFS se stava TrueNAS Core/Scale logickou volbou i kdyz za cenu trochu vetsiho HW pozadavku, ale chtelo by to i RAM co umi ECC)
I z duvodu spotreby jsem nakonec pred par lety pro domaci uloziste zvolil unRAID
Jednoducha instalace (rozbaleni image na bootovaci flash disk), jednoduchost obsluhy a to vcetne instalace apikaci pomoci Dockeru a nebo spravy VM, v pripadne domaciho datoveho skladiste i vyhoda ze netreba mit aktivni veskere disky zaroven jako v pripade jinych typu diskovych poli (s pouzitim cache disku) atd.
Systemy postavene na ZFS mi prisly pro domaci pouziti jako kanon na vrabce a OpenMediaVault byl zase priserny linuxovy bastl (ja vim, je zadarmo, ale...)
Rockstor BTRFS & OMV nejvice pouzivam, nebo na nich nabiram zkusenosti, travim na nich vice casu kvuli rektokompabilite se SoC ARM.
unRaid pro x86 zaklad je take korektni volba, z tohoto duvodu jsem ho take pridal do hlavni trojky hned v prvnim prispevku.
Stabilini, caste aktualize, velka komunita.
Tak jako TrueNAS, unRAID pouziva Community Apps (mimo moznosti instalace aplikaci tretich stran pres Docker) cimz je o proti OMV ktery ma zpravidla jen Plugins v balicku OMV-Extras unRAID flexibilnejsi a pro nektere uzivatele co jsou zvykli instalovat aplikace touto metodou, je to vice podobne komercnich experienci uzivani NAS. (myslim zakoupene hotove reseni s propietarnim OS/SW)
Co to je rektokompatibilita?
![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Zpetna kompabilita.
Aha, takže něco jako retro...
ja v tom cetl neco jineho :)
Zdravím.
Nainstaloval jsem tedy do NASky TrueNAS Scale. Vytvořil jsem diskové oddíly, ale dále nejsem nějak schopen vytvořit funkční samba připojení, aby byly disky vidět ve Windows. Byl by někdo, kdo s TrueNAS umí pracovat, ochotný přes telefon/Email/TeamViewer poradit, navést?
Díky.
Pro začátek je ta NASka ve stejné síti (IP rangu) jako to PC s Windows ? (můžeš ju z toho PC pingnout ?)
PS: Proto mi přišlo vhodnější to OMV, protože je podstatně jednodušší, kde tyto nastavení sdílení jdou v podstatě na 3 kliknutí.
TrueNAs je OK, ale jeho užívání jen za účelem nějakého domácího sdílení mi to přijde takový overkill.
Ano, IP adresa je ve stejné síti. Jde o to to nastavit a pak už do toho "sahat" nebudu. Potřeboval bych správně nastavit záložku Shares a Credentials.
https://www.truenas.com/docs/scale/gettingstarted/configure/setupsharing/
https://www.ixsystems.com/documentation/freenas/11.3-U1/sharing.html#configuring-unauthenticated-access