SSD vs. Raptor

K tomu není co dodat, je to stejné jako když napíšu SSD je "naprostý nerozum" a zdůvodnění žádné.
(on Mysel_1 na Živě někdy plácá kraviny a záhy je schopen vše přehodnotit, je to moje vlastní zkušenost)

Že ty se chceš zase hádat?

půlgigový SSD není, nejmenší jsem viděl gigový. Půlterový ano, existuje, ceny začínají někde na 8300,- s DPH.

Jo, myslel jsem půlterový

ad kapacita: souhlas, 120GB je na to nejnutnější, rozhodně to není kapacita "na všechno"
ad aplikace: to je přesně ono, tito "věrozvěsti SSD" pak tvrdí, jak si máš ukládat data a "neprimární" programy na plotnové disky...
ad rychlost: rozdíl SSD vs Veloš je DO 10s, ne NAD.
ad přínos: ten je jediný - vyšší IOPS, ale za předpokladu, že na SSD moc nezapisuješ (spíše jen čteš)

ad počet přepisů: tohle se IMHO trochu přeceňuje, i těch pouhých cca 3000 přepisů bude OK, pokud se bude jednat o alespoň 128GB SSD na kterém bude min. 20% místa. Problém je spíše ten, že SSD mají tendenci "chcípnout", a to bez varování, klidně uprostřed běhu OS.

Problém je spíše ten, že SSD mají tendenci "chcípnout", a to bez varování, klidně uprostřed běhu OS.

I když SSD může "chcípnout", tak to přece ničemu nevadí. Každý den si Acronisem automaticky zálohuji celý SSD - trvá to 4 minuty. Pokud by mi ten disk chcípnul, obnovím to cca za 6 minut (nehledě k tomu, že je tam možnost i zálohovat online). Samozřejmě nepočítám výměnu disku. Záruka těchto disků je přitom 3 až 5 let (možná i déle - podle prodejce), takže čeho se vlastně mám bát? Ona ta diskuse je typu: Sparta vs Slavia.

Ona ta diskuse je typu: Sparta vs Slavia.

Přesně.
Navíc to, že si člověk koupí plotnový disk (libovolného označení a rychlosti), jej "povinnosti" zálohovat data nezbavuje, pokud ta data opravdu potřebuje.

Celé to je o tom, že s kvalitním plotnovým diskem ta záloha při stejné míře bezpečnosti stačí jednou za týden.

Záruka není na data, ale na HW, což je v podstatě naprosto nepodstatné, HW je "spotřebák", data jsou důležitá.

No vždyť o tom jsem psal. Pokud mi odejde SSD, tak z rámci záruky dostanu nový.
Zálohuji každý den (nic mě to nestojí, krom 4 minut času PC, odpovídající amortizace a včetně elektřiny), protože při případném kolapsu by návrat "týden zpět" byl prudce neefektivní. Takhle se vrátím o den zpět (a jde to i o ještě méně - při online nebo nonstop způsobu zálohování).
Každý řezník chválí svoje hovězí.

Ale o tom to přece není! Ty nepociťuješ touhu vlastnit spolehlivý flák železa? Kdybych chtěl použít a sežvýkat, kupuju si na půlrok notesy od Aceru.

Já zatím nemám vlastní zkušenost s tím, že by mi odešel SSD (mám ho necelý rok). Rád bych ale měl něco, na co je spolehnutí. Jenomže na co je dneska spolehnutí? Já bych řekl že na case, tu snad nejde normálním způsobem poškodit/zničit. Jenomže to je u PC asi slabá útěcha, podstatné součásti jsou smrtelné. A proč by nebyly, když nám diktují obchodníci a výrobci. Je to kolotoč, kde zdánlivě nikdo nikoho k ničemu nenutí a lidi blbnou dobrovolně. Máme rádi hračky!

Hlavně to vysvětluj někomu, komu postavíš/navrhneš PC a díky pořád ne moc spolehlivému SSD to zhebne.
(tahanice/vysvětlování, reklamace, čekání...... kdyby to bylo jednou dvakrát do roka takto přežiji, ale z pěti použitých všechny, přitom použité datové bez problémů, no to mě ta ten "fofr" SSD za to nestojí)

Nikomu jeho rozhodnutí neberu, ale když už není východisko a SSD je tvrdě v návrhu vyžadováno, tak ode mě vždy s poznámkou - Na vlastní nebezpečí! -

ode mě vždy s poznámkou - Na vlastní nebezpečí!

Souchlast (copyright TW ).

Já jsem to napsal hned nahoře (i když se to nevztahuje přímo k tobě nebo mifovi):
http://pc.poradna.net/q/view/984150-ssd-vs-raptor? page=r984162#r984162

V rámci záruky. Pokud si můžeš dovolit disk reklamovat (citlivá data na něm). Pro mě je taková záruka k ničemu, disk bych nereklamoval. Raději bych kupoval disky s třeba týdenní zárukou, zato levněji.

u SSD je záruka na to, že data ven nedostaneš téměř 100%

to je furt to iste dokolecka. Ked to nepotrebujes a nevadi ti ze kliknes kdesi na ikonu a kukas 5sekund na prazdnu obrazovku tak ok ostan u HDD, nikto ti tie SSD predsa nevnucuje. Jaky mas problem?
Uzivatelia SSD (aj ja) vedia preco SSD maju a ked niekam kliknu tak maju okamzitu reakciu a cenia si toho. Navyse nemaju ziaden hluk (to je hlavny dovod preco SSD pouzivam ja, moj PC je komplet pasiv a HDD aj 2,5" proste je potom pocut jak svina).

120GB na system+programy je dostatocne mnozstvo (ja mam 120GB rozdeleny na 2 oddiely a mam na D hudbu a instalacky a nejake svoje data). Ak chces skladovat aj porno alebo robit nejake prace s RAW videami tak potrebujes extra datovy HDD.

Naprostý souhlas.

Žádný problém nemám, jen by mě zajímalo zdůvodnění takového kategorického tvrzení (živě). Výhody (ticho, rychlost) znám. Ale nevýhodou je pro mě cena (120GB bych opravdu nebral ani omylem, když některé mou používané klíčové aplikace, kde by rychlost byla přínosem, mají hodně přes 10GB. Dnes, protože systémové disky nestačí, mám program files roztahané i mimo disky s OS) a "strach" z nespolehlivosti (ano, zálohování provádím, ale ne OS každý den). Reklamace nepřichází v úvahu; i na systémovém disku se nacházejí důvěrná data. Nákup nového disku pak bolí míň něž 5x dražšího SSD.

Jak uz tu zminil IQ37, jednou tejdne si sve 256GB SSDecko odzalohuju na green disk Acronisem. Ztrata dat nehrozi.

Ak by som mal HDD aj SSD ..a OS by som mal nainstalovany na SSD tak by to bolo rychlejsie ako na HDD?

Ano.

Este k tomu "TRIM rezerva" to je co za vyraz? :) TRIM oznamuje disku ktore bloky su uvolnene, aby tie data zbytocne neprehadzoval po flash pri wearingu. Nema to nic s rezervou.
Volne miesto nemusis udrzovat, normalne volne miesto ktore ma kazdy normalny clovek (na systemovej particii ma kazdy normalny clovek nejakych aspon 10GB apod volne) uplne staci.

"TRIM rezerva" v uvozovkách: myslím tím ten princip, že při přepisování dat se využívá rovnoměrně celý disk, že se nepřepisuje pořád (fyzické) stejné místo. Přesnost terminologie pokulhává, připouštím :)

Jak rád bych měl 10GB na systémových discích Jak v XP (25GB), tak ve Vistách (60GB) mám s bídou 2GB... (po 6 letech bez přeinstalace). Už to ale do nového PC nějak musím vydržet.

wearing vyuziva vzdy cely disk, funguje aj bez trim a aj keby si zaplnil SSD na 100,000%. Akurat to spomali trochu zapis ptz waring prehadzuje data medzi bunkami (to je vpodstate jediny dovod toho spomalenia zapisu), nic to ale nemeni na tom ze sa na wearing pouziva cely disk vzdy. Nielen tvoje volne miesto.
Moc sa zaoberate s tym co si ten SSD robi interne, to neni starost usera, vobec ta to nema trapit. Proste to zapojis a pouzivas a nezaoberas sa co si to robi vovnutri :) Samozrejme vypnes automaticky defrag ako to neurobil Win sam, ja vypinam aj swap a indexovanie (windows search nepouzivam) a prefetch, ale neni nutne to vypinat.
Ked to odide tak to odide, stejne tak moze odist cokolvek ine. Ja mam zalohu OS rok staru a som kludny :D

Kriticka aplikacia 10GB? To vyrabal uz uplny debil ci co to je instalovatelna encyklopedia? :D

Kriticka aplikacia 10GB? To vyrabal uz uplny debil ci co to je instalovatelna encyklopedia? :D

Těsně vedle, databáze. Tím pochopitelně nemyslím svoje dBASE IV aplikace, ale např. zákony (vč. všech změn v čase až někam do První republiky), daňovou kancelář (každým rokem přibývají/mění se stovky "mustrů) a podobně.

ok tak OS 40GB + zakony 10GB = 50GB, t.j. 70GB volne ;)

Mam doma dva kompy:

Na starsim "hernim" Windows 7 mam 256GB SSD Crucial M4 - je na nem system + par her, urcite bych misto nej do 256GB Raptoru nesel, zrychleni loadu her je diky SSD vice nez patrne.

Na novem PC (internet + samohrajka) mam linux Mint a system a home slozku mam na 500GB Velociraptoru (jeste je tam druhy green disk na filmy atd.), do SSD bych nesel, nevidim duvod.

Ano, načtení hry bude rychlejší. Na vlastní hraní to ale vliv nemá. Leda při loadingu levelů. Pro mě nepoužitelné, protože hry bych stejně měl na dalším (plotnovém disku), tak velké SSD se asi nedělají, co bych na ně potřeboval

Nerikej ze tohle by nestacilo, ale leze to do penez, jsem si vystacil s polovicni velikosti, tenkrat ovsem i ta stala necelejch 7.000,-

Na hry? Ne, nestačilo (teda, kdyby muselo, tak stačilo) Nainstalovaných her mám stovky, hodně přes terabajt… (vím, mohl bych je mazat a instalovat znova, ale když já dopředu nevím, kterou právě budu mít chuť hrát )

Vzhledem k tomu, že hry už nějaký ten rok si něco přihrávají prakticky každých pár minut (poděkujme konzolím a jejich srandovním parametrům), se rychlý disk hodí častěji, než jen těsně po spuštění hry k načtení toho, kde člověk posledně skončil.

Holý nerozum je dávat sem odkaz na neoznačenou odpověď vlákna Živy (kdo to má, kakraholt, celé číst?) . Nebudu ti tu tlachat technické parametry a odkazy, odpovím z vlastní zkušenosti: Vlastním terový Veloušek, rozdělený na systém a data. Rychlost načítání (bla bla) OS je oproti WD Blue cca poloviční, veškeré I/O operace zhruba třetinové (bavíme se o čase). Přenos jsem osobně nikdy neměřil, nicméně kolega, který se nechal zviklat a dal si do notesu SSD, už visí někde v lese, neboť jeho write stovek faktur (malé fajlíky) trval zhruba desetinásobnou dobu, než mému Velouši. No flame, please, ale taky mě děsí téměř stoprocentní "reklamovanost" mou maličkostí prodaných a nainstalovaných SSD za dva roky. Mně osobně to /zatím/ do baráku nesmí.

Pánové,protože jsem konzervativní zastánce XPček,která si s SSD disky moc nerozumí,koupil jsem WD VelociRaptor HH - 500GB,za 2 956 Kč.
30Gb na OS a obslužný SW,zbytek na hry a jsem nadmíru spokojený.
SDD Crucial m4 - 256GB,stojí 5 037 Kč a Crucial m4 - 512GB dokonce 9 416 Kč,
takže si myslím,že vcelku není co řešit.Navíc WD VelociRaptor má záruku 5 let.
Pro ty "rejpaly" musím dodat,že mám v PC už třetím rokem KINGSTON 40GB,kde jsou nainstalovány "sedmičky" + obslužný SW.Win 7 mi zatím moc k srdci nepřirostla,takže používám převážně XPčka

POkud kolegův SSD zvládá operace s malými soubory desetkrát pomaleji než velociraptor, tak má buďto nějakou třiosmšestku nebo si pořídil SSD z dob krále klacka.
Není-li to tajemství - řádově kolik SSD jsi prodal a co to bylo za značky/řadiče?

Má lepší a výkonnější notes než já desktop. Tajemství to není, zhruba patnáct, vše na přání zákazníka. Intely, Crucialy, Samsungy, Kingstony (musel bych mrknout do faktur, z palice to nevypotím). Odešlo všecko.

SSD je obecně na zápis úplně lemravý. Co umí dobře, je čtení. A o tom to je, v zápise dat ho strčí do kapsy i WD Blue, natož Velouš, který z něj udělá malého smrkáče. Většina běžných spotřebitelů ale disk používá jen ke čtení.

Stačí se kouknout na ty srandovní hodnoty zápisu, co předvádí SSD v testu na DIIT. Plně to koresponduje s mými zkušenostmi - na začátku super výkon, který pojednou (zaplnění kapacity, přepisování už jednou použitých buněk, throttling FW řadiče) silně degraduje.

SSD je obecně na zápis úplně lemravý. Co umí dobře, je čtení. A o tom to je, v zápise dat ho strčí do kapsy i WD Blue, natož Velouš, který z něj udělá malého smrkáče. Většina běžných spotřebitelů ale disk používá jen ke čtení.

Nevím, Tači, :) sám se nepovažuji za "naháněče" vysokých čísel, ani jsem SSD nikdy nikomu necpal (mám své důvody - především bezhlučný chod disku, žádné vibrace, viz už i komentář MM..), ale drobet k tématu (takříkajíc "od stolu"):

Když výběrem porovnám jeden z testů WD VelociRaptora 1 TB (MB ASRock P67 Extreme6 s řadičem Marvell SATA III, testováno na čistém disku, bez systému):

K tomu Intel SSD 330 série 180 GB (postarší notebook Lenovo ThinkPad R400, Montevina, Intel C2D Penryn, SATA II, testováno na disku s již nainstalovaným systémem Windows 7):

Nepřijde mi (a pocitově už vůbec ne), že to moje SSD, sloužící přeci jen v již postarším mobilním zařízení, je zrovna "lemravé". :) Možná bych to mohl jaksi říct (ale opět jedině podle čísel) o SSD Intel 320 série 80 GB v mém - opět postarším - desktopu (MB Gigabyte GA-K8NF-9, soc. 939, Athlon 64 3000+, nForce 4, s rozhraním SATA I, ovšem SSD obsluhováno skrze Marvell 9128 v adaptéru pro PCI-E 1 slot s teoretickou možností přenosu 250 MB/s, testováno na disku s již nainstalovaným systémem Windows XP):

Stačí se kouknout na ty srandovní hodnoty zápisu, co předvádí SSD v testu na DIIT. Plně to koresponduje s mými zkušenostmi - na začátku super výkon, který pojednou (zaplnění kapacity, přepisování už jednou použitých buněk, throttling FW řadiče) silně degraduje.

Porovnáváš mj. výkon kapacitně nejmenších SSD, která mají oproti násobně větším kapacitám (viz tomu odpovídající počet kanálů, propustnost, atd.) přeci jen jistou nevýhodu. Navíc ten test je veden jistým způsobem, který se - buďme spravedliví - netýká úplně běžného uživatele. Ono je tam (test DiiT.cz) mj. také zmíněno:

| 08.03.2013 - 21:14

Martin Bruoth to TV:

- tyhle SSD-čka jsou relativně malý, proto je ta sekvenční rychlost zápisu je relativně pomalá (zapisuje se jen do málo buněk najednou)

- co se týká "náhodného" zápisu, je to sice 10x horší než sekvenční, ale u pevného disku je náhodný zápis/čtení klidně 100x pomalejší než sekvenční, takže aby jsi měl náhodný zápis jako u toho "pomalejšího SSD z testu", potřeboval bys zhruba diskové pole z 10 disků v RAID10

Co jsem tím chtěl říci: i v tom "nejhorším scénáři" SSD-čka při náhodném zápisu a čtení nad pevným diskem vedou

thread

Viz odkaz na vybraný test výše zmíněného WD VR 1TB:

http://www.techtree.com/content/reviews/2272/geek- corner-western-digital-velociraptor-1-tb-review.ht ml#.UTuFimcXld

Jenže "běžný" SSD je dnes právě 60-128GB model. Sám mám v notebooku Samsunga, a to žádný louda není. I tak ale se dokáže pěkně "zamyslet" např. při virtualizaci.

Píšu nahoře, že pro běžného uživatele to je irelevantní, ale já nejsem běžný uživatel.

Jen jsem chtěl poukázat (odhlédneme-li od výsledků sekvenčního zápisu, který je při běžné, nakonec i méně běžné činnosti nejméně podstatný, a mnohdy nejvíce zavádějící), že se tak docela neztotožňuji s tvrzením, že SSD je "obecně lemravé", že to, co umí dobře, je v podstatě pouze "čtení", a "v zápise dat ho strčí do kapsy i WD Blue, natož Velouš, který z něj udělá malého smrkáče." Pokud srovnám výše (příkladem) uvedená čísla uživatelsky podstatných testů, není to de facto Velouš, a už vůbec ne WD Blue, kteří z takového SSD (třeba onen starší 80GB Intel 320 v "prehistorické" sestavě) udělají "malého smrkáče". Tím nic proti "Veloušovi" a HDD obecně, protože přínos tohoto druhu úložiště, a i to, co uživateli v současné době stále nabízí (či je schopno stále nabídnout), je docela významné.

Chápu, že každý máme jiné požadavky, potřeby, nebo možnosti či pouhé představy. Beru také na vědomí, Tači, že nejsi běžný uživatel.

Aby tu byl pro změnu opačný názor XPčkáře, tak používám pro práci i zábavu noťas DELL E5400 (CPU Intel Dual Core 2GHz, RAM 4GB) a rozhodl se SSD diskem Crucial M4 128GB v ceně 2715kč i s poštovným nahradit svůj původní HDD 320GB WD Scorpio Black, který jsem dal místo DVD mechaniky jako záložní, čili s původním OS WinXP a datovým oddílem. Z původního HDD jsem si předtím vytvořil image systémového oddílu a hodil jej na SSD systémový oddíl.
Rychlost najíždění systému WinXP je stejná. Jelikož ale používám 2 síťové disky a k tomu síťovou tiskárnu, tak tyhle zařízení prostě start systému velmi citelně brzdí a proto jsem nečekal ani žádnou změnu při použití SSD disku. Nicméně přesto, že samotný chod systému a nainstalovaných aplikací byl velmi svižný i u původního HDD, přesto je všechno teď ještě svižnější, takže já jednoznačně SSD disk doporučuji. Je sice pravdou, že SSD disk používám pouze jako systémový, i když jej mám rozdělený pro případné data, ale primárním diskem pro data zůstává nadále původní HDD a automaticky vytvářené kopie záloh na síťových discích. Takže pokud SSD přestane poslouchat, pouze přehodím disky a jede se dále do reklamace SSD disku Takže SSD disk je určitě dobrá volba pro zrychlení chodu OS a aplikací, a o to tady jde především. Pro přechovávání důležitých dat, bych SSD disk ale nepoužil. Z tohoto důvodu nemá smysl jít do většího SSD disku než je 128GB při dnešních cenách. Pokud časem zlevní a zvětší se kvalita těchto disků, pak snad.
Takže pokud chce někdo používat SSD disk i pro data, na jeho místě bych si to rozmyslel, nebo je na místě začít dělat zálohy i na jiném disku. Ale znáte to, ono se to většinou podělá, když to člověk nejméně čeká a i když děláte poctivě zálohy, tak zrovna tam bylo něco důležitého, co se nestihlo zálohovat. Murphyho zákony platí i tady