Máš vskutku zajímavé představy o akustice, ale nebudu ti je rozmlouvat. Zprávy z terénu určitě nejsou nahrávány mikrofonem za pár stovek a vždy je mikrofon maximálně jen několik málo desítek cm od hovořící osoby. Venkovní prostředí nemá dozvuk, alespoň ne takový, aby se mohl uplatnit. To za prvé. Ve zmiňované hale se dozvuk neuplatní v takové míře jako třeba v nezatlumeném pokoji. Má to jeden zcela prostý důvod. V menší místnosti se odražený zvuk vrací k mikrofonu jednak podstatně dřív a jednak v podstatně větší intenzitě než ve velké hale. Proto ovlivňuje srozumitelnost také víc. Kvalitní mikrofon - o tom není žádná, ale tady jsme omezeni cenou. Šum naopak (pokud nebude použit šunt za pár korun) nebude nijak omezující - tady je ovšem potřeba rozlišovat šum od brumu. S brumem to bude horší - k počítači asi těžko kdo připojí mikrofon se symetrickým výstupem a na delším (stačí jednotky metrů) nesymetrickém vedení se vždy nějaký brum naindukuje. Samozřejmě pokud "řečník huhlá nebo drmolí tak ho nezachrání ani mikrofon za milion. Akustika prostoru - ta musí být jednoznačně na prvním místě, protože právě akustice je potřeba přizpůsobit "nářadí" a techniku nahrávání. A protože v domácích omezených podmínkách těžko přizpůsobím prostor a také těžko vydám peníze za drahý směrový mikrofon - a tady si nepleť "směrovost" levných mikrofonů, která je docílena především znatelným omezením citlivosti - je nezbytné přizpůsobit techniku nahrávání. A to je jednoznačně docílení většího odstupu užitečného "signálu" od neužitečného - tedy akustického pozadí. A to je nejjednodušší docílit malou vzdáleností mikrofonu od hovořící osoby. Proto i ve studiích se často používají klopové (kravatové) mikrofony. Řešit to dodatečně jakýmkoli SW je prostě nesmysl, SW je vhodný pro úpravu kmitočtové charakteristiky, ale šum ani brum bez citelného zásahu do kvality nahrávky nedocílí. Zrovna tak jako neodstraní z nahrávky zpěv či naopak od zpěvu neodfiltruje hudbu.