Další pozoruhodnou právní pověrou na poli reklamací je též eventualita zrušení záruky z důvodů jakéhosi nedodržení záručních podmínek, porušení pečeti na zboží apod. Prodávající není vůbec oprávněn jakkoli měnit v neprospěch kupujícího jeho zákonná práva vyplývající z odpovědnosti prodávajícího za vady zboží. Proto vůbec nepřipadá v úvahu jakési „zrušení záruky“ ze strany prodávajícího jako určitá forma trestu za jednání kupujícího, které neodpovídá požadavkům prodávajícího. Není proto možné říci (či snad dokonce písemně stvrdit) zánik záruky bez dalšího jen proto, že kupující například sloupl pečeť, která se nachází na zadní straně televizního přijímače (vždyť kupující ani nemusel vědět, že tam nějaká pečeť je, pomineme-li vůbec možnost, že pečeť chyběla již při prodeji…). Umístění pečetí může být pro prodávajícího jakýmsi vodítkem: je-li pečeť nedotčena, je jasné, že přístroj nikdo neotevřel, a proto lze reklamaci bez dalšího přijmout. Pokud je ale pečeť porušena, i tak je prodávající povinen reklamací se zabývat. Odmítnout její vyřízení může jedině tehdy, jestliže prokáže, že kupující reklamovanou vadu způsobil (například zásahem do přístroje, nebo jeho nesprávnou obsluhou). Totéž platí i v případě jiných porušení jakýchsi „záručních podmínek“. Příkladem může být i stanovené pravidelné návštěvy autoservisu za účelem tzv. garančních prohlídek. Pokud totiž kupující prohlídky ve stanovených intervalech nenavštěvuje, neztrácí tím automaticky záruku – při reklamaci musí prodávající, resp. záruční servis vždy podrobně zkoumat, zda reklamovaná vada vznikla v příčinné souvislosti s vynecháním garanční prohlídky (a tedy nesprávnou údržbou), anebo zda by vada vznikla bez ohledu na návštěvy garančních prohlídek (například k prorezivění výfuku by nejspíše došlo i při pravidelných garančních prohlídkách).