Jaky OS na vykonny vypocetni server?

http://www.microsoft.com/cze/windowsserver/compare/ default.mspx
Tahle reklama už 2 měsíce znepřehledňuje www.jaknaweb.com Snad se aspoň na něco hodí

Jo, na tohle jsem se koukal. A ackoli v prezentaci uvadeji, ze je pouzit serverovy system fedora, evidentne ukazku provadeji na desktopovem ubuntu.

System vzhladom na pamatove naroky musi byt 64bit. Windows neponuka moc moznosti a kedze sa chcel linuxu z dovodu softwarovej podpory asi nie je nad cim premyslat. Otazka je, ci zvolit 4quadovy procesor a nevsadit skor na 2 procesorovy stroj. Dalsia vec je uplatnenie 15 otackoveho disku. Pokial som pochopil software vyuziva hlavne vypocetnu silu procesora, takze v takom pripade je lepsie a lacnejsie vsadit na klasicke 7200 otackove disky a kombinaciu raid 1+0.

Diky za reakce. Ta varianta s 4jadrem byla zvolena jako "rezerva" do budoucna, jde tam o to, za na tom serveru pobezi jeste jakesi virtualni servery, kde kazdy tento virtualni server bude mit na starosti jeden vypocet a zaroven kazdy tento virtualni server by mel vyuzivat jedno jadro (mozna zni trochu zmatene, ale zel mame zmatene i specifikace od vyrobce sw). Co se tyce toho HDD, je pravda, ze hlavni napor bude na CPU, nicmene 15k bylo zvoleno proto, ze i pres tech 8GB RAM si ten sw stale odklada hodne dat na HDD, takze jsem myslel, ze by to mohlo vypocty urychlit (nebo aspon nezpomalovat).
M.

pokud ta aplikace není napsána threadově, je NESMYSL, že každá instance bude používat jedno jádro.

Abys využil vícejádrový (obecně víceprocesorový) systém, musíš na něm provozovat aplikace, které generují dostatečný počet dostatečně výkonově náročných threadů. Domněnka, že více tasků je schopno využít v jednom čase více procesorů je zcela lichá!

Proc se tam tedy dava "jen" 8GB, kdyz to nestaci? 64b systemy snad nemaji problem s vyssi pameti, tusim az do 64GB.

Hm, no takhle je to asi naprogramovany, ze vyuzije ty 2GB a zbytek si da na HDD, ale to je jen moje domnenka.
M.

Jo takhle. No to je dobytkarna. Takze kazdy proces toho programu ma 2GB v pameti a zbytek na disku, proto ty virtualy nad tim, aby tam mohlo bezet vic procesu? No to snad ale nemyslej vazne! Tudiz predpokladam, ze ten proces je psany a kompilovany pro 32b system. Ach jo

Na todle muzu (vyjmecne) odpovedet zcela jasne, dle vyrobce je to nativni 32bit program, "ale je kompatibilni s 64bit hw a sw...", takze 64bit OS je treba (asi) hlavne kvuli adresovani RAM.
M.

<OT>
Uz jen povzech. Kdyz vi, ze tenhle software ma takove systemove naroky, proc ho proboha neupravi i pro 64b. Vzdyt architektura x86_64 uz je tu nejaky patek.
</OT>

jj. V tomto ohledu je IMHO jednodušší rekompilace pro linuxovou verzi..

Tak jako tak bych od takové firmy utíkal, co by mi nohy stačily. Tohle totiž hrozí scénářem "Koupili jsme 4x výkonnější hardware, ale urychlení je jen o 10%"

Ono bohuzel je to opravdu jedina firma, ktera tento typ sw nabizi, takze nemame kam utikat.
M.

podle mě je to spíše aplikace na nějaký blade server a nad tím nějaký cluster...

Hm, dovol dotaz laika: pro toto reseni je treba specialni podpory ze strany sw?
M.

to záleží. Pokud chceš virtualizovat, tak prakticky VŽDY je lepší (výkonnější) samostatný HW, už jen z toho důvodu, že dochází řádově k menšímu počtu context switchů - jednoduše řečeno, každý task má "svůj" procesor, paměť a I/O zařízení.

Opravdu ti nejsem schopen říct, zda vůbec je toto řešení schůdné (příliš málo informací), ale přijde mi, že jak to máš navrženo není to pravé ořechové. Nevím např. jakým způsobem spolu jednotlivé části řešení komunikují - zda je to pomocí IP, nebo zda named pipes, či třeba nějaký proprietární způsob nebo prostým přesouváním dat přes soubory.

Taky jsem se nedověděl, na jakém systému to celé poběží..

Nech si doporučit vhodný OS od výrobce toho SW případně i konfiguraci. Jinak budou všechny problémy s jejich sw házet na to že je to serverem nebo jeho OS.

když on ten výrobce často sám netuší, jak a co vlastně navrhnout.. (vlastní zkušenost s vývojem jisté velké aplikace). Dneska je jasný trend offloadovat výkon do clusterů (nebo alespoň specializovaných úkolů na jednotlivé stroje), pokud jde o náročné úlohy. Řešit to monolitem, který se virtualizuje - to není IMHO vhodné. Virtualizace se právě používá v případech, kdy se spouští řádově desítky NENÁROČNÝCH úloh, které se "střídají u vesla" a tak více využívají výkonný HW, který by se tak jen po 90% času jen flákal.

ale jak říkám - je málo informací. Nevím co je to za úlohu, jak je zpracována, jaký je průměrný čas zpracování (a jaké požadavky) a do jaké míry lze tuto činnost atomizovat.

Ahoj,
diky za reakce.
2MM_tank: ono prave je asi trochu problem, co pise tacud. Jejich hw+sw specifikace jsou velice vagne nadefinovany, uvadeji toto:
***
"sw bezi na:
-W2000 SP4
-W XP SP2
-W Vista
-W Server 2003 Std/EP
-x86 platforms
-x86_64 platforms
-Suse nebo RedHat

hw je treba:
-2GB RAM + 40GB HDD + 1 jadro z Intel CPU na kazdou instanci virt.serveru"
***

A bohuzel na dotaz reknou to same, co jsem tady uvedl, takze je to trochu experimentovani. Takze nejsem bohuzel schopen ani reagovat na tacudovy poznamky ohledne typu komunikace. Co se tyce narocnosti uloh, ktere by se tam zpracovavaly, nevim, jestli toto bude relevantni informace, nicmene drive na PC s dvojjadrem a s 4GB RAM se jedna uloha pocitala treba 3 dny v kuse.
M.

to je jednoduché - požaduj funkční diagram, implementační analýzu a záruky.

Bez toho bych peníze nevydával.

Hlavně bych doporučil značkový server, nejlépe s on-site zárukou. Nechat si něco skládat "na koleně" mi v tomto případě přijde jako holé šílenství.

Ja neviem ja som akosik zalozeny proti znackovym a predrazenym veciam. Prednedavnom som sa zase obabral pri nakupe servera od FS pre jedneho zakaznika. Z hw raid radica na doske sa vyklul klasicky pseudoraid, ktory ma dnes akakolvek doska (hoci sa pysil vlastnym biosom a software, ktory bezal nad os) a zo zaruky NBO sa vyklula zaruka, ktora plati do 70km od servisneho strediska. Nehovoriac o uzasnom hotline, na ktorom som sa celkom pobavil;o).
Cely server podla hw konfiguracie stal asi 2x tolko ako rovnaka skladacka.

ono je taky značka a "značka". FS mi moc nevoní, já osobně jsem fanoušek IBM a Dellu, případně HP. A samozřejmě je taky fakt, že tzv. "entry" modely jsou navoněná bída..

Jak píše žabák. Je značka a "značka".
Já preferuji cca 15 let Compaq/HP a nikdy jsem neměl vážnější problém. Nejzávažnější co jsem zatím zažil byla mrtvá základní deska na jednom z Proliantů. Aniž by byla tehdy koupena jakákoliv rozšiřující záruka, dovezl servisní partner Compaqu novou desku z Brna do Olomouce a vyměnil ji ještě týž den co jsem nahlásil poruchu. Jinak hotline u HP je docela kvalitní, rychlá a odborná.
Každý musí zvážit jakou cenu pro něj server má.