definice světelnosti objektivu - dle propustnosti světla nebo dle bokehu/hloubky?
je svetelnost digit. objektivu určená skutečnou propustností světla () nebo průměrem clony(bokehových orazců, hloubky ostrosti)? Protože do hry vsupuje že některé objektivy mají světelnost ("propustnosti") ovlivněnou vyšším počtem optických členů (ztráte při odrazech).
Započítává se to do specifikace? Např u označení 16-70mm, f2.0-3.3 ?
Je světelnost nějak přímo vztažená k PRVNÍMU členu objektivu? (například D= světelnost x ohnisková vzd.)definice světelnosti objektivu
Světelnost je daná tím, kolik světla projde celým objektivem na chip/film. Navíc se u zoom objektivů často světelnost mění v závislosti na tom, jak zazoomuješ (viz tvůj příklad). Jen málo objektivů má stejnou světelnost po celé délce zoomu.
a) světelnost v podobě f:2,8 je ryze číselná vztažená k celé konstrukci (netýká se nějakého členu).
b) u některých objektivů (film) se udává skutečná (dle množství světla).
c) bokeh je ovlivněn nejen světelností, ale i konstrukcí objektivu a při zaclonění i tvarem clony.
PS k c) bokeh je zásadně ovlivněn polohou clony mezi ostatními členy (ta se uplatní i plně otevřená, kdy definuje světelnost). To právě souvisí s konstrukcí, která musí splnit řadu protichůdných požadavků, takže to často "odnese" bokeh.
Světelnost je poměr ohniskové vzdálenosti a průměru clony při minimálním zaclonění. Nic víc do výpočtu nevstupuje.
Pro hodnotu F ne, ale pak je jeste T - berouci v potaz ztraty na tom "skle" - viz https://digiarena.e15.cz/jaky-je-rozdil-mezi-svetelnosti-a-clonou-znacenou-f-a-t
OK. Osobně jsem se s tímhle údajem ještě nikdy nesetkal.
Proč mají pak velikostně stejné objektivy (stejný průměr, stejnou ohniskovou vzdálenost) různou minimální/maximální světelnost?
Jde o průměr clony, ne o průměr objektivu.
když si vezmu 2 konkrétní pevné 35 mm objektivy pro APS-C:
https://www.megapixel.cz/sony-35mm-f1-8-oss#product-sec-param
https://www.megapixel.cz/pentax-da-35-mm-f-2-4-al-smc#product-sec-param
čím je dosažena lepší světelnost u toho prvního?
Nemám možnost je vzít a rozříznout, abych to konkrétně ukázal.
První má prostě plně otevřenou clonu s průměrem cca 19,4 mm zatímco druhý jenom 14,6 mm.
Nejspíš je to obráceně
Záleží na konstrukci - třeba některé širokáče mají extra velikou přední ROZPTYLKU. Nejde o "průměr" objektivu či některé čočky, ani o "mechanický" průměr clony, ale o "vstupní pupilu", do které se promítá clona a celá konstrukce. Je mnoho různých konstrukcí i pro stejnou ohniskovou vzdálenost.
V tom případě prosím o vysvětlení příkladu 2 objektivů výše. Ten první má mnohem menší průměr vstupní pupily než druhý, má víc členů a přitom lepší světelnost.
Jaks přišel na to, že má menší průměr vstupní pupily ???
To NENÍ mechanický průměr čehokoliv, ten "nejvíc omezující" se musí opticky promítnout členy "před ním". Konkrétně, ten 1. objektiv je pro "bezzrcátko", takže má zásadně jinou konstrukci (NEMÁ na vstupu silnou rozptylku - která mimochodem právě "zmenší" tu pupilu).
PS: to je právě jedna z VELKÝCH a zásadních výhod bezzrcátek.
PPS: zkus se do těch objektivů zepředu podívat …
Já se nehádám, právě naopak. Snažím se načerpat informace od zkušenějších.
Takže u světelnosti nehraje žádnou roli kvalita optických členů uvnitř?
No, dá se to tak říct
pokud se bavíme o značení typu f:4 (či f/4), což je poměr vstupní pupily (viz výše) a ohniska. Jinak, dnešní členy používají vícenásobné komplexní antireflexní vrstvy, takže ztráty odrazem jsou malé (ztráty ve skle jsou celkem zanedbatelné). A kdyby ty vrstvy byly špatné, světelnost (číselná, f) bude stejná, ale "skutečná světelnost" ve smyslu množství světla bude nižší.
jeste by slo poznamenat ze neni az takovy problem se chlubit vysokou svetelnosti, to ale neznamena ze bude i pouzitelna - a tam uz jsme u te kvality optickych clenu uvnitr. Nemalo objektivu je "na plnou diru" nic moc.