Nakolik legální je SW z Andocaho?

Nič ma do toho, ale pozri sa na mapy - vyzerá to na virtuálne sídlo. Kontakt len cez e-mail, WA, ceny podozrivo nízke! Rozdiel niekedy i 2000Kč! Buď je to z hromadných licencií, alebo druhotné licencie.
A to "potvrdenie"? NIČ NEHOVORIACE! Žiadny kontakt, žiadna adresa - vyzerá to na podvodnú stránku. A koľko takýchto webov má logá všetkých možných oficiálnych firiem, ale v skutočnosti s nimi nemajú nič spoločné?

Potvrzení na oficiálních stránkách Microsoft tu přijde jako podvodné?

Ne, jsou oficiálně partnery MS a jsou zde také tisíce partnerů, kteří prodávají za velmi levné ceny a to je normální.
Jen jedna věc, kterou musíte vědět, je, že pokud byste chtěli OEM licenci nebo Bind licenci, která může být propojena s vaším MS účtem...atd

To, že jsou partner MS je sice pravda, ale to se tu už řešilo co to znamená.
A ta OEM nebo Bind je nová nebo druhotná? Pokud druhotná, je s historií? Nic takového na webu uvedeno nevidím.
Tobě toto a i to, co je v tomto vlákně, připadá transparentní a důvěryhodné? Mně ne.

MS partner prodává jeho produkty za ceny, které mu dávají smysl. Kdo by měl prověřit legálnost takového prodeje? Prostý zákazník s miimem reálných možností a třeba bez zkušeností v dané oblasti anebo MS, který jej certifikoval jako svého partnera a čí produkty daný prodejce prodává? Takže MS nad případnou nelegalitou takového prodeje svého partnera přivře oči, ale o to víc se bude hojit na jeho zákaznících? Není to na hlavu?

Nevím kdo by měl prověřit legálnost takového prodeje a ani nevím jak.
Myslíš, že je reálné ověřit všechny prodejce druhotných licencí? Rovnou si odpovím, není.
A např. v tebou uvedeném případě je nejspíš možné, že prodej MSDN licence je legální, to platí i pro některé další případy. Jak chceš řešit to, kdy je třeba prodejce jen netransparentní? A až užití takové licence nelegální?
Koukni na toto:
https://youtu.be/_2jHEOOK-eo?t=91
v tomto videu je řečeno: "za legálnost užívání softwaru nese zodpovědnost vždy koncový uživatel či statutární zástupce firmy, nikoliv prodejce"
S tím plně souhlasím. (s tím ano, ale ne se vším co je v tom videu... přece jen je to video od heureky a ta jaksi nemá úplně potřebu říkat vše na rovinu, když odkazuje na druhotné licence...)

Prodejci se neřeší. Kupující většinou nic neřeší a chovají se jak malé děcka... když ukazuju správný přístup tak prý bych se měl vyvíjet
Jako co člověk tak akorát může dělat? Ukazovat správný přístup a správný pohled, ale je to úplně marný boj. Ovlivní to akorát pár lidí...

Užití díla je i pouhé zhotovení rozmnoženiny díla.

pro amaterskeho pravnika s vlastnimi podivnymi vyklady mam spatnou zpravu:
tou rozmnozeninou se nemysli stazeni instalacky, jak si to prekrucujes ty, ale treba klon disku s funkcni instalaci.
jako pravni nemehlo ten klon nesmis uzit = spustit, ale muzes ho mit jako kopii (zalohu) ve skrini a tvoje osa ani nepipne.
podobne ani zaloha toho disku do image neni trestna, oboji je vic nez stazena instalacka, coz je jasne asi jen vsem ostatnim nez ty.

stazeni instalatoru ms dovoluje, dokonce to nabizi a nicim ho nepodminuje. pro provoz bez aktivace ma dokonce zkusebni lhutu, takze jsi jako laicky pravnik zase mimo.
pri instalaci nektere verze vyzaduji licenci, u jinych je to preskocitelne. asi ms zamestnava lepsi pravniky nez ty.
detekuje az spusteni instalovaneho os na tom hw (kontrolni body), ms pri aktivaci pak jedinecnost licence.
to samozrejme vis, ale pises sem leta nesmysly, pak vznikaji pochyby o rozdilu mezi trollem a trotlem.

Instalačka je rozmnoženina (AZ § 66) a zhotovení rozmnoženiny je užití díla (AZ § 12 a § 13).
AZ § 66
(2) Za rozmnožování počítačového programu podle tohoto zákona se považuje i zhotovení rozmnoženiny, je-li nezbytná k zavedení a uložení počítačového programu do paměti počítače, jakož i pro jeho zobrazení, provoz a přenos.
Právníci tu:
https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/soudni-dvur-evropske-unie-k-pravni-ochrane-pocitacovych-programu
píšou o instalačce jako o rozmnoženině.
SDEU tu:
https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-166/15
píše o instalačce jako o rozmnoženině.
Ale brum brum nám tu stále tvrdí, že instalačka rozmnoženina není...

Ke stažení instalačku MS nabízí a nabízet může, protože je autorem díla. Jenže to nabízení není udělení oprávnění k užití díla. Stáhnout si tu instalačku může jen ten, kdo to oprávnění k užití díla má, v případě Windows a Office tak, že si před stažením instalačky zakoupí licenci. V případě Office např. i tak, že se zdarma zaregistruje, zadá způsob platby a pak má měsíční zkušební období, toto jsem tu už ve vlákně zmiňoval.

Pokud má uživatel oprávnění k užití díla a to i pro režim bez aktivace, tak to legální je.
Ale pokud je v MSLT napsané jako v případě Windows:
"Tento software smíte používat, pouze pokud jste získali řádnou licenci a software byl řádně aktivován pomocí originálního kódu Product Key nebo jiným autorizovaným způsobem." tak bez aktivace je užití programu nelegální i v případě, že uživatel má legální licenci (a neprojevil snahu aktivaci řešit). A nelegální je užití programu bez aktivace a bez licence hned z několika důvodů.

"pri instalaci nektere verze vyzaduji licenci" Podle mě licenci (udělení oprávnění k užití díla) potřebuješ k užití díla vždy (pokud nejsi autorem díla)(bavíme se o programu). Tedy i v případě instalace.

"detekuje az spusteni instalovaneho os na tom hw (kontrolni body), ms pri aktivaci pak jedinecnost licence."
Nechápu proč tu řešíš tyto technické věci během instalace a používání programu, ale budiž, okomentuju to.
Během instalace a používání programu se v tomto smyslu zjednodušeně dějou nebo se můžou dít tyto věci:
a) Instalace validního generického klíče během instalace programu nebo během používání programu. Validní klíč = validní oproti PidGenX.dll a příslušné xrm-ms
b) Instalace validního aktivačního klíče během instalace programu nebo během používání programu. Validní klíč = validní oproti PidGenX.dll a příslušné xrm-ms
c) Aktivace oproti serveru MS pomocí jakéhokoliv validního klíče a digitální licence uložené na serveru MS. Neověřuje se legálnost!
d) Aktivace oproti serveru MS pomocí aktivačního klíče. Neověřuje se legálnost!
e) Aktivace oproti KMS pomocí generického VL klíče. Neověřuje se legálnost! A to ani klientské licence, ani KMS.
f) Vytvoření digitální licence na serveru MS pomocí aktivace založené na aktivačním klíči. Neověřuje se legálnost!
Ke všemu je opět potřeba licence (udělení oprávnění k užití díla).

Já píšu nesmysly? Kde? Podle mě jsi ty napsal znovu další příspěvek s bláboly a nesmysly. A očekávám, pokud ti zase dojdou argumenty, reakci ve smyslu "zase masturbuješ nad svým egem"...

Pises, pretoze rozhodnutia, na ktore sa odvolavas sa tykaju priamo fyzickeho nosica a vytvaranie jeho kopie, co je zasadny rozdiel oproti elektronickej verzii instalacneho media.
Navyse neberies do uvahy dalsie, novsie rozsudky, ci pohlad prava na kopie, ktore sa dost zasadne zmenili od dob fyzickych nosicov.
Je logicke, ze kedysi, ked sa vyrobcovia pokusali branit proti nelegalnym kopiam sa do fyzickych nosicov pridavali rozne druhy ochran a nie je to tak davnom pretoze si pamatam, ze sme to riesili aj tu na poradni, takze v tej dobe aj sudy prihliadali na to, ze vytvaranie kopii fyzickych nosicov bolo nelegalne. Kto kedysi nepaloval akoby ani nezil;o).
To, co tvrdis ty nema logiku, pretoze MS umoznil pouzivatelom bezplatne stiahnutie, umoznuje im bezplatne pouzivanie a ty stale tvrdis, ze ak to uzivatel spravi, tak to robi nelegalne. Preco to potom MS umoznuje, ked pomerne jednoducho by vedel zabranit pouzitiu, ci instalacii programu a jeho naslednemu pouzivaniu? Pretoze aj z pohladu MS je to chceny a leglany stav. A ze mu odporuje jeho vlasna EULA? MS je moloch a ako moloch robi chyby a konflikte EULA urcite MS oboznameny je, ale vobec mu to nevadi, a preto to riesit nebude.

Podme na to inak...okrem teba tu nikto iny netvrdi, ze stahovanie sw nelegalne a denne sa stahuju takto miliony programov a cuduj sa svete nikto okrem teba to neriesi lebo...odpoved si dopln sam, ale skus pouzit v tomto pripade Occamovu britvu.

P.S. Mam pochopenie nad tvojim uvazovanim, pretoze som sa sam obcas zasekol vo svojom videni sveta, kedy mne vsetko co som tvrdil davalo logiku....teda len mne, ostatnym okolo nie, ale ja nie a nie prezriet. Bud na to dojdes vyvojom, alebo zostanes vyvojovo zaseknuty vo svojom paralelnom vesmire, kde mas samozrejme pravdu ty.

Rozhodnutí, na které se odvolávám, se týká sice konkrétně fyzického nosiče, ale samotná instalačka je to, co je na tom fyzickém nosiči. A je jedno jestli ta instalačka je na fyzickém nosiči nebo v digitální podobě, pořád je to rozmnoženina. Pokud bys četl to, co je v těch odkazech, věděl bys to, je to tam uvedeno (např. v tom rozsudku od SDEU).

Beru ohledy na novější rozsudky, nikde jsem se nedočetl, že by instalačka programu nebyla rozmnoženina programu. Můžeš uvést, kde je uvedeno, že instalačka programu není rozmnoženina programu a že se na zhotovení instalačky nevztahuje užití díla podle autorského zákona?

To, co píšu, má logiku. MS umožňuje zhotovit rozmnoženinu (instalačku) ze svého serveru, to je OK. Pokud z ní zhotoví uživatel, který má k takovému programu licenci, rozmnoženinu (instalačku), tak je to OK. OK ale není, když si zhotoví rozmnoženinu (instalačku) uživatel, který licenci nemá. Jestli existuje nějaká extra licence MS (MSLT), třeba extra pro stahování instalaček, ukaž mi ji.
Ty řešíš "umožňuje" a "nevadi" a "to riesit nebude", já popisuju jetli je to legální nebo ne.
To samé platí pro bezplatné používání.

Jestli je něco legální tak to není v rozporu se zákony, případě s MSLT pokud MSLT není v rozporu se zákonem.

A zas "neriesi". Je rozdíl mezi neriesi a legální. Já řeším legálnost.

Nenapsal jsi žádný argument pro to, abys vyvrátil to, co píšu.

Ale já pravdu mám Ty mi tu podsouváš to, abych za pravdu považoval něco, co pravda není. A říkáš tomu vývoj
Já jsem schopný měnit stanoviska, ale musí mi dát někdo lepší argumety než mám já k tomu, abych je změnil. Ty jsi takové argumenty nedodal. A myslím, že generuju docela validní relevantní argumenty nebo jak to napsat a často stanoviska neměním.

A je jedno jestli ta instalačka je na fyzickém nosiči nebo v digitální podobě, pořád je to rozmnoženina.

To rozhodne jedno nie je a ked raz sud rozhodol o tom, ze vytvorit kopiu z fyzickeho nosica nie je legalne tak to vobec neznamena, ze stiahnut instalaciu z verejne dostupneho zdroja vyrobcu sw je to iste a je to nelegalne.
Tvoje chapanie prava je viac ako kreativne a kedze pravncii sa chytaji radi za slovicka povedal by som az detinsky naivne.

Skusim este raz...ak je to nelegalne a deje sa to kazdodenne v pocte milionov kusov preco to doteraz nikto nenapadol na sude a nemam podobne uspesny orzsudok ako bolo pri fyzickom nosici? Co myslis?

Jsi úplmě mimo, ty ani už snad nevíš, co píšeš.

Je to jedno a toto je pravda:
"A je jedno jestli ta instalačka je na fyzickém nosiči nebo v digitální podobě, pořád je to rozmnoženina."
Znova píšu, přečti si ten odkazovaný rozsudek SDEU a pokud možno celý, je to tam uvedeno a jestli nejsi schopný to pochopit z něj, zkusím ti to vysvětlit ještě jinak. Instalačka je rozmnoženina!!!

Píšeš:
"vytvorit kopiu z fyzickeho nosica nie je legalne tak to vobec neznamena, ze stiahnut instalaciu z verejne dostupneho zdroja vyrobcu sw je to iste a je to nelegalne"
Zhotovit rozmnoženinu (instalačku) z fyzického nosiče legální je.
Stejně tak je legální zhotovit rozmnoženinu (instalačku) z webu autora programu.
V obou případech ale uživatel potřebuje licenci k programu (viz AZ nebo ten rozsudek SDEU, i toto je tam uvedeno... a MSLT).
Co na tom furt nechápeš???

Ne, není to podvodné.
Office 2021 jsem u nich už 2x koupil a posílají ve stejný den a oba klíče fungují bez problému.

Daju sa instalovat opakovane? na ten isty pc, napr, po preinstalovani OS
Viem si to zaregistrovat pod svoj MS ucet?

Není to podvodné? Takže dodávají licenci s historií? Kupující jege nic takového neuvedl. A navíc uvedl, že koupil licenci MSDN.
To, že posílají klíč ten samý den a ani to, že to funguje, vůbec nic neznamená.

Kedysi som tu rovnako ako niektori dalsi spochybnoval legalnost takychto licencii, ale uz asi 3-4 roky pouzivam u zakaznikov na 90% len tieto licencie.
Kupujem Office, Win, serverove licencie + remote cal od 2 predajcov a zatial nebol ziaden problem.
Ak aj problem s licenciou bol poslali obratom dalsi kluc a ten uz vacsinou fungoval.
Asi 2x sa mi stalo, ze fungoval az 3 kluc, co mi poslali. Stvrty by mi uz neposlali, vratili by mi peniaze.
Vadne aktivacne kluce som riesil asi 5-6x len. Kupoval som uz desiatky licencii takto.

A dovod preco to robim? Cena a politka MS. Predaval som uz aj SQL licencie (original) za skoro 10k (eur samozrejme) a zakaznik nedostal nic navyse ako keby som mu kupil to iste z druhotnych zdrojov. Ziadna podpora, ziadna sluzba navyse.
Navyse legalnost predaja druhotnych licencii uz bola v EU potvrdena sudne, takze MS nemoze nic namietat.
Ano su tam iste obmedzenia, ale nie je povinnostou zakaznika, ci mna ako predajcu zistovat, ci moj dodavatel predava licencie v sulade s tymito obmedzeniami. Nielenze to nie je mojou povinnostou, ale nemam to ani ako zistit.
Ta cena je ok, bezna nakupujem za podobne ceny.
Pikoska...asi 1-2 mesiace dozadu sli Office licencie u vsetkych predajcov hore asi o 100%. Len tie aktivovane cez net, bezne som ich kupoval za 13 eur, teraz stoja medzi 20-30 eurami.
Preto som presiel na telefonicky aktivovane licencie (cena asi 10 eur), kde je vsak hrozny pokec s MS AI na linke, pretoze je to volaka predpotopna verzia, co nerozumie diktovanym cislam a napriklad posledne cislo hovori ako radovu cislovku a este pritom susle.

"... od 2 predajcov "
Od koho? ak to nieje tajne a nebola by to reklama, mohlo by sa hodit.

Mezi svátky jsem si u Andocaho koupil druhotnou licenci na MS Office 2021 Professional Plus za 299 Kč. Stažení i instalace proběhla bez problémů. Problém nastal a aktivací, když požadovaný bot od Microsoftů odmítl přijmout údaje z aktivačního panelu. Na můj dotaz u dodavatele jsem dostal okamžitou odpověď včetně správného CID. Nový pokus o aktivaci proběhl bleskově a všechny dodané aplikace hlásí úspěšnou aktivaci. Můj závěr: instalační soubory asi lze získat i jinak, než legálně. Pokud ale aktivaci provádí sám Microsoft a uskuteční ji, jde o kvalifikovaný souhlas s provozem přímo od autora. V takovém případě pokládám provoz takové aplikace za naprosto legální.

tez jsem si na zaklade nejake google reklamy koupil klic w10 ltsc za asi 300, jen tak, pro zabavu ze to jde.
tak jako se v prazskem ci brnenskem bazaru s ukradenymi koly nestaram o jejich puvod, stejne tak me v dobre vire zajimalo, jestli ten obchod normalne probehne. samozrejme ze ne, tento typ superlevnych prodejcu neposila fakturu, jen mail.
pokud ano, dal na tom neni co resit.

"Pokud ale aktivaci provádí sám Microsoft a uskuteční ji, jde o kvalifikovaný souhlas s provozem přímo od autora."

Aktivace není udělení oprávnění k užití díla. Je to napsané i v MSLT: "Úspěšná aktivace neznamená potvrzení pravosti nebo správného licencování softwaru." Aktivace je čistě technická věc. Nezkoumá legálnost tebou zakoupené druhotné licence.
Kdyby platilo to, co píšeš, všechny pirátské aktivace s vygenerovanou digitální licencí jsou legální.
Stejně tak jako je obcházení použití generického xml tak je i obcházení nepoužití řádné licence.
Když někdo koupí např. druhotnou MSDN licenci, užití je nelegální, protože je to v rozporu s MSLT a ten rozpor v MSLT nijak neupravuje AZ nebo výroky SDEU.
V občanském zákoníku se píše:
"Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat."
Upozorňuju tě, že dobrá víra zohledňuje mimo jiné i tady to. Dobrá víra se posuzuje z pohledu průměrného člověka. Tedy člověka, který při koupi druhotné licence zná MSLT a taky ví, za jakých okolností se může legálně užít. Podle mě ty nevíš jaké MSLT se vážou k tebou zakoupené "licenci", ty nevíš co je v MSLT, nezohledňuješ to co je v MSLT a taky podle mě nemáš podklady pro to, aby si člověk mohl myslet, že má řádnou licenci (udělení oprávnění k užití díla).

ano cz.andocaho.com nabízí dobré slevy v těchto dnech možná nejlevnější na trhu.
Ale abych byl upřímný, koupil jsem u nich už dvakrát a funguje to bez problémů.
Mají také velmi rychlou zákaznickou podporu a rychle řeší jakýkoli problém.
podle mého názoru jsou klíče, které prodávají za nízkou cenu, také legální, protože jsou typem klíčů OEM, jsou to stejné produktové klíče, které jste našli na svých počítačích nebo počítači, když si je koupíte.
Mají také velmi drahé produktové licence jako Office 2021 pro plus za 5 299 Kč, toto je Bind licence, která bude registrována pouze pod vaším účtem a nikdo jiný ji nebude moci používat.
Závěrem jejich služby je špičková a levná cena a vysoce kvalitní zákaznická podpora.

Hm, zaregistroval ses dnes a napsal zatím 3 příspěvky a to v tomto vlákně.

Pokud tvrdíš, že prodávají klíče za nízkou cenu s licencováním OEM, proč tu jege uvedl licencování MSDN?

Licencování OEM automaticky neznamená, že je licence legální, respektive užití na základě této licence není vždy legální. Je licence s historií?

Sice to není normální, mimálně nejspíš ne tu, ale platí, že prvořadé pro kupujícího licenci není to a nemělo být to, jestli je služba špičková, má levné ceny, vysokou kvalitu zákaznické podpory, ale jestli prodává legální licence, jestli je pak zamýšlené užití kupujícím legální, jestli je prodej transparentní... Já o tom vůbec přesvědčený nejsem.

Teď jsem na https://cz.andocaho.com/ koupil Office 2021 Pro. Objednal jsem, zaplatil jsem, podpora i v neděli reagovala do 30 minut. Poté mí obratem přišel aktivační kód do mailu. Aktivace se dělá telefonicky a je to trochu zdlouhavější. Ale podařilo se a Offisy šlapou jak hodinky. Za mě OK.

Gratuluju, že se ti Office podařilo koupit, zaplatit a aktivovat. Ale dotaz se týkal legality.