Norton Internet Security 2009 vs. Norton 360 Version 2.0

norton 2008 a starší byla nenáviděná svinstva.
všude se v poslední době píše že až verze2009 je dobře použitelná. myslím že tyto sw by neměly být důvodem k nákupu mizerné tiskárny s drahými náplněmi - nejde jen o půlroční nebo demo verzi?
existují jak free programy pro zabezpečení, tak možnost nepoužívat administrátorský účet pro práci - bez potřeby hloupostí jako je antivir nebo antispyware.

Nákupem získáváte licenci, kterou můžete používat až na 3 počítačích s updatem na 12 měsíců.

Asi jsi nepochopil na co jsem se ptal.

Vím, že norton 2008 byl a je brzda. Ověřil jsem si to a po 1/2 hodině byl odinstalován.

Teď mám trial verzi Norton Internet Security 2009 a starý počítač zatěžuje méně než Avira. Počítač zobrazuje stránky v IE7 jednoznačně rychleji a i spouštění programů je viditelně rychlejší. Dnes na základě této zkušenosti dorazil balíček s ostrou verzí.

Dotaz zněl, zda v současnosti prodávaný Norton 360 Version 2.0 obsahuje Norton Internet Security 2009 nebo ještě Norton Internet Security 2008.

Ano, N360 v.2 je reseni na bazi NIS2008, nicmene tim, ze si kupujete rocni predplatne, tak automaticky ziskavate zdarma moznost pozdejsiho upgradu, ktery po v.2 logicky prijde...

neumím odpovědět kolegyni, která se zhlídla v nabídce Makra, kde je nabízen 360 v.2 spolu s Hewlett-Packard DeskJet F4180 za 1499 Kč

co jsem na tom nepochopil?
ještě jednou a pomalu: zbytečný program + shit tiskárna.

Tak taky ještě jednou a pomalu:

- na počítači kouká na NET, dělá daňovou evidence (jednoduché účetnictví) a občas, tak jedna strana za týden, potřebuje něco vytisknout. Nemá nároky na kvalitu tisku a vyšší cena inkoustů ji vzhledem k množství tisku nevadí. Pro ni ta tiskárna tak shit není. Navíc ji má vlastně zdarma k 360, stačí se podívat na ceny obojího.
- počítač umí zapnout a spustit potřebné programy, mimo jiné používá internetové bankovnictví a tedy potřebuje něco co by přemýšlelo za ní a hlídalo ji ať neudělá nějakou kravinu. To proto, že to sama v tomto ohledu moc neumí a nemá ani vlastní router s NAT, který by ji s tím pomohl. Navíc dostane licenci na 3 PC a její manžel si kupuje zrovna teď nb.
- ne všichni jsou znalí jak ty a schopni si uhlídat možné nebezpečí a ne všichni mají nároky na IT jako ty. Jsou kupodivu i lidi, co IT pouze používají a nedumají (protože to neumí) nad tím co je či není shit.
- rozumím i tomu, když někdo AV vůbec nepoužívá, ale to jen tehdy, když jednoznačně ví, co dělá. A to tady rozhodně nehrozí.

Je na tom ještě nejasného mimo to, že se otázka týkala úplně něčeho jiného, než tady zrovna my dva probíráme?

Presne tak jak pise niz Vasek. 360 je zatim na bazi NIS2008 a hned jak udelaji novou verzi, mas upgrade na 360 s verzi 2009 zdarma, protoze mas predplatne. Maji to trosku jinak, nez jine AV. Toto mam overeno primo ze Symantecu. Na veci kolem AV, FW se spis ptej na viry.cz. Tam ti poradi lip, protoze presne vi o cem pises a je to jejich specializace. Tady mas malou recenzi NIS2009 od cloveka, ktery rozhodne vi o cem pise. viewtopic.php

Děkuji tobě i Vaškovi, přesně toto jsem potřeboval vědět.

Protože jsem tady asi hlavní a určitě první propagátor neprivilegovaných účtů chtěl bych uvést pár věcí na pravou míru.

1) Provoz bez antiviru pro běžného uživatele nedoporučuji, a to ani když je přihlášený jako user. Nicméně, rezident u kterého se rezidentní část vypnout stoprocentně ani nedá (a třeba produkty symantecu toto dělají) je svinstvo a hnal bych to pryč. Nový Norton klidně může být méně náročný naž Avira, jenže co je to platné kdž Avira bez problémů dokáže běžet 100% on demand (a to je IMHO cesta jak mít antivir) bez jakéhokoliv modulu v paměti. Proto to je a bude lepší produkt.
¨
2) Na viry.cz nčemu rozumějí? Vsadím se že polovina z tamního osazenstva ani netuší, co jsou práva ve Windows.

ad 1) Je vidět, že jsi zatížen svou praxí, kdy jsi znalý uživatel (podle toho jak tady čtu tvé příspěvky i certifikovaný) a patrně i spravuješ nějaké IT pro znalé a vysoce vzdělané lidi. Praxe se bohužel od ideálu hodně liší.

S tím, že je dobré pracovat pod neprivilegovaným účtem se dá bezesporu souhlasit, ovšem za podmínky, že správu PC budě dělat znalý člověk, který navíc běžnému uživateli nedovolí, aby se na privilegovaného uživatele vůbec dostal. Jinak to u běžného uživatele po pár odmítnutích skončí tím, že přejde na privilegovaný účet. Holt lenost a pohodlnost u domácích uživatelů ničím nepřebiješ. No, a řekněme, že v podnikové sféře to také není jiné. To je bohužel realita a to, že si ji nepřipustíš, neznamená, že neexistuje.

K Aviře - nevím, co myslíš pod pojmem "100% on demand", tedy na nějaké vyžádání (ale čeho, resp. koho), ale když s Avirou stejná www stránka po zadání URL vždy naběhla najednou až za 8 sec a s NIS naběhne vždy za 2 sec, tak je asi u Aviry něco špatně. Nemyslíš?

ad 2) možná, že nerozumí, to nevím, ale lidem pomáhají a to není tak špatná cesta, ne? A těm lidem, co se jich ptají nejde o to, aby jim vysvětlili problematiku práv ve windows, ale to to, aby jim pomohli od nějakého svinstva, co se nim nakvartýrovalo do PC. Alespoň tak to vidím já.

Možná si tak úplně nerozumíme. Podnikový admin zapne rezidentní kontrolu spustitelného kódu asi každý, aby měl krycí alibi v případě nějaké vážné ztráty dat. Ve velké firmě si navíc člověk ani antivir nemůže vybrat - prostě se nějaký nařídí z centrály a konec diskuze. Ale modul "prohlížení stránek" ? Proboha co to je? To je něco jako ten AVG link scanner co nedávno floodoval celý internet? něco takového je v podnikové sféře k ničemu. A spravovat nějakou síť kde by byl kdekdo admin bych vážně nechtěl. (Jinak správce jsem dělal, ale už nedělám; a certifikace nějaké nedůležité mám to je pravda, ale nic velkého. Nikdy jsem tady o tom ale nepsal.

Domácí uživatel jde edukovat blbě to je pravda. Ale jen proto nepřistoupím na hru a lži zlodějských antivirových firem. Proč všechny antispyware hlásí cookies jako spyware? protože se snaží předvést, že "něco dělají" i kdyby uživatel žádné spyware neměl. To je lumpárna kterou nehodlám podporovat.

"On demand" myslím to, jak by se podle mě měl správně antivir používat, tj. tak, jak se používal za dávných dob DOS /Windows 3.11. Rezident neběžel (některé AV jej pravda měly, ale tenkrát na výkonu počítače opravdu záleželo) a stažené soubory z internetu se prostě z kontextového menu (File Manageru nebo průzkumníka Win95) oskenovaly. A bylo.)

Avira to umožňuje, Symantec produkty vždycky zavádějí nejen rezidentní služby (ty vypnout jdou) ale dokonce i device drivery a ty běží vždy. Od takových věcí ruce radši pryč.

A co se týče viry.cz - apriori bych proti nim nic neměl, ale jelikož jsem popularizátor vestavěného firewallu v XP, protože je to ten jediný který je schopný domácí uživatel používat bezchybně, hodně mi vadí, že tam proti němu vyšla filipika, které hodně userů věří. Proto bych ten server nejradši zrušil

Zkusím reagovat po odstavcích.

1. správce jsem taky dělal (i když prakticky necertifikovaného), ale už nedělám. Jednak už dělám taky něco jiného a také jsem se stal stromem lesa a spravuji si (pokud se to tak dá ještě nazvat) ve volném čase pouze svou malou subdoménu (spíše už jen tak přicmrduji, když zbude čas). Systémový integrátor taky všechno nezachytí. Takže si asi rozumíme docela dobře.

2. souhlasím

3. nesouhlasím, píšeš to jako znalý uživatel a to nejen IT jako takového, ale i toho, kde se pohybovat a kde ne. To domácí uživatel většinou není a teprve až mu AV zařve, že je průšvih, tak si uvědomí, že je tam, kde ani vlastně nechtěl být. Nejde o stahování souborů, ale o pohyb po NETu obecně

4. soudíš podle NIS 2008 či NAV 2008 a dalších, verze 2009 je jiná. Dovolím si prohlásit, že jsem takovouto revoluci v AV ještě nezažil a to se pohybuji v oblasti IT více jak 20 let. Taky jsem nevěřil, dokud jsem nezkusil a následně koupil i pro svůj domácí PC. A tajně doufám, že se Symantec pochlapí a po SAV 10, který počítače s 512 MB RAM doslova zabije, použije v další verzi drivery z NAV 2009. Ubude mi pak v práci hodně starostí a taky zbytečně vynaložených nákladů, kdy jsem kancelářské PC musel dovybavovat na 1GB RAM aby vůbec fungovaly.

5. také se považuji za silného popularizátora FW SP2. To proto, že není nic horšího než vidět, jak domácí uživatel nainstaluje na diskuzích doporučovaný super extra speciál FW a pak odklikává vše, co mu to vyhodí.

Jsem rád že si ve více bodech rozumíme.

ad 3.) Ve firmě se řeší škodlivé stránky na proxy. To je jediné funkční řešení a navíc to zvyšuje produktivitu práce. Co se týče domácího uživatele bezpečnost se řeší na straně browseru, ne AV. V případě, že by používal neprivilegovaný účet je přímá nákaza přes browser velice obtížná až nemožná. Opera a Internet Explorer v posledních verzích jsou pod user právy hodně bezpečné prohlížeče. Paradoxně je nejnebezpečnějším prohlížečem při neprivilegovaném účtu Firefox, protože systém doplňků má špatné zabezpečení. (U admin účtu se role obracejí - IE je nebezpečnější než FF). Pokud si user vir vyloženě stáhne a spustí, je to holt smůla, tomu přeci nedovede zabránit žádný antivir - pokud user odklikl patnáct varování, to od antiviru ho sotva zastaví, co myslíš?

Ano, ve firmě proxy, máme nastavené 2 typy přístupů:
- je dovoleno, co je dovoleno - obyč. pracovníci
- je dovoleno, co není zakázáno - managment

Ze zbytkem se dá souhlasit, kdyby byl život ideální, bohužel není. Doma zase narazíš na ten problém, že to, co píšeš bude fungovat pouze za podmínky, kdy bude někdo znalý PC spravovat a ostatním nedovolí, aby sami měli přístup na privilegovaný účet.

Mohu poskytnout příklad z vlastní praxe. Mám doma pc s XP Home a používám ho já a mé děti. Obezlička s neprivilegovaným účtem fungovala na 100%, ale jen do doby, než si oba koupili za své peníze vlastní nb. Je to jejich majetek a nechají se na to sáhnout jedině s touto větou " Tatí, prosím tě, nějak se mi to poondilo, oprav to." Já zaskřípu zuby, sednu k tomu, a pokud to umím, tak to opravím. Víc nemohu. Mají vlastní rozum a někoho v zádech, kdo jim to i s tím brbláním opraví. Samozřejmě, že jedou pod privilegovaným účtem a syn se alespoň nechal přesvědčit, že úplné vypnutí UAC není dobrá věc. Dcera má XP prof a tak tam jede natvrdo.

Narazis na me, tak ti odpovim. Precti si jeste jednou co jsem psal. Psal jsem o tom, ze tomu tam rozumi, nepsal jsem kdo a kolik. Navic jsem dal odkaz na test, ktery delal clovek, ktery tomu opravdu rozumi(virove problematice). Kdyztak si zjisti kdo to je. Nezminil jsem se o tom kdo z nich, ale ty uz sis vydedukoval svoje a pises o polovine osazenstva a pravech ve win. Ja se vsadim, ze tady to nevi minimalne 90% osazenstva a tak je to teda tady horsi? Ale tohle je prece uplne jedno. Prestante si hrat na vseznalky a vse resit radou udelej si omezeny ucet, nechovej se jako prase a nebudes potrebovat AV, ale to je pro vetsinu lidi omyl(vetsina jsou totiz Vami opovrhovani BFU), ktery uznavas i ty. Precti si clanky jak se siri treba nektery posledni druhy malware, nekdy te nezachrani ani omezeny ucet a nemusis vubec lezt na porno a jine zaprasene weby, za dalsi ne kazdy ma moznost routeru a tim padem treba FW nebo AV potrebuje. Na net taky chodi lide, kteri maji blizko do duchodu a i takovi pouzivaji pocitac a je jich porad vic(i muj deda, kteremu je 70), treba jako moje mamka a takovym lidem chces vysvetlovat omezeny ucet a dalsi kraviny? Musite si totiz uvedomit, ze sem i jinam chodi treba 90% lidi, ktere nezajima jak prava ve win funguji, ktere nezajima jak funguje windows, ktere nezajima co jsou registry. Jsou to lidi, kteri chteji fungovat a bavit se na pc a ne se v nem porad stourat a zjistovat co a proc nejede a nejede. To muzou delat lidi, ktere to bavi a kteri se o to zajimaji. Pro ty jsou tvoje navody dobry. Pro normalniho cloveka jsou vicemene zbytecne.
Co ti vadi na tom, ze Norton bezi v pameti. V podstate jsi rekl, ze Avira je lepsi proto, ze dokaze bezet 100% on demand. Ja ti zase reknu, ze je to blbost, protoze ja treba radsi budu mit AV, ktery neumi bezet on demand podle tvych predstav, ale bude uspesnejsi v odhaleni smejsudu a to Norton oproti Avire urcite je. Radsi budu bez viru, nez si broukat jak ten muj AV umi bezet on demand(tim nenarazim na Aviru, pisu obecne). Takze Norton je lepsi produkt. Proc by pri dnesnim vykonu pc nemel bezet AV rezidentne? Kdyz si zapnu AV na ntb, tak nepoznam rozdil mezi zaplym -vyplym AV a zatezi ntb. Myslim ze chapes co tim chci rict.
Jezismarja, ted ctu jak pises, ze vsechny antispyware hlasi cookies jako spyware. Mel jsi nekdy nainstalovany nejaky normalni antispyware?

No a zruseni viry.cz je perlicka na dortu. Vis, kdyz mas problem s virem, spyware, tam ti poradi(nedelaji z nikoho vola, ani z totalniho bfu a nevykladaji mu, ze pouziva shity atd.) a muzes se i naucit neco vic o win. Protoze ti tam poradi co delat a co ne. Ver ze tomu tam rozumi vic nez tady(samozrejme nemyslim uzivatele, ale adminy). Tim se tady nechci nikoho dotknout, ale je tam par lidi, co s tim proste maji vetsi zkusenosti nez tady. Tady zase vi o jinych vecech, ale o tom to je. Nikdo nevi vsechno.

Mimochodem dnes poprve od tebe ctu tohle podane takto

Provoz bez antiviru pro běžného uživatele nedoporučuji, a to ani když je přihlášený jako user.

jinak je tady bezne vsem bfu(predpokladam, ze se sem chodi ptat vetsinou bfu, bez ironie) vnucovan temer vyhradne tvuj clanek s omezenymi pravy.

Je velký rozdíl mezi tím antivir POUŽÍVAT a na antivir SPOLÉHAT. (Píšu o tom v prvním díle článků). Na antivir spoléhat nejde. Nefunguje to. Zřejmě máš nějakou nábožnou víru v to, že je možné být (zbytečně!) přihlášený jako administrátor a nějaký zázračný antivir, který běží a kontroluje úplně všechno, mě zachrání. Tohle by předpokládalo že ten antivir zastaví a odhalí 100% útoků. Takový ale existovat nemůže, že? Pokud ale budu mít neprivilegovaný účet, žádný vir mi nikdy nic nedoinstaluje. Nikdy mi nesmaže systémové soubory. Prostě to funguje s každým virem. (Ano něco jako elevace práv existuje, ale 99% je záplatováno na Windows Update do jednoho, dvou měsíců a 99% virů je tak starých a neschopně napsaných, že takovou chybu nezneužijí).

Myslíš že kdo jde na viry.cz pro pomoc nemá antivir a aplikační firewall? Omyl. Většina má. Pomohlo jim to nějak? Ne - ani trochu. Ale řeknu ti, co mají úplně všichni do jednoho společného. Jsou přihlášeni jako admin.

Proč by nemohl BFU používat omezený účet? Nedávno jsem instaloval notebook. Nainstaloval jsem všechny programy co jsou potřeba. Když jsem skončil, sebral jsem si admin práva. Odhlásil jsem se. Přihlásil jsem se. Všechno fungovalo. Měl jsem komplet kancelářský balík, prohlížeč, přehrávač médií. Poštovního klienta. Pár utilitek navíc. Nemusel jsem šáhnout do registrů ani nikam jinam. Nemusel jsem o Windows vědět nic víc, že si mám sebrat admin práva. Kde je problém? Vysvětlování toho jak to funguje je v článcích proto, že je dobré pochopit PROČ to tak je.

proc by pri dnesnim vykonu pc nemel bezet AV rezidentne?

Přečti si zkušenosti yorga s nortonem staré verze. To ti přijde OK? Já si kupuju RAM proto aby mě v ní běžely programy, proč bych si měl kupovat RAM aby mě tam běžel antivir??

edit:

Precti si clanky jak se siri treba nektery posledni druhy malware, nekdy te nezachrani ani omezeny ucet

Link?

radek: že se vměšuji:

Prestante si hrat na vseznalky a vse resit radou udelej si omezeny ucet

jenže takto to úspěšně funguje celou dobu na linuxu, stejně se uživatele i programátory aplikací konečně snaží donutit chovat vista. to totiž není nějaký módní cíl - od toho má instalace a používání systému začít. nebýt příchodu visty, dodnes funguje internetové bankovnictví pod pohodlným "ie only", a activexové automatické instalátory malware budou údajným "normálním lidem" vykrádat údaje ke kontům.

clanky jak se siri treba nektery posledni druhy malware, nekdy te nezachrani ani omezeny ucet

lidi, ktere nezajima jak prava ve win funguji ... omezeny ucet a dalsi kraviny

Pro normalniho cloveka jsou vicemene zbytecne.

vybral jsem citace které mi připadaly obzvlášť mimo. ve skutečnosti je celá tvá reakce hluboké, ale zásadní nepochopení. no naprostá hrůza, prostě, no (tm)

už dávno mě přestalo bavit babrání se s cizími nebo i vlastním pc, nevidím v tom žádný smysl. mám pc k zábavě nebo k práci, ale určitě ne k plýtvání mým časem a jeho výkonem nad stupiditou antivirů, antispyware, "čističů registrů a zázračných tuničů", věčným povolování čehosi na firewallu aby ještě vůbec chránil, nad nebezpečností aplikací které se neustále chtějí připojovat na web, když přitom žádné z těch problémů nemusí vzniknout.
a vo tom to je, ne o třech rezidentních hlídačích najednou - které ti ani neochrání špatná přístupová práva ze sítě u tvého soukromého adresáře nebo celého disku.

a jen info: pokud mě nějaké vyhledávání dovede na fórum viry.cz, propadám depresi - stal se z toho stejný hnůj jako je poradna živě. informace které nejsou nesmyslné abys hledal lupou. bohužel.
ale je to fak jen OT.
kdyby původní tazatel napsal rovnou, že chce tři aktualizované licence za cenu jedné (možná levné díky neoblíbenému engine, ale to je jeho věc), nemusel tento thread vůbec vzniknout.

Původní tazatel nechce 3 licence za cenu jedné, to je jen příjemný bonus. Proto o tom také nepsal.

Tazatel chtěl jen to, jestli aktuální verze 350 obsahuje NIS 2008 nebo NIS 2009. A to se posléze i dozvěděl, takže poradna splnila svůj účel. Nic víc, nic míň.

nie uplne k povodnej otazke, ale ak niekto nieco stiahne z netu a chce si to preverit (tusim 20) najvacsimi aktualnymi antivirmi, tak vhodna stranka:

virusscan.jotti.org

problem1: max 10mb subor na testovanie
problem2: vyzaduje uploas na ich stranku, t.j. pripojenia s pomalym uploadom mozu byt nervozni z cakania

ale inak super scanner