chipset a WIN98

AMD - poslední byl IMHO NF4
Intel - poslední byl tuším 845

ale Win98 jsem už vytěsnil ze svého života hodně dávno, tady poradí nejfundovaněji asi Fuente

tady poradí nejfundovaněji asi Fuente

Ee, Fuente provozuje "Meééé"

Asi tak ako uz sa pisalo vyssie. Ak si nie si isty u nejakej dosky, tak si mozes ist na stranky vyrobcu chipsetu a skusit tam najst ovladace W98 na ten chipset ktory je na tej doske, ak ovladace nie su tak smola.
P.S. na nove kompy uz W9x neodporucam kvoli problemom s >512MB RAM, problemom s CPU >2GHz, problemom s >128GB HDD, nutnosti instalovat patch na vypinanie aby ti pri kazdom vypnuti neposahal data na disku (to je uz problem tusim od CPU >1GHz) , a prip. dalsie dodatky ktore potrebuju novsie programy (prip. niektore novsie programy na W9x vobec uz nejdu kvoli rozdielom WinAPI u W2k/Xp atd.).

Ja este toto pisem z W98SE na A2400+ (2GHz) na AMD chipsete a 512MB RAM, ale na moj buduci PC v buducnosti pojdu asi uz WinXP (Vistu nehodlam riskovat, nie som pokusny kralik )

To já bych Windows 98 nedoporučil na cokoliv s > 64MB RAM, CPU > 200MHz, HDD > 2GB

Už od téhle hranice se dá narazit na problémy a dají se použít OS které nemají tak pošahaný memory management a nemusí používat nejhorší filesystém vůbec - FAT32...

No, to je tvoj nazor, ja ti ho neberem, ja ale dobre viem preco tie Win98SE pouzivam doteraz, FAT32 mi vyhovuje viac ako NTFS napr. preto ze obcas bootnem do W98x-DOSu, P.S. ten PC pouzivam len ja nepotrebujem a ani nechcem ziadne nastavitelne prava pristupu k suborom. Memory management mam na haku, ten PC nebezi nikdy viac ako par hodin a teda memory management W98SE je pre mna uplne dostatocny a vsetko mi funguje, RAM sa pouziva efektivne, aj diskova cache v ram funguje vyborne. Nevidim dovod preco by som mal dat 200€ nejakej monopolnej firme zamestnavajucej bandu debilov za nieco co je derave jak 10rocne ponozky, poriadne nefunguje, a ani to nepotrebujem (pisem o XP), to radsej pojdem za tych 200€ 20x na veceru.

P.S. z toho vyplyva ze pripadnu kupu noveho PC si rozmyslim aj z pohladu OS ktory nan dam, mozno pockam az kym odladia vistu, snad to nebude taky smejd jak XP (brat s rezervou, musel som si rypnut )

uz som ti spominal, ze v Redmonde pracuje spoluziak, tak neryp.

Tak mu povedz nech im to tam cele zmaze a urobi to poriadne, ako sa patri na spickoveho slovenskeho programatora

odkazem, len neviem ci uz nerobi nejakeho IT managera.

ty brdo, teraz som zistil, ze dalsi spoluziak(inac Kosican) uci na Berkeley univerzite: resume.pdf. to len ja som skysol na Slovensku.

Ty si do dobrej skoly chodil Mohol by si aj ty ist ucit o zabezpeceni
Do USA by som sa moc netrepal (Edit: imho divna to krajina), ale GB by sa asi aj celkom dalo, ale aj to je daleko treba aj preplavat more

Stejně tak ti neberu tvoje Windows 98

Co se týče memory managementu, o jeho efektivitě by se dalo polemizovat, ale to bych si musel ještě argumenty z flejmů dob dřívějších pamatovat Nicméně jestli koncept "system resources" ještě z Windows 3.11 není peklo na kolečkách, tak už nevím co...

Jás sám kdyby mi někdo posadil dnes před Windows 3.11, pardon chtěl jsem říci Windows 98 a řekl mi "pracuj" bych byl jak bezruký bez tak základních věcí jako task manager, se síťovým redirektorem napatlaným narchlo na nějaký LAN Manager pro DOS, bez jeakéhokoliv zabezpečení, hibernace, možnosti víceuživatelské práce, riziku že kdykoliv ztratím svou práci, ať už pádem systému nebo filesystému...

BTW víceuživatelský systém a práva na souborech nejsou jen k tomu, když počítač využívá více uživatelů - je to např. k tomu, aby se nestávalo, že kontext ve terém vběží browser není stejný jako ten pod kterým se dá smazat obsah systémového disku...

A co se týče Vista, nejsem příliš příznivcem současného vývoje v Microsoftu a sám bych dlouho mohl povídat co se mi na Windows XP a Vistě ekluje...

System resources mam dostatok, (65536 komponentov mi uplne postacuje )
Win98 nie je ani zdaleka Win3.11 Sa trocha znormalizuj. Win 98 ma na rozdiel od W3.11 plne preemptivny multitasking, ma si predstav aj task manager, a mozes si aj killovat procesy ak chces, alebo pouzit extra aplikaciu.
Neviem co tu trepes do toho DOS. Win98SE nie je DOS, ide v protected mode CPU, aplikacie maju chranenu svoju pamat, a funguje na nom vacsina progamov pre Win, pouziva normalne ovladace dokonca mozu byt 32bitove , LAN redirector neviem naco by mi bol, pisem nie je to ziaden server, ale PC ktory je zapnuty par hodin denne. Na server si dam predsa linux, nie som prasteny aby som tam cpal derave WinXP za 200eur.

Zabezpecenie: hahahahaha tak pre WinXP je viac virov ktore by ti (teoreticky) mohli pomazat cely disk a nejake prava NTFS filesystemu ich absolutne nezaujimaju (mozu mazat komplet sektory disku ), a navyse nikto sa nebude dnes drbat s tym aby urobil vir na W98, kedze ich pouziva malo ludi, a WinXP poskytuje omnoho vacsiu paletu bezpecnostnych dier. BTW. ak by sa niekomu chcelo drbat s virom na W9x tak mam firewall.

P.S.2. Vista: kdesi som cital alebo pocul (myslim ze to boli doveryhodne zdroje blizke MS ) ze MS vo Viste napisal mnoho veci nanovo, ptz uz aj sami v MS mali zmatok ze co vsetko robi kopec funkcii resp. .dll-iek a sluzieb v systeme, tak to uz konecne povyhadzovali a napisali nanovo aby vedeli co sa im vlastne v tom ich OS deje Preto ocakavam Vistu viac ako nejake omalovane znefunkcnene W2k (=WinXP).

P.S.3.

riziku že kdykoliv ztratím svou práci

- samozrejme ze v praci mam radsej Win2000, ale aj tak "pad filesystemu" som este za 8ci kolko rokov pouzivania Win98 doma vzivote nezazil, a to davam tym W98SE aj obcas pekne zabrat ked si nieco programujem pre seba doma a mam tam nejake chyby W98 pekne odstavi aplikaciu a bezi vpohode dalej. Ono to chce mat aj normalny HW ktory pracuje tak ako ma a nevies co su to pady filesystemu.
Co sa tyka padov Win (mrznutie, bluescreen) tak moze sa stat ale potom ide skor o blbe/chybne napisane ovladace (sa stava napr. u niektorych hier IMHO ked hra chce nejake nezmysly od ovladacov grafiky), inac ked pouzivam FF, t602suite, svoje aplikacie, TC, pozeranie filmov, apod., alebo co este robim doma, tak to bezi stabilne. A nehovor mi ze WinXP nikdy neskonci v bluescreen...

Windows 3.11 a Windows 9.x mají společného více než tušíš, a to i proto, že WIndows 3.11 byly modernější než myslíš a Windows 9.x mnohem zastaralejší než myslíš.

Ano, po plném nastartování skutečně používají Windows 98 protected mode. Jinak ve zbytku nemáš tak úplně pravdu.

Co se týče Windows 3.11 for Workgroups, ty používaly pro např. tiskárny a CDROM ovladače v real modu, ale v režimu 386 Enhanced protected mód pro síťové ovladače - které jsou pro Windows 98 témeř totožné. A první Windows schopné spouštět programy pro Windows v protected modu byly Windows 3.0. Windows 3.11 for Workgroups mají mají mnoho vlastních driverů a vlastní memory management a ani ony nejsou žádný DOS, pomineme li ony drivery pro CDROM, tikskárny ap. O DOSu jsi začal mluvit ty, ne já

Koncept memory managementu Windows 3.11/9x versus Windows NT je ve zkratce popsán tady: ntintro.htm (sekce memory model)

A co se týče ochrany paměti. index.pl, "Windows 9x does not have true memory protection"

LAN redirektor je třeba k tomu, abych měl spolehlivé spojení na fileserver které mi neshodí systém...

Co se týče bezpečnosti, tady si asi nemáme co říct, zkoušet se mnou polemizovat o IT security je asi jako kdybych se s tebou já hádal o programování

Pisal som ze obcas nabootujem DOS (lebo napr. z neho si zalohujem particiu) - to som myslel ako priklad preco mi FAT32 vyhovuje viac.

Prosimta neporovnavaj tu tie 3.11, je to uplne odlisny system - uz len zakladna vec v OS - multitasking a spracovanie uloh je uplne odlisny. Jasne ze su tam niektore veci pouzite z minulych verzii Win, ak to vyhovovalo tak preco to nepouzit, aj vo WinXP mas kopec veci z WinNT z minuleho storocia, o ktorych uz ani ludia v MS nevedia ako vlastne funguju.
LAN redirecting mi vobec nechyba.

Ten tvoj clanok o "ochrane pamati" nehovori o ochrane pamati aplikacii, o tom som pisal. Hovori o tom ze niekde v pamati je nechranene miesto, ja som nikde netvrdil ze W98 su dokonale, ale nesnaz sa mi tvrdit ze WinXP su dokonale Ked som robil specialny interface medzi Win-spec.ovladac-BIOS tak som musel v HW debuggeri pozriet ako su urobene segmenty a selektory, no a WinXP mal urobene aj segmenty cez celu fyzicku RAM (bolo to sice tusim v ovladaci alebo v sluzbe, ale kolko virusov bezi ako sluzba?) Takze tiez ta ochrana nie je taka ako by si si myslel, ale samozrejme ze WinXP ma pamat chranenu lepsie, nikde som netvrdil opak, ale mne a dalsim milionom ludi roky stacila aj ta ochrana vo W98.

Bezpecnost: chces mi tvrdit ze virus nema moznost prepisat disk aj keby tam bol NTFS aj so vsetkymi tymi tvojimi pravami? Kolko virov vie bezat ako sluzba? Nebezi sluzba uz v ringu 0 t.j. ma povolene I/O operacie? Akonahle ma povolene I/O operacie tak ti moze so vsetkym tvojim HW robit absolutne co sa mu zachce, a ziadne Win mu v tom uz nezabrania.

P.S. inac viry zvyknu pisat programatori, a nie odbornici na IT security

P.S.2. preco som vobec reagoval na tvoj prvy prispevok: Snazim sa ti vysvetlit ze Win98SE na mnohe veci uplne stacia (hlavne na doma), su celkom stabilny OS, to ze ho ty neodporucas je sice pekne, ale vedz ze ludia nemaju na domacom PC ziadne dokumenty CIA ktore by museli mat super zabezpecene tvojim super NTFS , ale proste ho chcu zapnut, pozriet inet, nieco napisat v openoffice, a vypnut, na co Win98SE uplne stacia. Na novom rychlom PC uz ale W98 korektne nepojde alebo uz nie su ovladace apod. a jasne ze su horsie ako nove Win, ak by Win98 boli lepsie ako nove win tak by predsa nove win nikto nekupoval

P.S.3. (uz uplne posledne): ... ale to o co su tie nove Win lepsie, mi nestoji za 200eur. Myslim si ze MS marketing je uplne drbnuty, ptz. keby ich dal napr. za 20-30eur tak si poviem (a dalsie desiatky milionov ludi so mnou) serem dnes na par piv a za tie prachy skusim tie nove Windowsy co tak ospevovali v reklame. A teraz nehovorim o ziadnych vychodoeuropanoch. Kolega nemec so slusnym platom minuly tyzden hladal nieco na robenie html, frontpage stoji vyse 200 eur, a kolega hodinu lamentoval ze to je strasne drahe, ci nepoznam nieco lacnejsie, ale nakoniec si aj tak pojde kupit MS produkt za 220eur lebo je debil.

Pisal som ze obcas nabootujem DOS

takhle ?

Neviem co tu trepes do toho DOS. Win98SE nie je DOS

BTW když už jsme u toho já zase mám pro NTFS disky po ruce boot cd s linuxem.

Prosimta neporovnavaj tu tie 3.11, je to uplne odlisny system

Což bude asi důvod k tomu, že Windows 3.11 a Windows 95 mají stejný základ driver modelu - VXD, memory management, a že po nastartování vždy běží jedna DOS Virtual Machine atd., že ?

Windows 9x je OS který se přímo vyvinul z Windows 3.x. Nespadnul odněkud z nebe. Tak jako je Windows XP přímo potomkem Windows NT 3.1. A to i přesto, že je dnes grafika v jádře a tehdy nebyla, budeš proto tvrdit že je to jiný OS? Vžyť to je celkem zásadní změna, ne ? Tak jako proto, že ve Windows 3.11 byl cooperative multitasking, tak budeš tvrdit, že to je úplně jiný OS než Windows 95???

nehovori o ochrane pamati aplikacii

Skutečně ? Tam jde i o to, že celé Windows 9x jsou spatlanina dělaná proto, aby fungovaly programy které si s pamětí dělají co chtějí. Aby fungoval prakticky libovolný DOS program, kde si leta programátoři dělali co se jima zamanulo. A i když Windows NT určitě dokonalé nejsou, takováhle anarchie tam nevládne.

Services běží v Ring 3, device drivery jsou v Ring 0

Co se týče home userů, pro ně je Windows 98 naopak ideální, a to právě proto, že je nestabilní, nic neumí a nemá tak silné síťové služby. Proto se nemůže stát tak perspektivním členem zombie sítě jako počítač s Windows XP a posílat mi spam.
To nicméně není důvod zamlčet, že nevyužívá pamět efektivně a to že nefunguje nad 512MB RAM znamená, že např. 256MB RAM dokáže efektivně využít.

PS. a ještě mi vysvětli, jak ten tvůj "úplně jiný operační systém" který "nemá nic společného s DOSem" dokáže nabootovat v "Safe Modu" a používat real mode device drivery

Sprava uloh je uplne zakladna fcia OS, vpodstate okrem multitaskingu a spravy filesystemu nic od OS nehccem. Ak sa zasadne zmeni sprava uloh (a kooperativny vs. preemptivny multitasking je rozdiel ako den a noc) tak je to pre mna iny OS. A multitasking nebola jedina zmena, Win98 vie tusim aj wdm drivery (rovnake ako pre XP) neviem ale zhlavy ani ma to teraz nezaujima, podpora FAT32, atd. miliarda veci. Win3.11 je pre mna uplne nieco ine, aj ked z toho vzniklo W95 a potom W98, boli urobene zasadne zmeny, nielen omalovanky ako vo vetve NT-2k-XP

Pamat aplikacie je chranena, ak si v aplikacii alokujem pamat ziadna ina aplikacia mi v nej nemoze nic menit.
Ano su veci ktore nie su moc OK hlavne kvoli DOSu, zabudol si mi este pripomenut nedostatocne "SW chladenie" (halt) CPU u Win98 ak CPU nema co robit, ale ani to ma nesere

Services běží v Ring 3, device drivery jsou v Ring 0

Tak sa vir nainstaluje ako ovladac, je to problem? Aha nove WinXP SP2 uz konecne kricia ked ovladac nie je podpisany, no ze sme sa toho po 20rokoch vyvoja konecne dockali, ale len naivka si moze mysliet ze sa to neda obist.

OK, tak inac. Odporucas WinXP. To znamena mam ist do obchodu a zaplatit 200eur. Ja (a kazdy normalny clovek) za 200eur nieco ocakavam, makal som na nich, mozem za nich chodit 20dni na veceru do restiky, alebo mozem mat za nich 100piv v krcme (alebo 400 lahvacov), alebo slusne oblecenie, proste za 200eur nieco chcem dostat. Vysvetlis mi co za tych 200eur dostanem ked teraz zmazem Win98 a nainstalim si WinXP? Dostanem za nich po par sekundach po pripojeni k inetu najnovsi virus? Lebo ja som doteraz nenasiel nic pozorovatelne co by som nainstalovanim XP ako pouzivatel ziskal. Pojde mi nieco rychlejsie? Nie. Stabilnejsie? Nie lebo to mam stabilne aj teraz. Teda ak nejaka nahouby napisana hra pri viacnasobnom spusteni zhodi Win tak restartnem a hrajem dalej, takze OK, za 200eur dostanem to ze budem mat o jeden restart rocne menej, uzasne ! Uz aj idem do obchodu

Odporucas WinXP.

MM.., prosímtě kde? Já se na to dívám úplně z jiného úhlu. Stejně jako ty uvažuješ tak, že za 200 EUR za XP chceš něco dostat (a očividně tvým požadavkům to, co bys dostal navíc nevyhovuje), tak já zase uvažuji tak, že koupím-li si 512MB RAM, neřkuli 1024MB jako L-Core, tak nechci aby mi degradoval výkon OS s memory managementem roku 1994, který využívá efektivně 64 MB RAM a zbytek jako cache. Stejně tak, koupím-li si 60GB nebo větší disk, nebudu chtít aby se mi na něm povalovalo něco co je ještě horší než FAT16.
To už bych raději běžel na ebay.de a koupil si z druhé ruky NT 4 Workstation za 10 EUR. Nebo zápasil s linuxem (který IMHO je na desktop naprosto nevhodný).

PS. Ještě dodám že smyslem téhle polemiky nebylo přesvědčit *tebe* abys Windows 98 smazal a dal si tam XP. Smyslem bylo upozornit, že instalací téhle věci na výkonný hardware se degraduje výkon PC, toť vsjo...

Co je "lepsi" a "horsi" filesystem je vec pohladu. Kazdy ma ine potreby.
Ja som pisal hned v prvom prispevku ze na novy HW Win98 neodporucam. Ma to aj ine dovody (ak napr. CPU vie speedstepping tak samozrejme WinXP, korektne interpretovanie ACPI na novych PC - najlepsie WinXP, vyuzitie HPET - WinXP, atd atd). Ale to su vsetko relativne nove veci, ty si pisal

To já bych Windows 98 nedoporučil na cokoliv s > 64MB RAM, CPU > 200MHz, HDD > 2GB

tam ale nie su tak nutne dovody odporucat novsie Win (ak uz tam ma clovek Win98SE), ptz za ten kopec prachov clovek dostane na starsom HW s novymi Win moc malo, alebo to ani nepozna. O to mi islo.
Pamat sa mi pouziva normalne ziadne 64MB, neviem kolko z toho je diskova cache ale ak by sa mi pouzivalo len 64MB RAM, tak by som si nemohol vsimnut zlepsenie a mensi swap ked som pred par rokmi pridal 256MB ku mojim dovtedajsim 256MB, a zlepsenie (a mensi swap) som si vsimol (schvalne som si to vsimal). Takze neviem cim podkladas svoje argumenty, ale fakt su prehnane a ciastocne nepravdive.
P.S. k tomu

který využívá efektivně 64 MB RAM a zbytek jako cache.

Pustil som si system monitor, momentalne mam vyuzita RAM ca 250MB, a diskova cache 70MB. Takze to tvoje tvrdenie moc nesedi.

OK, možná že se nejedná o poměr využitá RAM vs cache, tohle jsem řešil moc dávno, nicméně jedná se o praktický limit nad který přidání RAM se neprojeví ani zdaleka tak efektivně jako v NT systémech. Je to cca 16 MB pro Windows 3.11, 40 MB pro Windows 95, 64 MB RAM pro WIndows 98 a tuším asi kolem 180 MB RAM pro Windows 98 SE a Windows ME, jsou to praktické limity nad toto už tyto OS výkon PC brzdí. Nechtěj po mě abych si vzpoměl kde jsem to vzal (už takhle jsem se v průběhu diskuze nagooglil ), tehdy před šesti se to hodně řešilo, bývaly i benchmarky Windows NT versus 98 a od 64 MB RAM byly WIndows NT 4.0 s přehledem výkonnější a efektivnější. Tj. už od téhle hranice lze získat vyšší výkon a stabilitu než s Windows 98.

Win98SE jsem nainstaloval a rozchodil bez viditelných problémů na i875 (ASUS P4C800 Deluxe) s gigem ramky (paměť je v registru natvrdo omezena na 512MB: EN-US a EN-US )

Pokud bys chtěl využít celou paměť (a já myslím že bys chtěl), podívej se na neoficiální service pack pro Win98SE, je to česky na www.winpack.org

Pavel

Dva počítače po nainstalování tady tohoto jsem přeinstalovávál

Neoficiální servicepack jsem zatím instaloval vždy bez problémů. Asi jsem se trefil do vyladěných verzí. Současný stav ale neznám, o 98SE už v mém okolí není zájem. Já byl s Win 98SE spokojen, ale doma už mi na žádném ze čtyř PC nezůstaly ( nejslabší je PII 350 MAXXDATA- synovo televize , pak PIII 800 FujitsuSiemens dcerky, Athlon64 3000 synovo herní stroj a můj AthlonXP 1700+ s dualbootem Kubuntu)

Od Intelu nevím, mělo by to být na stránce výrobce,
silně jsem uvažoval o koupi desky s nForce4 a ty nepodporují
W98/ME, pokud jsem tenkrát pátral dobře. Narazil jsem na nějaké patche,
ale moc tomu nevěřím, takže dlabu na upgrade, zatím není vůbec nutný.
Mám dojem, že nForce3 zvládne ME levou zadní, nevím jak W98.

Takže včil jsem se juknul na stránku nVidia a poslední podpora pro W9x/ME
je opravdu nForce3, najdeš tam odpovědi na všechno, nakonec klidně i ve FAQ :

f7pft

Jinak bohatě stačilo nalistovat podporu pro platformy :

nvidiarz8.jpg

Na další stránky už trefíš sám.

K diskuzi MM - Vladimír se tak moc nakláním k MM, že už jsem úplně vodorovně
Nebýt programů a her, které pod 98/ME už neběží, tak by mi XP nesmělo přes práh.
Na práci je ideální W2000, běžící velmi dobře i na starých šunkách, na zábavu a DOS věci
je ideální W98SE/ME. Celosvětový "úspěch" XP spočívá pouze v tom, že i totální lama
dokáže strčit instalační CD do mechaniky a nahodit si tu strašnou hrůzu znova.
Ke komu vlezu, tak má XP ve velmi zuboženém stavu, případně čistou instalaci,
kterou dělá tak 3x do měsíce, mluvím o Běžných Frantech.
Nějaké ghostí zálohy se mě netýkají, proč taky. Jednou za půl roku si zazálohuju
pro klid duše jen adresář Windows, Program Files a Dokumenty + co 14 dní bod obnovení.

Ke komu vlezu, tak má XP ve velmi zuboženém stavu, případně čistou instalaci,
kterou dělá tak 3x do měsíce, mluvím o Běžných Frantech.

Ano, vždyť já tvrdím, že jsou Windows XP pro BFU naprosto nevhodná. Ale stejně tak mi přijde nesmyslné koupit výkonný hardware a pak si degradovat výkon prehistorickým operačním systémem - viz moje poslední odpověď pro MM..

Osobně viním Microsoft, že sloučením "herní domácí" platformy Windows ME a NT 5 Workstation v podobě Windows XP způsobil dnešní situaci tisíihlavých zombie sítí, virů a spamu. Viním také OEM prodejce, kteří dodávají tyhle předinstalované XP s účtem "Administrator" bez hesla a filesystémem FAT32.

tyhle slova do kamene tesat!

po tom duelu děkuji, prolezu to.

Fakt na uplne nove PC daj radsej WinXP, je mnoho veci kvoli ktorym by som uz na nove PC s Win9x/me nerozmyslal (ciastocne som to menoval vyssie, enchce sa mi to do detailov rozoberat). A to ako vidis som zaryty obhajca Win9x , ale na najnovsie PC by som nedal Win9x/me v ziadnom pripade, ale WinXP SP2, prip. Vista az vyjde (a az vyjde na nu aj nejaky servicepack nech nie si pokusny kralik )

Nejhorší je, když chceš nějakou starší hru, která pod XP nejede. Držet více počítačů je třeba nepraktické a emulátory (DOSBox, VMWare) často nestačí na požadovaný výkon - možná tak za 2-3 roky. Pak má např. dualboot opodstatnění.

Zkoušel jsem na PC s XP pod DOSBoxem rozchodit Crusader: No Remorse (nebo No Regret, už nevím...). P4/3GHz, giga RAM a výsledek byl naprosto žalostný. Hra z roku 1996 640*480 (isometrické pseudo-3d) naprosto nehratelná (slideshow), přitom na P1/60Mhz a 8MB RAM neměla nějakých větších problémů...

Ano ked chces hrat velmi stare hry tak dualboot, a musis sa potom s tymi W98 popasovat (obmedzit pouzitelnu RAM na 512MB, opatchovat ak mas rychly CPU atd). Ono ak su tie hry DOSove tak sa nemusis trapit s Win98 ale staci mala particia kde je len DOS (ten z Win98), ale tam je zas problem rozchodit zvukovku (chce to chipset ktory vie emulovat legacy porty alebo ma nejaky ovladac pre zvukovku pre DOS).

Inac ak ti vo WinXP ta hra bezi (da sa spustit) ale len v nej nejde zvuk, tak na to je dobre riesenie udajne vdmsound (vdmsound), a mozno to aj rozchodi hru pod W2k/XP, pisu tam ze to emuluje aj "other legacy hardware", ale nechce sa mi patrat po tom co tym myslia. P.S. nie je to to iste co DOSbox, ale len taka "podpora" do W2k/XP pre stare hry (emuluje len niektore legacy zariadenia ale hra bezi normalne na plny vykon).

porovnavat win98/me a xp je ako porovnavat trabanta a ferrari a to doslovne. MM.. naznacil, ze na jeho skromne pouzivanie mu to bohate staci, co vravi za vsetko. predpokladam, ze hlavne aplikacie ma web browser a visual studio, co v podstate staci aj mne. tu je vystizne napisane, rozdiel medzi jednotlivymi verziami, takze sa opakovat nebudem: www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgra de/featurecomp.mspx

Skvěle vytůněný Traboš je lepší než nabourané Ferrari,
spíše však se hodí srovnání vymakaný Favorit vs Filcka po havárii
IMHO, každý OS si lze poupravit k obrazu svému a svým potřebám,
dokonce i XP může fungovat ( prý, snad ) k uživatelově spokojenosti