Vyvíjel se od roku 2004 a stáhnout si ho můžete zde: dancer.php Od této verze se pro VBR režim doporučuje používat přepínač new místo default/old. Takže:
1. pro nejvyšší možnou kvalitu můžete zvolit CBR 320 kbps, joint stereo
-b 320
2. doporučené nastavení, kdy běžní smrtelníci by neměli rozeznat rozdíl mezi cd a mp3 je VBR 2 (kolem 190 kbps), new, joint stereo
-V 2 --vbr-new
3. já nechci nic nechávat náhodě a raději používám VBR 0 (kolem 250 kbps), new (odteď), joint stereo (taky odteď, žil jsem v přesvědčení, že stereo je lepší )
A aký je rozdiel, keď si dáš so stereom aj jointa?
Stereo mode 1 (jinak též JS) je technika enkódování stereo signálu, kdy jsou kódovány oba kanály společně, avšak při zachování stereo povahy zvuku – podle použitého algoritmu je též označováno jako MS Stereo (Middle/Side Stereo). Z hodnot obou kanálů je určena střední hodnota (Middle) a dále pak jejich odchylka (Side), jejímž přičtením, resp. odečtením od středu získáme levý, resp. pravý kanál. Stereo záznam tak není narušen. Velmi zjednodušeně řečeno.
A když tak ještě obrázek z wikipedie:
Je to bezztrátová technika. Mid a Side signály dohromady spotřebují méně dat než Left a Right signály. Takže když máme dva soubory stejné velikosti, ten s použitým JS bude kvalitnější, protože potřeboval méně dat na rozlišení sterea (pravého a levého kanálu) a tak mohl použít více dat na rozlišení zvuku. Snad jsem to napsal správně.
To je technológia známa aj ako QSound na Aiwe, teda niečo podobné.
Obě technologie pracují se stereem, ale mají odlišní účel. QSound má zlepšit podání stereofonního přednesu, Joint Stereo pomáhá zmenšovat potřebný datový tok k reprodukci sterea.
Jinak se stále pracuje na verzi 4. Má být zpřehledněn nyní už příliš složitý kód a dále vylepšena rychlost a kvalita zvuku.
Mně to nedá se nezeptat. K čemu jsou další a další verze Lame, které přinášejí ještě lepší kvalitu zvuku, když v jiné včerejší diskusi jsem ze všech stran donekonečna musel poslouchat, jak je MP3 bezchybná a nerozeznatelná od kvality CD!? A byl mi vnucován pocit, že jsem snad duševně vyšinutej, když tvrdím opak. Ale to jen tak na okraj.
Nejsi sám, kdo tohle tvrdí. http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showt opic=48903 Jenom jste holt minorita. Ale k otázce - to, že se stále vylepšuje kvalita zvuku, umožňuje dosáhnout transparentnosti při stále nižších datových tocích. V tomhle jistě vede Ogg vorbis. Přesto většina lidí se shoduje, že při vysokých bitrejtech rozdíl mezi nimi rozeznat nelze.
A byl mi vnucován pocit, že jsem snad duševně vyšinutej, když tvrdím opak. Ale to jen tak na okraj.
Jasne, jasne, aligátor...
See you later, aligator!
Až takhle důvěrně?
V čem bude výsledek při nastavení -V 0 --vbr-new lepší, než při použití osvědčeného --preset extreme?
Sami autoři kodeku doporučují používat některý z přepínačů --preset, toto přednastavení testují tisíce lidí, kteří se podílí na vývoji kodeku a v podstatě všechna vylepšení se týkají už jen ladění těchto přepínačů. Parametr --vbr-new není žádná novinka, používají ho už i starší verze kodeku. Zasvěcené diskuse je možné najít na www.hydrogenaudio.org, kde se zapojují i autoři Lame kodeku.
V tom se laik nemůže vyznat - jaké nastavení je tedy nejlepší?
...čím výš tím lepší
Ano, ja doporucuji maximalni moznou kvalitu - CBR 320kbps. Cili prepinac:
-b 320
Konstantní bitrate v době moderních kodeků už nemá žádné opodstatnění. Než 320 tak to už radši bezeztrátovou kompresi (APE, FLAC). Já u kodeku Lame používám k naprosté spokojenosti --preset extreme, kde vychází průměrný datový tok okolo 220 kbps. Pokud chcete ještě větší kvalitu než nabízí MP3 a lepší kompresi tak je možné použít Musepack (MPC) - ten ale přehrajete jenom v počítači, případně OGG.
Pokud chcete ještě větší kvalitu než nabízí MP3...
Pánové, shazujete sami sebe (v narážce na včerejší debatu).
Jediny, kdo tu shazuje sam sebe, jsi ty (v narazce na vcerejsi debatu). Kdyz ti dojdou rozumne argumenty, tak si zacnes menit podpis a utocit na lidi kolem sebe...
Chlapče, argumenty přeci evidentně došly tobě. Bavíte se tu o tom, jak dosáhnout vyšší kvality MP3, zaznělo tu i to, že OGG je lepší, tak o čem to pořád hovoříš? A co máš za problém s podpisem? Tvou horlivost, zatvrzelost a neschopnost přijmout jiný názor omlouvá snad jen to, že jsi ještě nevyšel z puberty. Za pět let to snad již bude lepší. Do té doby si nemáme co říct, Jahůdko.
Jestli vyjit z puberty zanamena zacit se chovat jako ty, tak to v ni radeji zustanu naporad... [mod]Nechť si každý udělá názor sám, kdo se chovat umí a kdo ne. (Pnet)[/mod]
-V 0 = --preset extreme, takže bude použita metoda default/old, která již není doporučená. New je rychlejší a může dosahovat i lepších zvukových výsledků. Proto raději: --preset fast extreme neboli -V 0 --vbr-new
Citace přímo z nápovědy kodeku Lame:
"fast" - Enables the new fast VBR for a particular profile. The disadvantage to the speed switch is that often times the bitrate will be slightly higher than with the normal mode and quality may be slightly lower also.
Na použití přepínače FAST v -extreme nastavení pozor. Používá sice novou metodu VBR, která ale není lepší, nýbrž pouze rychlejší než starší metoda. Volný překlad: "Nevýhodou tohoto přepínače je, že často je bitrate o něco vyšší než v normálním módu a kvalita může být také trochu nižší". Viz www.hydrogenaudio.com, kde se o tom diskutuje. Obecně asi platí, že nic lepšího než --preset extreme už nedostanete. Možná čistě teoreticky může být lepší --preset insane, ale CBR již nemá smysl používat, VBR si těch 320 veme taky tam, kde je to potřeba.
Možná čistě teoreticky může být lepší --preset insane, ale CBR již nemá smysl používat, VBR si těch 320 veme taky tam, kde je to potřeba.
Muze byt lepsi a proto ji pouzivam, i kdyz samozdrejme mezi tim, co pouzivas, ty a 320kbps CBR slysitelny rozdil neni (aspon ja ho neslysim), ale me tech par MB navic nezabije, takze volim 320kbps...
OK, je to z druhého konce, ale pořád lepší, než když to někdo dělá na 128 a myslí si, že to stačí, když na jeho plastových bedýnkách za 300 Kč neslyší rozdíl. Ovšem za zvážení pak stojí, zda ještě pár MB nepřidat a mít to v bezetrátové kompresi. Rozdíl už není tak velký - hodinové CD na 320 cca 160 MB (+/-), formát APE pak cca 220-250 MB.
Ovšem za zvážení pak stojí, zda ještě pár MB nepřidat a mít to v bezetrátové kompresi.
Jj, ale tu mi muj MP3 player neprehraje...
Standard, extreme i insane presety jsem zkoušel na stejném wavu a nikdy jsem neslešel rozdíl. Pro svoje potřeby jsem si zvykl používat nastavení
-b 192 -m s -V 0 -B 320
(VBR 192-320) a mým požadavkům plně dostačuje. Včera jsem ve vedlejším threadu uváděl porovnání *ape a *mp3 (akustický klavír) vlastní výroby. Bude-li zájem, někam bych to hodil a rád bych slyšel názory na slyšitelný rozdíl. Já ho na průměrném zařízení (Audigy 2 Platinum eX + KOSS Ur/29) neslyším.
Tím samozřejmě připouštím, že jednotlivci s lepším sluchem a audiozařízením budou mít odlišný názor a požadavky.
Tak to pro zajímavost někam hoď. V praxi jsem rozdílů (u MP3 od 192 výš) slyšel minimum a to rozhodně nemám nejlevnější aparaturu, na druhou stranu možná ani kdovíjaký super sluch. Ale měl jsem doma jednu skladbu od Oty Petřiny, kde je pasáž, kterou žádný kodek do MP3 nezvládl a zkreslil ji. Zkoušel jsem Lame i Fraunhoffer, zvládl to až MusePack do MPC.
Ale měl jsem doma jednu skladbu od Oty Petřiny, kde je pasáž, kterou žádný kodek do MP3 nezvládl a zkreslil ji.
To je zajímavá informace, děkuji.
Možná bych ještě našel původní WAV, nebyly to žádné experimentální zvuky, které se jako "důkaz" o nekvalitě MP3 používají, ale normální pasáž ve skladbě - nějaký nástroj, myslím, že dozvuk sólové kytary.
Néééééééééé Ota Perřina přeci hraje odjakživa na harfu.
Dal jsem to na Rapid, 21MB.
link:
http://rapidshare.de/files/35209564/jsb.rar.html
heslo k archívu:
poradna.net
OK, odpoledne doma na to mrknu a napíšu...
Nelze než ti závidět, že rozdíl neslyšíš. Hned na prvních taktech je zkreslení dosti patrné. Celkově se dá přimhouřit oko, ale není to vončo. Nedá se nic dělat, klasika na MP3 trpí více než cokoliv jiného.
Zkus si opakovaně poslechnout např. část hned na začátku (kolem 0:03) a pak třeba kolem 1:34 a 3:10. Tam bys to měl slyšet i ty.
edit: Netvrdím, že se to nedá poslouchat, a věřím, že většina lidí rozdíl nepozná. Ale já osobně z toho nemám odpovídající zážitek.
Já tam rozdíl také neslyším, ať dělám co dělám, jenže mám celkem slušnou zvukovku. Vzpomínám si, že na některých levných zvukovkách mp3 prostě dobře nehrají, ať se dělá co se dělá. Takže pozor na případný vliv "železa"
Není MP3 určena masám? To by bylo smutné, kdyby na ni byla potřeba profi aparatura. Technicky to ani nedává smysl, na lepším se to projeví zřetelněji. A o to více to naštve. Osobně mám Audigy, to by mělo na posouzení stačit.
Na posouzení možná, ale určitě ne na kvalitní přednes. Mezi lidmi co dělají se zvukem, je SB mezi zvukovkami něco jako Dexon mezi reprobednami. Sám jsem to poznal, když jsem měnil SB Live za STadio a to není žádný high-end. Jasnější výšky, výraznější středy, pevnější basy. Šlo to slyšet okamžitě. Pojmy jako šumy a ruchy se stávají minulostí. Co si vzpomínám, tak Audigy na tom nebyla o nic lépe. Hodně se očekávalo od X-Fi, ani nevím jak dopadly. Každopádně jestli si tak nechávaš záležet na kvalitní zvuku, popřemýšlej o upgradu. Dnešní audiofilské lite zvukovky už nejsou nijak drahé a stojí to za to.
Se vším souhlasím, nicméně na posouzení artefaktů u MP3 je Audigy více než dostatečná. O upgradu uvažovat nebudu, protože - a možná tě to překvapí - hudbu aktivně neposlouchám. Ze zdravotních důvodů potřebuji klid, takže si pustím něco jen zcela výjimečně.
Asi jsem fakt hluchej, ale rozdíl tam neslyším, a to ještě Lame není zdaleka využitej, jelikož jsi použil stereo a ne joint stereo, s přepínačem --preset extreme bys dostal ještě o něco lepší výsledek. Škoda, že jsi to neudělal jako slepý test, pak teprve bych mohl věřit tomu, co píše níže Anarchist. Pokud máš chuť, můžeš vyrobit ještě něco - jednou v APE a jednou MP3 a tu převést zpět na WAV->APE, ať Anarchist porovná 2 APE soubory. Pokud by ve 3 pokusech 3x poznal to, co prošlo MP3kou, uznám, že můj sluch, případně i aparatura stojí za prd a nikdy už nebudu MP3 někomu doporučovat
Já tam taky rozdíl neslyším Na čem (zhruba) jsi to testoval? Předpokládám, že na něčem slušnějším než já...
Ota Petřina: Super-robota mám v CBR 320, kterou skladbu jsi myslel? Jako referenční vzorek můžu použít LP s mixpultem na obalu
Ty máš Super-Robota? Z CD? Já to dělal z desky a právě jedna skladba nešla, musel jsem to udělat do MPC - nevím už ale která, jestli bude čas tak to zkusím najít. Jestli to máš z CD, šlo by to dát třeba někam na rapdishare? Mohu nabídnout něco na oplátku...
Tak to by bohužel nešlo...
Totéž například Mike Oldfield: Tubular Bells II.
Která je to pasáž? Ze Super Robot? "Ale měl jsem doma jednu skladbu od Oty Petřiny, kde je pasáž, kterou žádný kodek do MP3 nezvládl a zkreslil ji. Zkoušel jsem Lame i Fraunhoffer, zvládl to až MusePack do MPC."
LAME will encode much faster compared to old/default vbr mode. Current knowledge qualitywise comparing vbr with --vbr-new is, that --vbr-new might even be better qualitywise than the default vbr mode, but there are also reports about artefact, which is worse in --vbr-new compared to default. The general impression is, that --vbr-new should be recommended over vbr-default. --vbr-new can be faster and at equal/better quality at same time, because it uses a different algorithm than old/default vbr mode.
A pak je tu tabulka:
The settings, presets are listed beginning with highest possible quality (-b 320) stepping down to lower qualities:
CODE switch equals preset target kbit/s bitrate range kbit/s
která je seřazena podle kvality a new je před old. Takže teďka těžko říct.
OK, ale píšou tam také toto: "but there are also reports about artefact, which is worse in --vbr-new compared to default" - ale také máme informace o artefaktech (zkreslení), které je horší s --vbr-new při srovnání s normální metodou. Takže já se rozhodně budu držet osvědčeného prostého extreme bez experimentování. Předpokládám, že vývojáři měli především snahu zrychlit šíleně pomalé kódování kodeku (v porovnání např. s MusePack) a zkusili to jinak. V běžných situacích je to asi jedno, výsledek bude podobný, ale v těch nejnáročnějších pasážích na kódování budou asi právě vznikat ty artefakty. Uvidíme co se ještě dočteme na hydrogenaudio... Každopádně v nápovědě (lame --preset help) zůstává, že FAST je horší. V historii verzí taky nevidím, že by se parametr FAST od verze 3.90 výrazněji změnil, proto nechápu jak je najednou uváděn jako kvalitnější, když doposud tomu tak nebylo.
Tak jsem to ještě trochu prohledal - a také na Hydrogenaudio píšou toto:
note:don't alt-preset-fast extreme.although it's faster but it's a little bit worse than alt-preset-extreme.you can notice it especially if you listen your mp3 with windows media player with maximum srs wow effect and you have very good listening and good headphone.
V oficiální dokumentaci i v nápovědě kodeku je jednoznačně řečeno, že parametr FAST dává horší výsledky. Na diskusích se tedy objevily protichůdné názory. V historii kodeku o vylepšení parametru FAST není ani slovo, takže bych se spíše přikláněl k tomu, používat zatím nastavení --preset extreme, než se vyjasní jak to s tím parametrem FAST vlastně doopravdy je.
Je to divný rozpor. FAQ na hydru doporučuje new, nápověda zase old. Kdo se pak v tom má vyznat. Tohle bude ještě třeba pořešit.
A já ještě přidám link na Razor LAME, grafickou nadstavbu LAME, která práci s tvorbou *mp3 zpříjemňuje: index.php
úvaha že joint-stereo je lepší, je mylná. jak už tu někdo vysvětlil, u js se přenáší mix + součtové či rozdílové signály, celkový datový tok je tedy o něco menší, budiž. jenže na rozdíl od kódování videa, které potřebuju nacpat na omezené médium a měním datový tok abych médium právě vyplnil, u mp3 nic takového neřeším. místa je relativně dost, zadám nějaké kódování (cbr, vbr), datový tok/rozsah podle svého vkusu, a pak ještě stereo či js, podle toho jaké pohádce zrovna věřím. výsledek: stereo skladba bude mít třeba 6mb, stejná při js takových 5.5, možná jen 5mb (čím monofonnější, tím menší:) rozdíl není bůhvíjaký, a rozdíl v kvalitě není žádný - vždyť všechny kvalitativní parametry jsem dával stejné. první závěr: teoreticky nemá kódování stereo/joint-stereo na poslech žádný vliv, kromě nějakého rozdílu ve velikostech souborů.
teorie je jedna věc - ten zlomek uvedený v diskusi vypadá fak děsně jednoduše:) - ale jak se to léta vyvíjeným kodekům opravdu podaří zakódovat je na praktickém posouzení. mě osobně naopak na poslech připadá joint stereo horší: méně zřetelný zvuk, jako by se nedařilo (a asi se opravdu ideálně nedaří) od sebe oddělit přeslechy kanálů. chtěl jsem teď napsat že mě v tom podporuje i výrobce ripovátka cdex, známé nadstavby nad lame. pro nízké datové toky s beztak zničeným zvukem, určené pro šetření místem, bývá přednastaveno zásadně joint-stereo. pro kvalitnější archívy zase čisté stereo. ale nemůžu v něm tuto automatickou závislost najít, musíte to vzít jako fakt. (nebo to tak míval stařičký audiograbber? no, někdo už si v diskusi vzpomene)
Ale kdež. Možná tohle platí pro staré mp3 kodeky, ale určitě ne pro současný LAME (i starší verze), kde implementace joint sterea je jednoznačně bezztrátová a nemá vliv na kvalitu přednesu sterea či čehokoliv jiného. Jeho vývojáři, tvůrce přehrávače foobar2000 (http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showu ser=84) a spousta dalších odborníků z hydrogenaudio to snad budou vědět nejlépe.
Co se týče tvého závěru, je mylný, protože JS takhle nefunguje. Výsledný soubor je přece vždy stejný, ať se jedná o JS nebo stereo (u VBR se může trochu lišit). Jako důkaz jsem právě udělal dvě mp3 - 320 kbps/stereo: 13 609 114 bytes, 320kbsp/js: 13 609 120 bytes. Pro upřesnění - jedná se o skladbu od Future Sound of London a tihle chlápci si vždy rádi pohrají s balance čudlíkem. Co nám z toho vychází. V případě sterea se 320 kbps rozdělí mezi l/r, při stereo efektech dostane sem tam některý kanál více dat na úkor druhého, podle toho jak se to hodí. Takže průběžně jedou oba jenom na 160 kbps, při změnách v kanálech si můžou přehazovat šířku pásma a to ještě jenom tehdy, kdy se to vyplatí. U joint sterea máme middle signál, který dostává plnou palbu 320 kbps, jenom při změnách v kanálech dostane méně o data na rozlišení kanálu. Takže lze krásně vidět, jak je JS výhodnější.
Dakujem už ju mam asi trištvrte roka.
Tahle final verze vyšla před devíti dny a ty ji máš už čtvrt roku. Tak to je něco.
Kdyby ctvrt, on ji ma uz trictvrte roku
Musel myslet nějakou alpha verzi.
Mám!
To mas mozna betu...
Či je to beta,Anča,Mariša alebo Hedviga to mi je úplne jedno hlavná vec že som si stiahol aj túto ponúkanú,dal som porovnávať všetky súbory s tou čo som stiahol predtým a vyhodnotenie : "súbory sú identické".
Tak to máš štěstí. Alpha verze vycházejí kvůli testovacím účelům a nejsou doporučené k běžnému užívání.
V poriadku,takže už mám verziu 3.98 a kedže šlape v pohode tak kašlem na to či je doporučená alebo nie.
No a kdyby nakonec si na nějaký problém přišel, tak ho hned můžeš nahlásit a přispět k ladění.
Tak jsem si pro vas pripravil maly blind test, pouzil jsem pro nej kousek z L-Coreho MP3. Poslechnete si oba soubory, jeden je puvodni, s druhym jsem si trochu pohral. Napiste, ktery si myslite, ze je ten zmeneny.
Nebudu tu hovořit o původnosti či nepůvodnosti souboru, ovšem horší a s typickými známkami MP3 je soubor b.ape. Za to dám ruku do ohně!
P.S. Bohatě na to stačí prvních deset vteřin skladby.
edit: Jsem zvědavej, jestli jsi alespoň charakter a přiznáš to. A nebo budeš hřešit na to, že to nikdo jinej nebude schopen potvrdit.
Teďka už ti asi neodpoví, je off-line. Pokud se ale potvrdí, že si to poznal, je to důkaz, že máš dobrý sluch. Nic to ale nevypoví o tom, jestli lze poznat rozdíl mezi mp3 a CD (ogg), protože L-Coreho mp3 je nastavená (226/stereo) pod úroveň údajné transparentnosti.
Jdeš na to moc vědecky a upřímně tvou úvahu moc nechápu. Selsky vezmi ape od L-Core (nebo libovolnej původní a kvalitní záznam), převeď ho na mp3 při nejvyšší kvalitě, kterou umíš a převeď ho taky na OGG v kvalitě, kterou uznáš za vhodné. Pak to transformuj na ape a všechny tři kousky uploadni. MP3 rozeznám i ve tři ráno, OGG bude horší, ale pokusím se.
P.S. Ale žádnej popík! :)
edit: Už tě chápu. Jistě, L-Coreho MP3 je pod úrovní, kterou bys označil za průkaznou. To ale nebrání dalším testům. Jen bych tady nerad dělal pokusného králíka.
Můžem zkusit tebou navrhovaný test. Ovšem je tu jeden problém. Nikdy jsem nedělal ape ani ogg soubory.
edit: Proč hned pokusného králíka? Náhodou to může být zajímavé. Jinak z popu opravdu obavy neměj.
Možná sis nevšiml editu, pochopil jsem tě dobře. Jinak ty snad víš, co MaSo použil? On neříkal, že by převáděl do APE přímo MP3 od L-Core. Na převodu do ape nemáš co zkazit, když je to bezeztrátová komprese, ne? :) Co se týče OGG, tak s tím ti nepomůžu, nepovažoval bys to pak za regulérní.
edit: Chyba, asi jsem blbě koukal. Mluví o MP3 od L-Core! A koukám, že o "kousku". Takže jestli něco slepoval, tak upozorňuju, že jsem polouchal pouze prvních deset vteřin.
To je jedno. Uvidíme, jak dopadne test nový. Snad se do něj zapojí více lidí, ať je to zajímavé. Ale až někdy zítra (myšleno po spánku :)
No, nekvaltuj, tohle nikam neuteče. Jsou i důležitější věci na práci. Ale platí, co jsem řekl.
Navrhovaný test by byl zajímavé zpestření. Doporučil bych testerům využít program WinABX (nebo jiný umožňující ABX test). Princip je jednoduchý. Připravíte si 2 WAW soubory. V programu WinABX je otevřete jako A) a B).
Poté je spuštěno přehrávání. Můžete se tlačítky přepínat mezi poslechem A (originál), B (komprimovaná kopie), a stopou X. Ta je vybrána náhodně programem (A nebo B). Až jste si jisti že rozeznáte kopii od originálu, stisknete tlačítko "X is A" nebo "X is B" a pokračujete stiskem "Next trial". Poté je stopě X přiřazena opět náhodně stopa A nebo B.
Program vaše rozhodnutí loguje a vypočítá pravděpodobnost že od sebe nerozeznáte A od B.
Po prvím hodnocení (úspěšně uhodnuto) je vypočítaná pravděpodobnost 50%. Po druhém úspěšném hodnocení je p=25%, po třetím 12.5%. Ve čtvrtém případě byla stopa X hodnocena chybně, pravděpodobnost že rozdíl nepoznám vylítnula na 31.2%.
Pokud uděláte dostatečný počet hodnocení (dejme tomu 20) a hodnota p bude dostatečně nízká (5-10%), je jasné, že slyšíte mezi vzorkem A a B rozdíl.
Poslechnul jsem si oba soubory, na první dojem jsem velké rozdíly nezaznamenal. Při pečlivém srovnávání jsem dospěl k názoru že "a" je lepší, na "b" je podle mě zvuk již trochu rozostřený. Ale : 1.)Nejsem nejmladší, a na sluchu to už je znát 2.)Zvukovka je už hodně letitá PCI128 SB 3.)zesilovač je Sony TA-FB730R (mě stačí, ale audiofil by zaplakal) 4.)o bednách raději nemluvit Skutečně by mě zajímalo, která nahrávka je původní soubor. Vidím že až na Anarchista nikdo s kůží na trh raději nejde
Takze: "a.ape" byla puvodni (zkarcena) L-Coreho mp3 jenom prevedena do APE. "b.ape" proslo pres WAV znova kompresi MP3 na 128kbps. Gratuluji Anarchistovi a Janikovi k dobremu sluchu. Jeste jsem zvedavy na vysledky Siberianova testu, ten uz bude tezsi..
To snad nemyslíš vážně, že dáváš k originálnímu wavu k porovnání MP3 v rozhlasové kvalitě na 128 kbps - to přece není žádný test, to pozná na průměrné aparatuře snad každý. Musíš porovnávat něco co má smysl. Udělej MP3 Lamem buď na 320 kbps nebo vbr --preset extreme, to teprve bude test!
Už se chystá. Myslíte si ale, že je 100%ní, že převodem z mp3 nebo ogg do wav, nemůže dojít k nějakým problémům, které by se podepsaly na výsledném zvuku?
Při převodu do wav pochopitelně ke zhoršení již z principu dojít nemůže.
Samozřejmě že teoreticky může, pokud by se použil mizerný dekodér, ale normálně by se to stát nemělo.
Nemluvme o teorii, to je nepodstatné. Takhle by se dalo napadnout úplně všechno. Je třeba nebýt příliš paranoidní.
Já paranoidní vůbec nejsem, spousta starších programů ve Win 95 a ještě 98 měla vlastní dekodéry a špatné výsledky. To byla dříve normální situace. Ty mluvíš o tom, že to z "principu" nejde - což je ovšem úplná blbost, jde to a velice snadno, jenom dneska to tak nějak s vývojem a časem pominulo.
Jaké dekodéry pro mp3 a ogg doporučuješ použít?
Můžeš použít foobar s výstupem waveOut, ten je považován za velice kvatlitní nebo klidně i Nullsoft Disk Writer plug-in ve Winampu. To je asi nejjednodušší, ale pozor, musíš vypnout ekvalizér, aby se ti neprojevil do výsledku jeho vliv. Jinak na Googlu najdeš spoustu převodníků "MP3 to WAV".
Ten foobar je ale šikovný. Je tam i možnost konvertovat přímo do FLAC (nějaký level 5). To bude asi nejlepší, co myslíte? Další otázka - myslíte, že bude lepší k testu použít celé tracky nebo budou stačit úryvky?
FLAC je bezeztrátová komprese (moc ho neznám, používám APE), a level 5 tudíž nemůže mít vliv na kvalitu, maximálně na rychlost a účinnost komprese. FLAC je možné pro test použít místo APE. Úryvek pochopitelně stačí, je potřeba vybrat část, kde jsou výrané zvonivé výšky např. akustická kytara, činely, a pak pasáž "plná" hudby, hlasitá, kde je co nejvíc nástrojů. Na testy také nejsou vhodná rematerovaná CD se starší hudbou, nejlépe něco novějšího, co nikdy jinak než na CD nevyšlo.
Tak ten FLAC nic moc. Při nastavení nejmenší možné velikost má bitrate 909 kbps.
Na nějakou 2minutovou ukázku by to snad vadit nemuselo. Zřejmě jsi vybral vhodnou náročnou pasáž, která se moc komprimovat nedá. To je ale na test zcela správné.
Jenže jsem to chtěl udělat tak, že by se test skládal ze 3 ukázek. Symfonická hudba, track s hodně samply a opak, lehké plochy. To pak ale bude 9 souborů, takže i možná takových 100 MB. Otázka, jestli to lidem nebude vadit.
Rozděl to na 3 soubory, ať si každý stáhne podle jeho připojení jeden nebo všechny. Okolo 30 MB (3x), by ale snad ještě nemuselo být tak moc.
Převodem zpět do WAV by k problémům dojít nemělo, ten WAV bude kvalitou shodný s MP3. Pouze nebude přesně sedět čas, ale to vyplývá z principu MP3 a je možné to ignorovat. Jenom připomínám, aby test měl smysl, musí být použit kodek Lame a přepínače -b 320 (--preset insane) nebo --preset extreme. To je totiž maximum kvality, jaké dnes může MP3ka dosáhnout a nic jiného nižší kvality nemá smysl porovnávat.
Jasně. Bude to jointnutá extreme mp3. Ogg bude v nastavení, aby se velikost výsledného souboru co nejvíce shodovala s mp3. Jak to myslíš s tím časem? Nerad bych, aby bylo možné jakýmkoliv jiným způsobem než sluchem poznat, o co se jedná.
U MP3ky po převedení do WAVu nedostaneš zcela přesný čas jako původní WAV, bude se to lišit o desetiny vteřiny (MP3 ka pracuje s framy přibližně 0,018 s - takže délka musí být jejich násobkem). Ale můžeš to buď ignorovat nebo v editoru srovnat (na výsledném WAVu). Pokud chceš otestovat ztrátovou kompresi jako takovou, nejen MP3, vyzkoušej ještě MusePack - MPC. Velikost ještě menší než MP3 a kvalita nerozeznatelná od originálu. Bylo by také dobré použít metodu "slepého testu s překvapením" - to je test, kde všichni již znají výsledek a diskutují o něm, ale výsledek je schválně špatný. Takže ti, kteří např. tvrdili jako to "uhodli" a MP3ka zní strašně jsou pak nachytáni na tom, že ve skutečnosti je to obráceně a nic nepoznali.
Jestli mě snad podezříváš, že bych na to šel jinak než sluchem, tak zbytečně.
Taková poznámka na okraj: Trávit život s přepínačema MP3 by mě věru nebavilo. Jsou i důležitější věci.
Co myslíš tím - trápit se přepínačem?
Trápit?
Ta doktorka mě zřejmě k té oční neposílala jen tak pro nic za nic. Tak ale trávit, tomu už vůbec nerozumím.
Tak polopatě: Přijde mi, že vás nic jiného než čarování s MP3 nezajímá. To je celé, žádná věda!
To ti přijde špatně. Jde nám jen o to, aby kvalita mp3 a oggu byla co nejlepší, aby měl test smysl.
Travit život s nimi nemusíš, nastavíš je jednou a předpokládám, že tak i zůstanou ať už použiješ nějakou nadstavbu či .BAT (.CMD) soubor. Použít je ovšem musíš, to máš jako s autem, abys někam dojel, musíš ho taky nejdřív nastartvovat. Pokud je nenastavuješ, pak se vůbec nedivím, že máš k MP3 negativní vztah, implicitně totiž kodeky dělají mizerných 128 kbps.
Klepeto, přestaň, prosím, ze mě dělat idiota. Děkuji!
P.S. Potažmo ze sebe.
Nezapomeň, že si začal s tím ty. Nějakým trávením s přepínači, což je blbost a je to tak, jak říká Klepeto. Jednou je nastavíš a jedeš.
Vy dva (tři) si sedíte na vedení. Kdo se tu donekonečna od začátku vlákna baví o tom, jak je lepší to nastavit, aby se z toho dostalo co nejvíce? Kdo? Já snad? Takže já jsem jen řekl, že mi přijde poněkud bláznivé, kolik takové věci, jako je MP3, věnujete času. A o kolik potažmo okrádáte mě, zatímco bych mohl reagovat na jiné dotazy. Což se od vás asi čekat nedá? Nebo ano? Konec debaty, to opravdu nemá smysl. Cokoliv řeknu - a to korektně a smysluplně - si vy vyložíte úplně jinak. To je opravdu tragikomedie.
Já z nikoho idiota nedělám, ty tady tvrdíš, že odmítáš čarovat s přepínačema, a já jenom tvrdím, že prostě použít přepínače musíš, ale je to tak jednoduché, že o nějakém čarování nemůže být řeč.
Ne, já netvrdím, že odmítám čarovat s přepínačema. Nauč se, prosím, číst. Přepínače použít musíš, ale jak sám říkáš - jednou si to pořádně poladíš a pak jedeš. Ale vy už to tu řešíte dva dny! Ne já, vy! Přitom ze sebe děláte odborníky, takže jste tomu museli věnovat již náležitou část volného času a neobjevujete jistě nic nového. Do mých znalostí, zkušeností a schopností vám vůbec nic není. Myslím, že je dokážou ostatní posoudit i bez vás.
Človeče, vždyť ty vytáčíš sám sebe, nikdo tě tady nemá v úmyslu jakkoli napadat. Tohle je normálně na psychitra. Nic, jsem rád, že už diskutovat nebudeš, i já pro dnešek končím
Neurážej rozhlas, prosím!
Veškerá hudba, která dnes zní z rohlasu je z MP3 na 128 kbps. A nejen u nás, mám např. část archivu polského rozhlasu a vše je tam 128 kbps, bohužel. Nemám kdovíjaký sluch ale disponuji aspoň trochu slušnou aparaturou a těch 128 kbps prostě tahá za uši, slyšet to je. A když už jsme u tohoto nízkého bitratu, tak např. kodek Fraunhoffer je v nízkých br. podstatně lepší než Lame (za použití joint-sterea). Pokud se použije jen stereo, jsou zcela v háji oba kodeky ve všem pod 192 kbps.
Já rádio neposlouchám asi tak 12 let. To je celé, co je třeba říci. Ale že se dnes všude možně natlačila MP3 v neposlouchatelné kvalitě, to je bohužel tvrdá realita. Neber vše, co napíšu, tak vážně!
Mel jsem sve duvody to tak udelat, skoda ze tu nemas mail napsal bych ti proc...
Hm, to mě teda zajímá, sám si vše děláš na 320 kbps a pak tady testuješ 128 kbps, možná ale tuším ten důvod, který jsi měl (klepetox zavináč seznam tečka cz)
Vypadá to, že na poradně je dost lidí, co poslouchá klasiku. Docela by mě zajímalo, jak by se vám líbilo něco z moderní klasiky neboli filmové hudby. Tady máte něco k poslechu: jh-mh.rar Mně se klasika nelíbí vůbec, ale z téhle hudby umírám. Je to dílo japonského skladatele Joe Hisaishiho a jako orchestr si vybral ten náš český filharmonický (jaká čest ). Pokud vám to někomu připadne jako off-topic, pak vězte, že mp3 je kódována v nejnovější kodeku LAME 3.97.
heslo archívu: pnet
Tak tohle se mi líbí. A to hodně. Škoda, že to není v APE či alespoň OGG.
Z filmové hudby se mi velmi líbí ještě takové kousky jako Chi Mai (Ennio Morricone) nebo ústřední hudba z We Were Soldiers.
Právě jsem zjistil, že Chi Mai se mi taky líbí. Až se někdy zase ke mě dostane italský film, dám si větší pozor na hudební složku Kvalitní hudby si totiž nikdy nevšimnu při prvním podívání. Divné. V poslechovém testu můžu být i něco od Hisaishiho, ať tam je něco symfonického. APE i Ogg požadavek bude splněn, i když jej bude třeba hledat.
Ale pozor, Chi Mai je hudba z filmu francouzského! Pokud jsi neviděl Profesionála s J. P. Belmondem, tak to koukej dohnat. Já už na filmy moc nekoukám, tak maximálně na jeden do měsíce, ale tohle je fakt klasika. Nicméně mrkni na tvorbu autora této hudby a možná se nestačíš divit.
Po hudební stránce je to pěkné, ale abych byl upřímný, kdyby mi někdo řekl, že ta skladba je od Vangelise nebo Morriconeho, nebudu se s ním hádat. To je ale možná problém nás kulturních barbarů, kteří nerozpoznají, proč je Mozart lepší Salieriho...
Jinak ty technické parametry zvuku typu joint stereo a pod. nerozeznávám vůbec. Nejsem netopýr.
No co. Vangelis taky dělá i hudbu k filmu. Například velkou část atmosféry kultovního Blade Runnera má na svědomí on. Soundtrack je skvělý.
ten robil hudbu do Sen to chihiro...? to bola uzasna hudba!
Jo, to je on. Miyazakiho dvorni skladatel...
Jinak z testu upouštím. Stejně mě nejvíce zajímaly postřehy Anarchista, jenže po včerejšku... Navíc třeba v Cool Editu lze pomocí spektrální analýzy poznat jakékoliv cokoliv, co bylo dříve v mp3, protože se u mp3jek ořezávají neslyšitelné frekvence.
Jsem si to tu pozorne procetl a je skoda ze sis nasel tak chaby duvod proc to neuskutecnit. Nemyslim ze by anarchist delal nejakou analyzu a verim mu ze to pozna. Anarchist nemluvi do vetru - to vase argumenty maji velke trhliny.
u mp3 se ořezávají slyšitelné frekvence, byť statisky nevýznamné. klesá to s bitrate, mám pocit že ani při 320kbps kodek nejde přes 16khz (běžná hluchota na konci střední školy). jak jsou mp3 ztrátové při běžných 192-225kbps netuším, ale v audiu a hifi stejně převažuje svět pohádek nad reálnými parametry, tak nečekám že se někde něco seriózního dozvím - stačí mi jak onanie s deseti parametry při převodu viz předchozí diskuse, tak touha nachytat posluchače při poslechovém testu na náhodných záměnách vzorků. fak jsou na světě podstatnější věci.
Nevím, o jakém kodeku se bavíš, ale LAME při nejvyšší kvalitě má lowpass 19383 Hz - 19916 Hz.
Žádný test se tedy konat nebude, ale kdo chce si může svoje uši a zároveň i aparaturu/sluchátka vyzkoušet tady: hearing.html
Mohlo by to být něco zajímavějšího, než blázen s krabičkou sirek odcházející do hospody, ale dobrý.
Můžu mít takovej lamovskej dotaz? jak se ten kodek nainstaluje aby mě valil třeba v CDEXu? Stáhla se mě aplikace,nějaká knihovna a ještě nějaký soubory a nevím co s tím?
CDEX nepoužívám, takže nevím, Dungeon Keepře. Není problém ale poradit, jak to udělat v EAC, což je stejně nejlepší program na grabování CD.
Stačí si knihovnu lame_enc.dll zkopírovat do programu CDex a přepsat stávající. EAC je sice nejlepší zvlášť na CD která nejsou v perfektním stavu, ale pro většinu běžných uživatelů CDex není vůbec špatná volba.
věřte nevěřte, ale já třeba mám v počítači zaarchyvovaný CDéčka ve wav a když si beru do ráce kapesní mp3 tak je pro mě 128 kbps zbytečnej luxus. potřebuju do nejmenší kapacity hodně hudby. S lacinejma špuntama v rachotící hale stačí i 56 kbps. A navíc můj prehystorický 256MB mp3 player (no name made in thaiwan) nepodporuje VBR. I toto je praktické využití komprese hudby.
Pak se ale ta hudba nebude příliš lišit od rachotu v hale, ne? :) Pořiď si raději nějaká uzavřená sluchátka. Ty dokážou dost slušně potlačit okolní hluk.
Pro všechny co grabují CDéčka do mp3 - vyšel nový LAME kodek verze 3.97 
)
A aký je rozdiel, keď si dáš so stereom aj jointa?
A když tak ještě obrázek z wikipedie:
![[http://wiki.hydrogenaudio.org/images/math/e/b/7/eb7 c2eecebdda03987984589fc5bc73b.png]](http://wiki.hydrogenaudio.org/images/math/e/b/7/eb7c2eecebdda03987984589fc5bc73b.png)
![[http://wiki.hydrogenaudio.org/images/math/c/d/0/cd0 d7303c4f3cf4abe1587f6b03dd714.png]](http://wiki.hydrogenaudio.org/images/math/c/d/0/cd0d7303c4f3cf4abe1587f6b03dd714.png)
Je to bezztrátová technika. Mid a Side signály dohromady spotřebují méně dat než Left a Right signály. Takže když máme dva soubory stejné velikosti, ten s použitým JS bude kvalitnější, protože potřeboval méně dat na rozlišení sterea (pravého a levého kanálu) a tak mohl použít více dat na rozlišení zvuku. Snad jsem to napsal správně.
To je technológia známa aj ako QSound na Aiwe, teda niečo podobné.
Obě technologie pracují se stereem, ale mají odlišní účel. QSound má zlepšit podání stereofonního přednesu, Joint Stereo pomáhá zmenšovat potřebný datový tok k reprodukci sterea.
Jinak se stále pracuje na verzi 4. Má být zpřehledněn nyní už příliš složitý kód a dále vylepšena rychlost a kvalita zvuku.
Mně to nedá se nezeptat. K čemu jsou další a další verze Lame, které přinášejí ještě lepší kvalitu zvuku, když v jiné včerejší diskusi jsem ze všech stran donekonečna musel poslouchat, jak je MP3 bezchybná a nerozeznatelná od kvality CD!? A byl mi vnucován pocit, že jsem snad duševně vyšinutej, když tvrdím opak. Ale to jen tak na okraj.
Nejsi sám, kdo tohle tvrdí. http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showt opic=48903 Jenom jste holt minorita.
Ale k otázce - to, že se stále vylepšuje kvalita zvuku, umožňuje dosáhnout transparentnosti při stále nižších datových tocích. V tomhle jistě vede Ogg vorbis. Přesto většina lidí se shoduje, že při vysokých bitrejtech rozdíl mezi nimi rozeznat nelze.
Jasne, jasne, aligátor...
See you later, aligator!
Až takhle důvěrně?
V čem bude výsledek při nastavení
-V 0 --vbr-new
lepší, než při použití osvědčeného
--preset extreme?
Nebude lepší, viz tabulka (http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showt opic=28124)
Sami autoři kodeku doporučují používat některý z přepínačů --preset, toto přednastavení testují tisíce lidí, kteří se podílí na vývoji kodeku a v podstatě všechna vylepšení se týkají už jen ladění těchto přepínačů. Parametr --vbr-new není žádná novinka, používají ho už i starší verze kodeku. Zasvěcené diskuse je možné najít na www.hydrogenaudio.org, kde se zapojují i autoři Lame kodeku.
V tom se laik nemůže vyznat - jaké nastavení je tedy nejlepší?
...čím výš tím lepší
Ano, ja doporucuji maximalni moznou kvalitu - CBR 320kbps. Cili prepinac:
Konstantní bitrate v době moderních kodeků už nemá žádné opodstatnění. Než 320 tak to už radši bezeztrátovou kompresi (APE, FLAC). Já u kodeku Lame používám k naprosté spokojenosti --preset extreme, kde vychází průměrný datový tok okolo 220 kbps. Pokud chcete ještě větší kvalitu než nabízí MP3 a lepší kompresi tak je možné použít Musepack (MPC) - ten ale přehrajete jenom v počítači, případně OGG.
Pánové, shazujete sami sebe (v narážce na včerejší debatu).
Jediny, kdo tu shazuje sam sebe, jsi ty (v narazce na vcerejsi debatu). Kdyz ti dojdou rozumne argumenty, tak si zacnes menit podpis a utocit na lidi kolem sebe...
Chlapče, argumenty přeci evidentně došly tobě. Bavíte se tu o tom, jak dosáhnout vyšší kvality MP3, zaznělo tu i to, že OGG je lepší, tak o čem to pořád hovoříš? A co máš za problém s podpisem? Tvou horlivost, zatvrzelost a neschopnost přijmout jiný názor omlouvá snad jen to, že jsi ještě nevyšel z puberty. Za pět let to snad již bude lepší. Do té doby si nemáme co říct, Jahůdko.
Jestli vyjit z puberty zanamena zacit se chovat jako ty, tak to v ni radeji zustanu naporad...
[mod]Nechť si každý udělá názor sám, kdo se chovat umí a kdo ne. (Pnet)[/mod]
-V 0 = --preset extreme, takže bude použita metoda default/old, která již není doporučená. New je rychlejší a může dosahovat i lepších zvukových výsledků. Proto raději: --preset fast extreme neboli -V 0 --vbr-new
Citace přímo z nápovědy kodeku Lame:
Na použití přepínače FAST v -extreme nastavení pozor. Používá sice novou metodu VBR, která ale není lepší, nýbrž pouze rychlejší než starší metoda. Volný překlad: "Nevýhodou tohoto přepínače je, že často je bitrate o něco vyšší než v normálním módu a kvalita může být také trochu nižší". Viz www.hydrogenaudio.com, kde se o tom diskutuje. Obecně asi platí, že nic lepšího než --preset extreme už nedostanete. Možná čistě teoreticky může být lepší --preset insane, ale CBR již nemá smysl používat, VBR si těch 320 veme taky tam, kde je to potřeba.
Muze byt lepsi a proto ji pouzivam, i kdyz samozdrejme mezi tim, co pouzivas, ty a 320kbps CBR slysitelny rozdil neni (aspon ja ho neslysim
), ale me tech par MB navic nezabije, takze volim 320kbps...
OK, je to z druhého konce, ale pořád lepší, než když to někdo dělá na 128 a myslí si, že to stačí, když na jeho plastových bedýnkách za 300 Kč neslyší rozdíl. Ovšem za zvážení pak stojí, zda ještě pár MB nepřidat a mít to v bezetrátové kompresi. Rozdíl už není tak velký - hodinové CD na 320 cca 160 MB (+/-), formát APE pak cca 220-250 MB.
Jj, ale tu mi muj MP3 player neprehraje...
Standard, extreme i insane presety jsem zkoušel na stejném wavu a nikdy jsem neslešel rozdíl. Pro svoje potřeby jsem si zvykl používat nastavení
(VBR 192-320) a mým požadavkům plně dostačuje. Včera jsem ve vedlejším threadu uváděl porovnání *ape a *mp3 (akustický klavír) vlastní výroby. Bude-li zájem, někam bych to hodil a rád bych slyšel názory na slyšitelný rozdíl. Já ho na průměrném zařízení (Audigy 2 Platinum eX + KOSS Ur/29) neslyším.
Tím samozřejmě připouštím, že jednotlivci s lepším sluchem a audiozařízením budou mít odlišný názor a požadavky.
Tak to pro zajímavost někam hoď. V praxi jsem rozdílů (u MP3 od 192 výš) slyšel minimum a to rozhodně nemám nejlevnější aparaturu, na druhou stranu možná ani kdovíjaký super sluch. Ale měl jsem doma jednu skladbu od Oty Petřiny, kde je pasáž, kterou žádný kodek do MP3 nezvládl a zkreslil ji. Zkoušel jsem Lame i Fraunhoffer, zvládl to až MusePack do MPC.
To je zajímavá informace, děkuji.
Možná bych ještě našel původní WAV, nebyly to žádné experimentální zvuky, které se jako "důkaz" o nekvalitě MP3 používají, ale normální pasáž ve skladbě - nějaký nástroj, myslím, že dozvuk sólové kytary.
Néééééééééé Ota Perřina přeci hraje odjakživa na harfu.
Dal jsem to na Rapid, 21MB.
link:
heslo k archívu:
OK, odpoledne doma na to mrknu a napíšu...
Nelze než ti závidět, že rozdíl neslyšíš. Hned na prvních taktech je zkreslení dosti patrné. Celkově se dá přimhouřit oko, ale není to vončo. Nedá se nic dělat, klasika na MP3 trpí více než cokoliv jiného.
Zkus si opakovaně poslechnout např. část hned na začátku (kolem 0:03) a pak třeba kolem 1:34 a 3:10. Tam bys to měl slyšet i ty.
edit: Netvrdím, že se to nedá poslouchat, a věřím, že většina lidí rozdíl nepozná. Ale já osobně z toho nemám odpovídající zážitek.
Já tam rozdíl také neslyším, ať dělám co dělám, jenže mám celkem slušnou zvukovku. Vzpomínám si, že na některých levných zvukovkách mp3 prostě dobře nehrají, ať se dělá co se dělá. Takže pozor na případný vliv "železa"
Není MP3 určena masám? To by bylo smutné, kdyby na ni byla potřeba profi aparatura. Technicky to ani nedává smysl, na lepším se to projeví zřetelněji. A o to více to naštve. Osobně mám Audigy, to by mělo na posouzení stačit.
Na posouzení možná, ale určitě ne na kvalitní přednes. Mezi lidmi co dělají se zvukem, je SB mezi zvukovkami něco jako Dexon mezi reprobednami. Sám jsem to poznal, když jsem měnil SB Live za STadio a to není žádný high-end. Jasnější výšky, výraznější středy, pevnější basy. Šlo to slyšet okamžitě. Pojmy jako šumy a ruchy se stávají minulostí. Co si vzpomínám, tak Audigy na tom nebyla o nic lépe. Hodně se očekávalo od X-Fi, ani nevím jak dopadly. Každopádně jestli si tak nechávaš záležet na kvalitní zvuku, popřemýšlej o upgradu. Dnešní audiofilské lite zvukovky už nejsou nijak drahé a stojí to za to.
Se vším souhlasím, nicméně na posouzení artefaktů u MP3 je Audigy více než dostatečná. O upgradu uvažovat nebudu, protože - a možná tě to překvapí - hudbu aktivně neposlouchám. Ze zdravotních důvodů potřebuji klid, takže si pustím něco jen zcela výjimečně.
Asi jsem fakt hluchej, ale rozdíl tam neslyším, a to ještě Lame není zdaleka využitej, jelikož jsi použil stereo a ne joint stereo, s přepínačem --preset extreme bys dostal ještě o něco lepší výsledek. Škoda, že jsi to neudělal jako slepý test, pak teprve bych mohl věřit tomu, co píše níže Anarchist. Pokud máš chuť, můžeš vyrobit ještě něco - jednou v APE a jednou MP3 a tu převést zpět na WAV->APE, ať Anarchist porovná 2 APE soubory. Pokud by ve 3 pokusech 3x poznal to, co prošlo MP3kou, uznám, že můj sluch, případně i aparatura stojí za prd a nikdy už nebudu MP3 někomu doporučovat
Já tam taky rozdíl neslyším
Na čem (zhruba) jsi to testoval? Předpokládám, že na něčem slušnějším než já...
Ota Petřina: Super-robota mám v CBR 320, kterou skladbu jsi myslel? Jako referenční vzorek můžu použít LP s mixpultem na obalu
Ty máš Super-Robota? Z CD? Já to dělal z desky a právě jedna skladba nešla, musel jsem to udělat do MPC - nevím už ale která, jestli bude čas tak to zkusím najít. Jestli to máš z CD, šlo by to dát třeba někam na rapdishare? Mohu nabídnout něco na oplátku...
Tak to by bohužel nešlo...
Totéž například Mike Oldfield: Tubular Bells II.
Která je to pasáž? Ze Super Robot?
"Ale měl jsem doma jednu skladbu od Oty Petřiny, kde je pasáž, kterou žádný kodek do MP3 nezvládl a zkreslil ji. Zkoušel jsem Lame i Fraunhoffer, zvládl to až MusePack do MPC."
petr
samojsky@seznam.cz
Právě že ve FAQ na www.hydrogenaudio.org se k verzi 3.97 píše toto:
A pak je tu tabulka:
která je seřazena podle kvality a new je před old. Takže teďka těžko říct.
OK, ale píšou tam také toto: "but there are also reports about artefact, which is worse in --vbr-new compared to default" - ale také máme informace o artefaktech (zkreslení), které je horší s --vbr-new při srovnání s normální metodou. Takže já se rozhodně budu držet osvědčeného prostého extreme bez experimentování. Předpokládám, že vývojáři měli především snahu zrychlit šíleně pomalé kódování kodeku (v porovnání např. s MusePack) a zkusili to jinak. V běžných situacích je to asi jedno, výsledek bude podobný, ale v těch nejnáročnějších pasážích na kódování budou asi právě vznikat ty artefakty. Uvidíme co se ještě dočteme na hydrogenaudio... Každopádně v nápovědě (lame --preset help) zůstává, že FAST je horší. V historii verzí taky nevidím, že by se parametr FAST od verze 3.90 výrazněji změnil, proto nechápu jak je najednou uváděn jako kvalitnější, když doposud tomu tak nebylo.
Tak jsem to ještě trochu prohledal - a také na Hydrogenaudio píšou toto:
V oficiální dokumentaci i v nápovědě kodeku je jednoznačně řečeno, že parametr FAST dává horší výsledky. Na diskusích se tedy objevily protichůdné názory. V historii kodeku o vylepšení parametru FAST není ani slovo, takže bych se spíše přikláněl k tomu, používat zatím nastavení --preset extreme, než se vyjasní jak to s tím parametrem FAST vlastně doopravdy je.
Je to divný rozpor. FAQ na hydru doporučuje new, nápověda zase old. Kdo se pak v tom má vyznat.
Tohle bude ještě třeba pořešit.
Pro zájemce o MP3 (a ztrátovou kompresi vůbec) ještě přidávám odkaz sice na starší, ale stále celkem aktuální článek a bouřlivou poučnou diskusi u něj: http://www.zive.cz/h/Udelatka/AR.asp?ARI=108778& ;CAI=2136
A já ještě přidám link na Razor LAME, grafickou nadstavbu LAME, která práci s tvorbou *mp3 zpříjemňuje:
index.php
úvaha že joint-stereo je lepší, je mylná.
jak už tu někdo vysvětlil, u js se přenáší mix + součtové či rozdílové signály, celkový datový tok je tedy o něco menší, budiž.
jenže na rozdíl od kódování videa, které potřebuju nacpat na omezené médium a měním datový tok abych médium právě vyplnil, u mp3 nic takového neřeším. místa je relativně dost, zadám nějaké kódování (cbr, vbr), datový tok/rozsah podle svého vkusu, a pak ještě stereo či js, podle toho jaké pohádce zrovna věřím.
výsledek: stereo skladba bude mít třeba 6mb, stejná při js takových 5.5, možná jen 5mb (čím monofonnější, tím menší:) rozdíl není bůhvíjaký, a rozdíl v kvalitě není žádný - vždyť všechny kvalitativní parametry jsem dával stejné.
první závěr: teoreticky nemá kódování stereo/joint-stereo na poslech žádný vliv, kromě nějakého rozdílu ve velikostech souborů.
teorie je jedna věc - ten zlomek uvedený v diskusi vypadá fak děsně jednoduše:) - ale jak se to léta vyvíjeným kodekům opravdu podaří zakódovat je na praktickém posouzení.
mě osobně naopak na poslech připadá joint stereo horší: méně zřetelný zvuk, jako by se nedařilo (a asi se opravdu ideálně nedaří) od sebe oddělit přeslechy kanálů.
chtěl jsem teď napsat že mě v tom podporuje i výrobce ripovátka cdex, známé nadstavby nad lame.
pro nízké datové toky s beztak zničeným zvukem, určené pro šetření místem, bývá přednastaveno zásadně joint-stereo. pro kvalitnější archívy zase čisté stereo. ale nemůžu v něm tuto automatickou závislost najít, musíte to vzít jako fakt.
(nebo to tak míval stařičký audiograbber? no, někdo už si v diskusi vzpomene)
Ale kdež. Možná tohle platí pro staré mp3 kodeky, ale určitě ne pro současný LAME (i starší verze), kde implementace joint sterea je jednoznačně bezztrátová a nemá vliv na kvalitu přednesu sterea či čehokoliv jiného. Jeho vývojáři, tvůrce přehrávače foobar2000 (http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showu ser=84) a spousta dalších odborníků z hydrogenaudio to snad budou vědět nejlépe.
Co se týče tvého závěru, je mylný, protože JS takhle nefunguje. Výsledný soubor je přece vždy stejný, ať se jedná o JS nebo stereo (u VBR se může trochu lišit). Jako důkaz jsem právě udělal dvě mp3 - 320 kbps/stereo: 13 609 114 bytes, 320kbsp/js: 13 609 120 bytes. Pro upřesnění - jedná se o skladbu od Future Sound of London a tihle chlápci si vždy rádi pohrají s balance čudlíkem. Co nám z toho vychází. V případě sterea se 320 kbps rozdělí mezi l/r, při stereo efektech dostane sem tam některý kanál více dat na úkor druhého, podle toho jak se to hodí. Takže průběžně jedou oba jenom na 160 kbps, při změnách v kanálech si můžou přehazovat šířku pásma a to ještě jenom tehdy, kdy se to vyplatí. U joint sterea máme middle signál, který dostává plnou palbu 320 kbps, jenom při změnách v kanálech dostane méně o data na rozlišení kanálu. Takže lze krásně vidět, jak je JS výhodnější.
Dakujem už ju mam asi trištvrte roka.
Tahle final verze vyšla před devíti dny a ty ji máš už čtvrt roku. Tak to je něco.
Kdyby ctvrt, on ji ma uz trictvrte roku
Musel myslet nějakou alpha verzi.
Mám!
To mas mozna betu...
Či je to beta,Anča,Mariša alebo Hedviga to mi je úplne jedno hlavná vec že som si stiahol aj túto ponúkanú,dal som porovnávať všetky súbory s tou čo som stiahol predtým a vyhodnotenie : "súbory sú identické".
Tak to máš štěstí. Alpha verze vycházejí kvůli testovacím účelům a nejsou doporučené k běžnému užívání.
V poriadku,takže už mám verziu 3.98 a kedže šlape v pohode tak kašlem na to či je doporučená alebo nie.
No a kdyby nakonec si na nějaký problém přišel, tak ho hned můžeš nahlásit a přispět k ladění.
Tak jsem si pro vas pripravil maly blind test![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
, pouzil jsem pro nej kousek z L-Coreho MP3. Poslechnete si oba soubory, jeden je puvodni, s druhym jsem si trochu pohral. Napiste, ktery si myslite, ze je ten zmeneny.
1. soubor:
8C67899D65F999CF
2. soubor:
41C6FB036424F2B1
Enjoy!
Nebudu tu hovořit o původnosti či nepůvodnosti souboru, ovšem horší a s typickými známkami MP3 je soubor b.ape. Za to dám ruku do ohně!
P.S. Bohatě na to stačí prvních deset vteřin skladby.
edit: Jsem zvědavej, jestli jsi alespoň charakter a přiznáš to. A nebo budeš hřešit na to, že to nikdo jinej nebude schopen potvrdit.
Teďka už ti asi neodpoví, je off-line. Pokud se ale potvrdí, že si to poznal, je to důkaz, že máš dobrý sluch. Nic to ale nevypoví o tom, jestli lze poznat rozdíl mezi mp3 a CD (ogg), protože L-Coreho mp3 je nastavená (226/stereo) pod úroveň údajné transparentnosti.
Jdeš na to moc vědecky a upřímně tvou úvahu moc nechápu. Selsky vezmi ape od L-Core (nebo libovolnej původní a kvalitní záznam), převeď ho na mp3 při nejvyšší kvalitě, kterou umíš a převeď ho taky na OGG v kvalitě, kterou uznáš za vhodné. Pak to transformuj na ape a všechny tři kousky uploadni. MP3 rozeznám i ve tři ráno, OGG bude horší, ale pokusím se.
P.S. Ale žádnej popík! :)
edit: Už tě chápu. Jistě, L-Coreho MP3 je pod úrovní, kterou bys označil za průkaznou. To ale nebrání dalším testům. Jen bych tady nerad dělal pokusného králíka.
Můžem zkusit tebou navrhovaný test. Ovšem je tu jeden problém. Nikdy jsem nedělal ape ani ogg soubory.
edit: Proč hned pokusného králíka? Náhodou to může být zajímavé. Jinak z popu opravdu obavy neměj.
Možná sis nevšiml editu, pochopil jsem tě dobře. Jinak ty snad víš, co MaSo použil? On neříkal, že by převáděl do APE přímo MP3 od L-Core. Na převodu do ape nemáš co zkazit, když je to bezeztrátová komprese, ne? :) Co se týče OGG, tak s tím ti nepomůžu, nepovažoval bys to pak za regulérní.
edit: Chyba, asi jsem blbě koukal. Mluví o MP3 od L-Core! A koukám, že o "kousku". Takže jestli něco slepoval, tak upozorňuju, že jsem polouchal pouze prvních deset vteřin.
To je jedno. Uvidíme, jak dopadne test nový. Snad se do něj zapojí více lidí, ať je to zajímavé. Ale až někdy zítra (myšleno po spánku :)
No, nekvaltuj, tohle nikam neuteče. Jsou i důležitější věci na práci.
Ale platí, co jsem řekl.
Navrhovaný test by byl zajímavé zpestření. Doporučil bych testerům využít program WinABX (nebo jiný umožňující ABX test). Princip je jednoduchý. Připravíte si 2 WAW soubory. V programu WinABX je otevřete jako A) a B).
Poté je spuštěno přehrávání. Můžete se tlačítky přepínat mezi poslechem A (originál), B (komprimovaná kopie), a stopou X. Ta je vybrána náhodně programem (A nebo B). Až jste si jisti že rozeznáte kopii od originálu, stisknete tlačítko "X is A" nebo "X is B" a pokračujete stiskem "Next trial". Poté je stopě X přiřazena opět náhodně stopa A nebo B.
Program vaše rozhodnutí loguje a vypočítá pravděpodobnost že od sebe nerozeznáte A od B.
Příklad logu:
------
WinABX v0.42 test report
10/03/2006 14:08:45
A file: D:\original.wav
B file: D:\b.wav
Start position 00:00.0, end position 02:07.9
14:09:52 1/1 p=50.0%
14:10:03 2/2 p=25.0%
14:10:15 3/3 p=12.5%
14:10:28 3/4 p=31.2%
14:10:39 test finished
-----
Po prvím hodnocení (úspěšně uhodnuto) je vypočítaná pravděpodobnost 50%. Po druhém úspěšném hodnocení je p=25%, po třetím 12.5%. Ve čtvrtém případě byla stopa X hodnocena chybně, pravděpodobnost že rozdíl nepoznám vylítnula na 31.2%.
Pokud uděláte dostatečný počet hodnocení (dejme tomu 20) a hodnota p bude dostatečně nízká (5-10%), je jasné, že slyšíte mezi vzorkem A a B rozdíl.
koukám, že jsem zapomněl na odkaz:
winabx
Poslechnul jsem si oba soubory, na první dojem jsem velké rozdíly nezaznamenal. Při pečlivém srovnávání jsem dospěl k názoru že "a" je lepší, na "b" je podle mě zvuk již trochu rozostřený.
Ale :
1.)Nejsem nejmladší, a na sluchu to už je znát
2.)Zvukovka je už hodně letitá PCI128 SB
3.)zesilovač je Sony TA-FB730R (mě stačí, ale audiofil by zaplakal)
4.)o bednách raději nemluvit
Skutečně by mě zajímalo, která nahrávka je původní soubor. Vidím že až na Anarchista nikdo s kůží na trh raději nejde
Takze: "a.ape" byla puvodni (zkarcena) L-Coreho mp3 jenom prevedena do APE. "b.ape" proslo pres WAV znova kompresi MP3 na 128kbps. Gratuluji Anarchistovi a Janikovi k dobremu sluchu.
Jeste jsem zvedavy na vysledky Siberianova testu, ten uz bude tezsi..![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
To snad nemyslíš vážně, že dáváš k originálnímu wavu k porovnání MP3 v rozhlasové kvalitě na 128 kbps - to přece není žádný test, to pozná na průměrné aparatuře snad každý. Musíš porovnávat něco co má smysl. Udělej MP3 Lamem buď na 320 kbps nebo vbr --preset extreme, to teprve bude test!
Už se chystá. Myslíte si ale, že je 100%ní, že převodem z mp3 nebo ogg do wav, nemůže dojít k nějakým problémům, které by se podepsaly na výsledném zvuku?
Při převodu do wav pochopitelně ke zhoršení již z principu dojít nemůže.
Samozřejmě že teoreticky může, pokud by se použil mizerný dekodér, ale normálně by se to stát nemělo.
Nemluvme o teorii, to je nepodstatné. Takhle by se dalo napadnout úplně všechno. Je třeba nebýt příliš paranoidní.
Já paranoidní vůbec nejsem, spousta starších programů ve Win 95 a ještě 98 měla vlastní dekodéry a špatné výsledky. To byla dříve normální situace. Ty mluvíš o tom, že to z "principu" nejde - což je ovšem úplná blbost, jde to a velice snadno, jenom dneska to tak nějak s vývojem a časem pominulo.
Jaké dekodéry pro mp3 a ogg doporučuješ použít?
Můžeš použít foobar s výstupem waveOut, ten je považován za velice kvatlitní nebo klidně i Nullsoft Disk Writer plug-in ve Winampu. To je asi nejjednodušší, ale pozor, musíš vypnout ekvalizér, aby se ti neprojevil do výsledku jeho vliv. Jinak na Googlu najdeš spoustu převodníků "MP3 to WAV".
Ten foobar je ale šikovný. Je tam i možnost konvertovat přímo do FLAC (nějaký level 5). To bude asi nejlepší, co myslíte? Další otázka - myslíte, že bude lepší k testu použít celé tracky nebo budou stačit úryvky?
FLAC je bezeztrátová komprese (moc ho neznám, používám APE), a level 5 tudíž nemůže mít vliv na kvalitu, maximálně na rychlost a účinnost komprese. FLAC je možné pro test použít místo APE. Úryvek pochopitelně stačí, je potřeba vybrat část, kde jsou výrané zvonivé výšky např. akustická kytara, činely, a pak pasáž "plná" hudby, hlasitá, kde je co nejvíc nástrojů. Na testy také nejsou vhodná rematerovaná CD se starší hudbou, nejlépe něco novějšího, co nikdy jinak než na CD nevyšlo.
Tak ten FLAC nic moc. Při nastavení nejmenší možné velikost má bitrate 909 kbps.
Na nějakou 2minutovou ukázku by to snad vadit nemuselo. Zřejmě jsi vybral vhodnou náročnou pasáž, která se moc komprimovat nedá. To je ale na test zcela správné.
Jenže jsem to chtěl udělat tak, že by se test skládal ze 3 ukázek. Symfonická hudba, track s hodně samply a opak, lehké plochy. To pak ale bude 9 souborů, takže i možná takových 100 MB. Otázka, jestli to lidem nebude vadit.
Rozděl to na 3 soubory, ať si každý stáhne podle jeho připojení jeden nebo všechny. Okolo 30 MB (3x), by ale snad ještě nemuselo být tak moc.
Převodem zpět do WAV by k problémům dojít nemělo, ten WAV bude kvalitou shodný s MP3. Pouze nebude přesně sedět čas, ale to vyplývá z principu MP3 a je možné to ignorovat. Jenom připomínám, aby test měl smysl, musí být použit kodek Lame a přepínače -b 320 (--preset insane) nebo --preset extreme. To je totiž maximum kvality, jaké dnes může MP3ka dosáhnout a nic jiného nižší kvality nemá smysl porovnávat.
Jasně. Bude to jointnutá extreme mp3. Ogg bude v nastavení, aby se velikost výsledného souboru co nejvíce shodovala s mp3. Jak to myslíš s tím časem? Nerad bych, aby bylo možné jakýmkoliv jiným způsobem než sluchem poznat, o co se jedná.
U MP3ky po převedení do WAVu nedostaneš zcela přesný čas jako původní WAV, bude se to lišit o desetiny vteřiny (MP3 ka pracuje s framy přibližně 0,018 s - takže délka musí být jejich násobkem). Ale můžeš to buď ignorovat nebo v editoru srovnat (na výsledném WAVu). Pokud chceš otestovat ztrátovou kompresi jako takovou, nejen MP3, vyzkoušej ještě MusePack - MPC. Velikost ještě menší než MP3 a kvalita nerozeznatelná od originálu. Bylo by také dobré použít metodu "slepého testu s překvapením" - to je test, kde všichni již znají výsledek a diskutují o něm, ale výsledek je schválně špatný. Takže ti, kteří např. tvrdili jako to "uhodli" a MP3ka zní strašně jsou pak nachytáni na tom, že ve skutečnosti je to obráceně a nic nepoznali.
Jestli mě snad podezříváš, že bych na to šel jinak než sluchem, tak zbytečně.
Taková poznámka na okraj: Trávit život s přepínačema MP3 by mě věru nebavilo. Jsou i důležitější věci.
Co myslíš tím - trápit se přepínačem?
Trápit?
Ta doktorka mě zřejmě k té oční neposílala jen tak pro nic za nic.
Tak ale trávit, tomu už vůbec nerozumím.
Tak polopatě: Přijde mi, že vás nic jiného než čarování s MP3 nezajímá. To je celé, žádná věda!
To ti přijde špatně. Jde nám jen o to, aby kvalita mp3 a oggu byla co nejlepší, aby měl test smysl.
Travit život s nimi nemusíš, nastavíš je jednou a předpokládám, že tak i zůstanou ať už použiješ nějakou nadstavbu či .BAT (.CMD) soubor. Použít je ovšem musíš, to máš jako s autem, abys někam dojel, musíš ho taky nejdřív nastartvovat. Pokud je nenastavuješ, pak se vůbec nedivím, že máš k MP3 negativní vztah, implicitně totiž kodeky dělají mizerných 128 kbps.
Klepeto, přestaň, prosím, ze mě dělat idiota. Děkuji!
P.S. Potažmo ze sebe.
Nezapomeň, že si začal s tím ty. Nějakým trávením s přepínači, což je blbost a je to tak, jak říká Klepeto. Jednou je nastavíš a jedeš.
Vy dva (tři) si sedíte na vedení. Kdo se tu donekonečna od začátku vlákna baví o tom, jak je lepší to nastavit, aby se z toho dostalo co nejvíce? Kdo? Já snad? Takže já jsem jen řekl, že mi přijde poněkud bláznivé, kolik takové věci, jako je MP3, věnujete času. A o kolik potažmo okrádáte mě, zatímco bych mohl reagovat na jiné dotazy. Což se od vás asi čekat nedá? Nebo ano? Konec debaty, to opravdu nemá smysl. Cokoliv řeknu - a to korektně a smysluplně - si vy vyložíte úplně jinak. To je opravdu tragikomedie.
Já z nikoho idiota nedělám, ty tady tvrdíš, že odmítáš čarovat s přepínačema, a já jenom tvrdím, že prostě použít přepínače musíš, ale je to tak jednoduché, že o nějakém čarování nemůže být řeč.
Ne, já netvrdím, že odmítám čarovat s přepínačema. Nauč se, prosím, číst.
Přepínače použít musíš, ale jak sám říkáš - jednou si to pořádně poladíš a pak jedeš. Ale vy už to tu řešíte dva dny! Ne já, vy! Přitom ze sebe děláte odborníky, takže jste tomu museli věnovat již náležitou část volného času a neobjevujete jistě nic nového. Do mých znalostí, zkušeností a schopností vám vůbec nic není. Myslím, že je dokážou ostatní posoudit i bez vás.
Človeče, vždyť ty vytáčíš sám sebe, nikdo tě tady nemá v úmyslu jakkoli napadat. Tohle je normálně na psychitra. Nic, jsem rád, že už diskutovat nebudeš, i já pro dnešek končím
Neurážej rozhlas, prosím!
Veškerá hudba, která dnes zní z rohlasu je z MP3 na 128 kbps. A nejen u nás, mám např. část archivu polského rozhlasu a vše je tam 128 kbps, bohužel. Nemám kdovíjaký sluch ale disponuji aspoň trochu slušnou aparaturou a těch 128 kbps prostě tahá za uši, slyšet to je. A když už jsme u tohoto nízkého bitratu, tak např. kodek Fraunhoffer je v nízkých br. podstatně lepší než Lame (za použití joint-sterea). Pokud se použije jen stereo, jsou zcela v háji oba kodeky ve všem pod 192 kbps.
Já rádio neposlouchám asi tak 12 let. To je celé, co je třeba říci. Ale že se dnes všude možně natlačila MP3 v neposlouchatelné kvalitě, to je bohužel tvrdá realita. Neber vše, co napíšu, tak vážně!
Mel jsem sve duvody to tak udelat, skoda ze tu nemas mail napsal bych ti proc...![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Hm, to mě teda zajímá, sám si vše děláš na 320 kbps a pak tady testuješ 128 kbps, možná ale tuším ten důvod, který jsi měl
(klepetox zavináč seznam tečka cz)
Vypadá to, že na poradně je dost lidí, co poslouchá klasiku. Docela by mě zajímalo, jak by se vám líbilo něco z moderní klasiky neboli filmové hudby. Tady máte něco k poslechu: jh-mh.rar Mně se klasika nelíbí vůbec, ale z téhle hudby umírám. Je to dílo japonského skladatele Joe Hisaishiho a jako orchestr si vybral ten náš český filharmonický (jaká čest
). Pokud vám to někomu připadne jako off-topic, pak vězte, že mp3 je kódována v nejnovější kodeku LAME 3.97. 
heslo archívu: pnet
Tak tohle se mi líbí. A to hodně. Škoda, že to není v APE či alespoň OGG.
Z filmové hudby se mi velmi líbí ještě takové kousky jako Chi Mai (Ennio Morricone) nebo ústřední hudba z We Were Soldiers.
Právě jsem zjistil, že Chi Mai se mi taky líbí. Až se někdy zase ke mě dostane italský film, dám si větší pozor na hudební složku
Kvalitní hudby si totiž nikdy nevšimnu při prvním podívání. Divné. 
V poslechovém testu můžu být i něco od Hisaishiho, ať tam je něco symfonického. APE i Ogg požadavek bude splněn, i když jej bude třeba hledat. 
Ale pozor, Chi Mai je hudba z filmu francouzského! Pokud jsi neviděl Profesionála s J. P. Belmondem, tak to koukej dohnat. Já už na filmy moc nekoukám, tak maximálně na jeden do měsíce, ale tohle je fakt klasika. Nicméně mrkni na tvorbu autora této hudby a možná se nestačíš divit.
Po hudební stránce je to pěkné, ale abych byl upřímný, kdyby mi někdo řekl, že ta skladba je od Vangelise nebo Morriconeho, nebudu se s ním hádat. To je ale možná problém nás kulturních barbarů, kteří nerozpoznají, proč je Mozart lepší Salieriho...
Jinak ty technické parametry zvuku typu joint stereo a pod. nerozeznávám vůbec. Nejsem netopýr.
No co. Vangelis taky dělá i hudbu k filmu. Například velkou část atmosféry kultovního Blade Runnera má na svědomí on. Soundtrack je skvělý.
ten robil hudbu do Sen to chihiro...? to bola uzasna hudba!
Jo, to je on. Miyazakiho dvorni skladatel...
Jinak z testu upouštím. Stejně mě nejvíce zajímaly postřehy Anarchista, jenže po včerejšku... Navíc třeba v Cool Editu lze pomocí spektrální analýzy poznat jakékoliv cokoliv, co bylo dříve v mp3, protože se u mp3jek ořezávají neslyšitelné frekvence.
Jsem si to tu pozorne procetl a je skoda ze sis nasel tak chaby duvod proc to neuskutecnit. Nemyslim ze by anarchist delal nejakou analyzu a verim mu ze to pozna. Anarchist nemluvi do vetru - to vase argumenty maji velke trhliny.
u mp3 se ořezávají slyšitelné frekvence, byť statisky nevýznamné. klesá to s bitrate, mám pocit že ani při 320kbps kodek nejde přes 16khz (běžná hluchota na konci střední školy).
jak jsou mp3 ztrátové při běžných 192-225kbps netuším, ale v audiu a hifi stejně převažuje svět pohádek nad reálnými parametry, tak nečekám že se někde něco seriózního dozvím - stačí mi jak onanie s deseti parametry při převodu viz předchozí diskuse, tak touha nachytat posluchače při poslechovém testu na náhodných záměnách vzorků.
fak jsou na světě podstatnější věci.
Nevím, o jakém kodeku se bavíš, ale LAME při nejvyšší kvalitě má lowpass 19383 Hz - 19916 Hz.
Žádný test se tedy konat nebude, ale kdo chce si může svoje uši a zároveň i aparaturu/sluchátka vyzkoušet tady: hearing.html
MP3 neřeklo poslední slovo. Poslechněte si (sluchátka jsou nutností!) toto:
http://www.holophonic.ch/archivio/testaudio/Cereni% 20-%20Holophonic.mp3
Pokud to tu snad už někdy bylo, omlouvám se...
Mohlo by to být něco zajímavějšího, než blázen s krabičkou sirek odcházející do hospody, ale dobrý.
Můžu mít takovej lamovskej dotaz? jak se ten kodek nainstaluje aby mě valil třeba v CDEXu? Stáhla se mě aplikace,nějaká knihovna a ještě nějaký soubory a nevím co s tím?
CDEX nepoužívám, takže nevím, Dungeon Keepře. Není problém ale poradit, jak to udělat v EAC, což je stejně nejlepší program na grabování CD.
Stačí si knihovnu lame_enc.dll zkopírovat do programu CDex a přepsat stávající. EAC je sice nejlepší zvlášť na CD která nejsou v perfektním stavu, ale pro většinu běžných uživatelů CDex není vůbec špatná volba.
věřte nevěřte, ale já třeba mám v počítači zaarchyvovaný CDéčka ve wav a když si beru do ráce kapesní mp3 tak je pro mě 128 kbps zbytečnej luxus. potřebuju do nejmenší kapacity hodně hudby. S lacinejma špuntama v rachotící hale stačí i 56 kbps. A navíc můj prehystorický 256MB mp3 player (no name made in thaiwan) nepodporuje VBR. I toto je praktické využití komprese hudby.
Pak se ale ta hudba nebude příliš lišit od rachotu v hale, ne? :) Pořiď si raději nějaká uzavřená sluchátka. Ty dokážou dost slušně potlačit okolní hluk.