OSA si došlápla na velké firmy, chce poplatky za rádia v kancelářích
Je třeba sledovat hospodářský kontext, pokud má firma z užití autorského díla, tedy z cizí investice, určitý prospěch, byť nepřímý, měl by samozřejmě přispět. To je podle mě férové.
Zm*di 
Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/
Toto je tak smiesne. AKo chce OSA dokazovat kolko radii ma firma v objekte? Pristup tam nema, takze na zaklade coho bude urcovat pocet stanic? Suma na fakture bude vycucana z prstu?
Na jednej strane chapem pointu ich napadu, na druhej strane riesenie, ktore ponukaju je nerealizovatelne. OSA moze skrachovat an stovkach sudnych sporov, ktore s nou budu firmy viest a vysledok je neisty. Na jednej strane logicke pravo zo strany OSA, na druhej strane nemoznost preukazat opravnenie pozadovat toto pravo.
Firmy nie su bary, restauracie a ine verejne miesta, toto si OSA mala riesit formou zakona o koncesionarskych poplatkoch, inak si na tom vylame zuby.
Ja by som nezaplatil uz len z principu aj keby som mal vo firme 100 radii.
Já na tom nemůžu pochopit ten princip dvojího zaplacení. Jednou to zaplatí vysílající rádio, podruhé posluchači. Proč musí platit i řidiči autobusů, resp. dopravní podnik? Je to přece veřejný vysílání, tak proč?
Víc se k tomu raději vyjadřovat nebudu, nebo se zase opravdu hodně naseru.
že se rozčiluješ... až budou chtít zpoplatkovat chůvičky děckám, pak se teprv pořádně naser.
jinak souhlas s flegem, je to pouze teoretický výkřik do tmy.
verejne prevadzkovanie (obchodaky, autobusy, apod) je logicke spoplatnovat pretoze tym si v idealnej trhovej spolocnosti vytvara dany subjekt vyhodu pred konkurenciou (zakaznik sa citi lepsie v obchodaku alebo autobuse ked tam hra hudba, a teda tam ostane dlhsie a obchodnik/autobusar ma vyhodu pred konkurenciou ktora radio nepusta, tak autori tej hudby chcu z tej vyhody nieco pre seba.
Jaka vyhoda ale vyplyva pocuvanim radia na pracovisku to fakt nechapem, na pracovisku tym firme skor vznika nevyhoda ptz pracovnik nepracuje ale pocuva pi**iny takze prave ze OSA by mala platit firmam za to ze zamestnanci pocuvaju tie hovadiny v pracovnej dobe a nepracuju
to bych akceptoval v okamžiku, kdy si tam pouštějí vlastní mix podle svého výběru.
Ale pokud se jedná o veřejné vysílání veřejnoprávního nebo komerčního subjektu, nevidím jediný důvod cokoli komukoli platit za odvysílanou produkci. Veřejnoprávní i komerční subjekty za mediální obsah už vyžírkům z OSA přece platí. A "konzument" platí koncesi (veřejnoprávní média), nebo vyšší cenu produktů, jejichž reklama uměřeně navyšuje jejich cenu (a kterážto je "palivem" komerčních stanic).
Jestli zaměstnanci poslouchající rádio pracují více či méně, to bych nechal na zaměstnavateli, do toho nemá cOSA Nostra co mluvit.
Počkej, až OSA prosadí, že poslech bude povinný. Paralela s asistovanou ranní rozcvičkou Winstona Smithe (1984, 3. kapitola) se přímo nabízí. Technické prostředky na kontrolu nebudou problémem.
Povinný poslech? To mi připomíná, že jsme všichni povinně piráti, když z každýho DVD a dalších úložišť platíme výpalný.
ze je to verejne vysielanie na veci nic nemeni, prava ma stale autor a moze chciet od obchodaku extra par korun za to ze im rozveseluje zakaznikov, to je cisto vztah obchod-autor, ze nejake radio zaplatilo za pravo na sirenie je irelevantne.
Ale toto so zamestnancami firiem fakt nechapem nijak logicky ani prekrutene logicky ani nijak, to uz je uplna hovadina.
Já si teda myslím, že většina prostor, kde hraje nějaká muzika už v současné době odvádí ose nějaké poplatky.
v tom se prostě neshodneme, já tvrdím, že veřejné vysílání ze své podstaty už dále nejde nijak zpoplatnit, protože:
1. už jednou bylo zaplaceno za veřejnou produkci
2. třetí subjekt nemůže ovlivnit obsah ani formu tohoto vysílání (bez toho, že by se finančně podílel na vysílání např. formou reklamy)
To by už rovnou (dovedeno ad absurdum) např. výrobce pracovních pomůcek a oblečení mohl požadovat poplatky za používání, protože prodavači prodávají v jeho pláštích (a používají jeho střih, alias průmyslový vzor), a to i když za plášť normálně zaplatili.
ale autor dielo nepredal radiu, autor predal radiu len pravo na vysielanie v urcitej geografickej oblasti, ale nepredal pravo obchodaku to pustat na komercne ucely. Radio si plati len pravo to odvysielat. Prava autora tym nie su nijak dotknute ani redukovane. Obchodak nema pravo to pustat ak to autor nedovolil. Takze autor moze chciet od obchodaku prachy a obchodak ma moznost to radio bud nepustat na komercne ucely, alebo si najat svojich hudobnikov aby tam spievali :D apod.
A tieto poplatky sa uz aj davno platia, a ma to aj logiku. Co ale nema logiku je to v zamestnani.
možná takto otázka nestála. předběhnu odpovědi typu- ale vždyť je to jen v kanclu u uzavřeného soukromého subjektu, kde se nemá stát srát do něčeho co není jeho jest.
položím otázku: co je nadřazenější?
právo písmové
nebo právo lidské?
já jsem zaplatil a mé právo v kanclu je upíráno.
ved pisem ze ten kancel nechapem, tej ose uz musi uplne drbat. Oni to sice nechcu od teba ale od zamestnavatela (clanok pise cosi o velkych firmach), asi si myslia ze to radio ti zvysuje produktivitu alebo co :) Podla mna znizuje. T.j. platit by mala OSA tej firme
Jako ja si to myslim taky a me treba radio u prace rusilo, jenze jsem delal v jedny kancelari z vice lidma a ty vsichni chteli poslouchat, tak jsem mel smulu. Jinak ale lidi bezne tvrdej, ze se jim u hrajiciho radia pracuje lip nez kdyz je ticho, tim padem by ale firma, ktera zamestnancum prehrava hudbu mela konkurencni vyhodu a mela by teda platit (je to podobne jako u tech krav ze Slunce, seno, ..., jak jim vic nadojily
).
Idealni opatreni, ktere ale stat nikdy nedovoli (Ceska televize by na neco takoveho nikdy nepristoupila a je prilis mocna na to, aby to stat prosadil i pres jeji vuli), je, aby se neplatilo nic, zadne koncesionarske poplatky, zadne poplatky OSA atd., ale vysilalo se sifrovane a prodavaly se karty, ze kterych by meli svuj podil jak ti, jejichz vysilani by se tou kartou odsifrovalo, tak OSA. Bohuzel se ale vsichni zainteresovani obavaji (dost mozna opravnene) toho, ze by radeji lide prestali posloucha radio, divat se na TV, hlavne aby nemuseli platit, ted cuci jen proto, ze je to "zadarmo" (jinymi slovy placeni je vetsinou povinne).
V naší fabrice rádio hraje. Oficiálně a na celé výrobní hale, z firemní aparatury. Mám pocit, že jsme v tomto vyjímka, ale rozhodně je to fajn.
No to by mne jeblo.
Poslouchat reklamy a ty mluvnické broskvoviny produkované soukromými radii, anebo veřejnoprávní archiválii Helenku Makropulos a jí podobné.
Každému sedí přeci něco jiného.
Třeba k tomu fasujou i ochranu sluchu.
Naštěstí většinou hrají trochu zajímavější stanice, ale furt je to lepší, než tam být úplně potichu a čučet do mašiny. Kvůli pohyblivým strojům jsou osobní přehrávače (sluchátka) zakázaný.
Tuto organizaci nebudu radši podrobněji komentovat ( dostal bych ban ).
Klidně řekni že jsou to mafiánské špíny a jde jim jen o to, kolik si nahrabou. Autoři dostanou velký kulový.
Platím koncesionářský poplatek za to, abych mohl vlastnit rádio. Jedno ze zdůvodnění bylo, že vysílání si platíme proto, že je jeden z kanálů k informování obyvatel o případných hrozbách. Jak tedy informovat v reálném čase o hrozícím nebezpečí, (třeba atomový, nebo chemický poplach) jednotlivá pracoviště, než povinným vybavením pracovišť rádii a to nejen kanceláří.V daném případě může být informace podaná jiným způsobem než přímým vysíláním zpožděna a to může mít fatální následky.
Hudba, za kterou chce OSA vybírat peníze se nevysílá. Jednotlivé skladby jsou bez začátku, či konce, je do nich hovořeno, jsou zkreslovány úmyslným měněním hlasitosti atd. To znamená, že se nejedná o autentické dílo, ale jeho zkreslení do podoby jinglu.