Hadka o Hz v TV pri pive
Vcera som sa dostal do konfliktu pri pive az s 3 kamosmi (jeden dokonca dost zbehly v elektronike, pretoze sa jej venuej profesionalne).
Pointa sporu bola o tom, ze som tvrdil, ze XY Hz v TV (100,200,400,800 a neviem kolko este) su len marketingove blbosti vyrobcov, pretoze TV nemaju na to zdroje signalu a ze rozdiel tam byt ziaden nemoze, pretoze zvysne Hz su proste dopocitavane procesorom. Tu sme sa pochytili najviac, pretoze chlapci ma poslali do pecka, ze som sa zabudol v analogu (pritom oni pouzivali pojmy ako dopocitavanie riadkov a pod z coho neskor obvinili mna;o)))...je sice pravda, ze sme sli na 1 a skoncili tusim pri 5-6, ale aj tak som ich nepresvedcil o tom, ze ich neviemkolko Hz technologie su len placebo efekty predajcov TV. Proste pre nich TV nizsie ako 200Hz blikaju. To co maju za oci?
Vlastne neviem, co som chcel tymto povedat, snad len, ze som bol zufaly, ze ich nemam ako presvedcit o blbostiach ich tvrdeni.
Podotykam, ze jeden z nich ma doma tusim 600Hz Panasonic a dalsi ich videl uz mnoho, kedze mu ich rukami presli desiatky, mozno stovky.
Vlastne ma poslali, ze nech idem na net, tak som tu;o).
Je to placebo efekt. Navíc pokud se nebavíme o CRT televizích, tak by televize neblikaly, ani kdyby měly jenom 10 Hz.
1. pokud se bavíme o starých CRT televizích, tak tam 100Hz technika smysl měla - ne že by se zvýšil framerate samotného videa, ale zvýšila se frekvence promítání obrazu (tj, v podstatě 2 stejné obrázky za sebou) a tím se potlačovalo blikání (a hlavně se elimininovalo mihotání půlsnímků), na větších úhlopříčkách už celkem viditelné
2. u LCD to samozřejmě smysl nemá, snad s nějakým cyklickým framebufferem, který by "dohlazoval" obraz mezi dvěma obrázky
Pokud jde o prosté zobrazování, tak dnešní LCD v podstatě fungují tak, že jednotlivé obrazové body prostě trvale svítí, a pokud se změní obraz, tak se pouze mění intenzita a barva jen těch bodů, v jejichž místě došlo ke změně obrazu, ale ne k překreslení celé obrazovky, takže nějaká zobrazovací frekvence je trošku mimo (asi málokdo by se ujížděl na tom, jaké duchy by viděl, kdyby se měl lcd display překreslit třeba jen 25x za vteřinu - zase tak dobrá ta technologie není, nehledě na energetickou náročnost, kterou by to s sebou neslo).
tuším 3d lcd potřebují 120hz, ale to jsem cosi jen zaslech, netrápí mě to.
co to tam máte za pivo?
Chuapi kua sak ja som sa tu uz neraz zapojil do debaty o lcd technologiach a nemyslim, ze vybocujem z mysliaceho prudu prezentovaneho MMkom a spol. Taktovanie monitorov naposledy v spravickach ma vyslovene pobavilo.
Ale trapi ma, ze som nebol schopny svoj nazor presadit pri pive a hoci som argumentoval logicky (podla mna) tak som ich nespresvedcil a poslali ma liecit sa.
Vlastne neviem doteraz ako presvedcit zabednenca, ze je zabedneny, ale mam tusaka, ze to musi ist lebo zase su to logicky mysliaci ludia s elektrotechnickym vzdelanim, jeden dokonca pracuje v obore len co pouzit?
Mozno sme sa mali o tom zacat bavit uz pri prvom pive a nie pre 4.
Oni prostě nechtějí přijmout fakt, že LCD furt svítí (podsvícení), tudíž nebliká. Takže platí následující tvrzení:
Přesvědčenýho nepřesvědčíš.
Já se takto hádal s jedním hifi maniakem, kterej, ač sám elektromechanik obeznámený s principy digitálního záznamu, tvrdil, že rozezná přepálený CD od lisovanýho z obchodu. Prostě to prej "hraje jinak" a nechtěl se nechat přesvědčit o tom, že digitální kopie mu už z principu nemůže změnit barvu zvuku, či jakkoliv utlumit výšky a podobně. IMHO je to jen onanie ega, kdy dotyční jedinci si z ješitnosti nechtějí připustit, že ten jejich "zázrak", za kterej utratili nehorázný peníze, není o moc lepší, než levný modely.
Já bych věřil odborníkům.
zde
Některým prostě stačí věřit. Jak píše dole MM.. s vírou v Alláha a bombou v tašce - je zbytečný a možná i lepší jim to nevyvracet.
Edit:
Tajně jen doufám, že tam, Karle, nechodíš pravidelně přispívat a že to tam všechno poctivě čteš. Skoro se mi chce plakat, když čtu to "chytání se stébel tonoucími", aby ostatní přesvědčili o své demagogii.
Pavel Macura je přední český konstruktér, který toho hodně navrhnul a hodně slyšel, oddělit zrno od plev se musí všude. Čtu všechna hifi fóra, nepřispívám :)
On ale teraz trochu splieta. Chybova korekcia interpolaciou sa pouziva aj u original CD ked tam je skrabancek, staci si dat grabovat nejake original CD ktore ma skrabanec a v EAC si vypisovat CRC, stopy ktore su poskrabane co grab to ine CRC. Z originalu lisovaneho. Ja si originaly davam do PC relativne casto ptz to nebudem furt zakladat do mechaniky jak pako, a ti poviem ze to nemusi byt ani poskrabane proste staci ze je trochu uz "pouzivane".
AudioCD proste nema poriadnu chybovu kroekciu tak sa chybne precitane bajty vyplnia nejakym vymyslenym priebehom. Plati to jak pre palene CD tak pre original. Pocut to neni, to je totalna blbost su to obcasne chyby povedzme raz za 30sekund 5vzorkov je o 10hodnot (z 65536) na inej urovni t.j. o nejaky milivolt, to proste neni pocutelne.
A z tym jitterom je to tiez nezmysel. AudioCD sa proste cita zaradom bity nikde sa nepreskakuje, AudioCD je spirala (na rozdiel od datoveho tusim). To sa cita presnou rychlostou, chyby sa dopocitaju. Chyby mozu nastat stejne tak na originali jak na palenom CD. Dokonca na palenom ak som to palil pomaly a dobre mozu nastavat menej alebo vobec, jak na originali so skrabancom. Pocut to nepocuje nikto (ak teda to neni taka ryha ze preskoci stopa, to pocuje kazdy :)
Ještě něco přidám pro zapálené stoupence lisovaných (originálních) audio CD. Kdysi dávno sem na poradnu chodil chlapík s nickem Apocalypse, ten dělal v oblasti hudebního vydavatelství. A jak se asi dostane nahrávka od kapely, resp. těch, co chtějí udělat (vylisovat) CD? Udělá se obraz a pošle se to po netu. No není to prakticky to samý, jako přepálení CD?
Trosku sa tu zastanem zrovna tychto borcov, ked sme robili kedysi slepe posluchove testy niekolkych cd prehravacov. Jeden z nich totizto robil recenzie pre casopis Watt a tak sme mali pristup ku roznej technike.
Slepy test pozostaval zo zapojenie rozncyh cd prehravacov (bolo ich asi 7) do zosilovaca a repro a pustenei toho isteho cd. Mal si urcit, kto hra lepsie a horsie a napisat aj typ cd prehravaca.
Rozdiely boli naozaj velke, prave tito hifisti porazili mna obycajneho cloveka na frak (neuhadol som nic, hralo mi to rovnako;o)), aj ked ani najlepsi z nich nebol 100%, ale oproti mojim tipom boli niekde inde.
Usiam verim, tam mozu byt rozdiely naozaj velke, ale oci mam si myslim +- vsetci rovnake.
U drahych aparatur su rozdiely velmi pocutelne, aj umiestnenie repro aj vsetko. Zameriavas sa na cistotu nastrojov t.j. take jemne vysky. Lacna veza taketo veci vobec nehra preto sa to u lacnych vobec neriesi proste to vo zvuku chyba uplne. U drahej aparatury to uz pocut a tam pocut potom aj rozdiely a su to nenormalne velke rozdiely. Hlavne samotna miestnost a umiestnenie repro je pocut jak svina, a proste "cinkanie" cinelov a cistota nastrojov a hlasov je zretelne pocut a v tom su rozdiely.
Ale rozdiel medzi palenym a original CD fakt neni, to uz borec si len honil ego :D
P.S. ono to je paradox - kupis si lacnu vezu a nic neriesis ptz to proste nejak hra. Kupis si drahu a zacnes riesit rozmiestnenie repro a echo miestnosti a zacnes stavat pasce na rezonancie a janeviemco a riesis to do konca zivota
Namiesto toho aby si kupil lacnu a nic neriesil :)
Ale tam nešlo o kvalitu přehrávače, ale o pálený CD vs. lisovaný. Prostě tomu věřil a přes to nejel vlak.
Samozřejmě že jsou rozdíly mezi levnějšími a dražšími modely, ale někteří magoři prostě hledají sebemenší důvod, aby sami sobě obhájili nákup dražších modelů, ať už se jedná o cokoliv.
Toto presne, ale tvrdia aj oni aj ked mam nad nimi zaznamenane historicke vitazstvo.
Pred XY rokmi ked sa zjavil vtedy neznamy format MP3 som ho zacal nadsene propagovat. Ciste cd stalo 300, MB sa setrilo, takze natlacit hudbu v rozumnej kvalite v pomere 1:10 bolo uzasne. Chlapci sa mi pravidelne vysmievali, ze to nema sancu a ze to nikdy nebude taka kvalita ako je originalne CD.
Dnes uz kazdy z nich ma X-ty MP3 prehravac a vzdy ked ich vidim na pive ako si ho polozia na stol sa usmejem;o).
Ano uz sme to tu rozoberali. Tie marketingove cisla su hovadiny, dal som sem aj link na tabulku kde bola realna frekvencia a k nej "marketingove cislo" roznych vyrobcov. To marketingove cislo je vyssie preto lebo to aj blika LED podsvietenim a tym padom prechodove javy LCD pixelov nevidno tak si vyrobca povedal ze to teda bude viac HZ lebo viac adidas.
Signal je dodnes 50 FPS, neviem o tom ze by nejaka stanica vysielala viac jak 50p, zvycajne dokonca len 25p alebo 50i. Dopocitravaju sa teda cele snimky, tak do 200Hz realne (u "1600Hz" TV apod :D)
Ze nepresvedcis laikov je normalna vec, zvykni si :) Povedz im ze nech si na TV ovladaci stlacia klavesu Info a uvidia ze maju signal 50i alebo maximalne 50p. Ona to ta TV v tych info informaciach vypise. Viac by som to neriesil nech veria comu chcu. Existuju ludia co veria na kdejake ine somariny ako napr. na alahov a spol, a vobec ma to netankuje a nebudem ich presviedcat ze to neexistuje, este by mi dali do tasky bombu :)
Nevím, jestli tyto frekvence třeba nemají co do činění ne s obnovovací frekvencí obrazu jako takového, ale jestli tím spíš není popisována MAXIMÁLNÍ rychlost, s jakou je schopen pixel změnit barvu.
Osobně jsem viděl fotbalový mač na 200Hz LCD souběžně s nějakým levným kšuntem. Oba přijímače byly full HD, přesto ten obraz na tom 200Hz byl nějaký lepší - např. bílý míč prudce letící nad zeleným trávníkem při bližším pohledu byl na 200Hz docela hladký a dobře viditelný, kdežto na tom kšuntu byl takový jakoby roztřepený. Že by markeťáci začali udávat dobu odezvy ne v milisekundách, ale v Herzích, protože to je vyšší číslo? 5ms nikoho neohromí, 200Hz už ano.
Přitom jsem nevěděl, že se dívám na dvě takto rozdílné televize a teprve vizuální porovnání mě přimělo podívat se do parametrů.
A nebo to taky celé mohlo být způsobeno tím, že zkrátka ta 200Hz televize měla jinou obrazovku a elektroniku a byla prostě za dvojnásobné peníze - a nějakých 200Hz nemělo vliv na funkci rostlináře.
Ono je to podobné jako diskuze "25fps versus 60fps". Každý si může vyzkoušet, co je jeho oku lahodnější. frames-per-second.appspot.com
Nejde o obrazovku ide v prvom rade o spracovanie interlaced signalu ak vstup je interlaced. Slusna TV to spracuje po polsnimkoch a zobrazi druhy polsnimok oneskorene preto je ten pohyb prirodzeny a plynuly. Nahovno TV to proste len zlepi polsnimky alebo co a je to potom trhane.
Druha vec je dopocitanie snimkov u tej viachertzovej, to moze trochu zlepsit dojem ale moze to aj dojem uplne pokazit ptz tie dopocitane (t.j. vymyslene) medzisnimky nemusia suhlasit s realitou. Ak su dopocitane dobre tak to je lepsie mat viac Hz. V skutocnosti tam ale u "200Hz" TV je tak max 100FPS t.j. 100Hz.