Hádej, hádej, hádači...:-)

A má nejoblíbenější, co jsem s ní vyhrál spoustu piv byla:
Přemístit dvě sirky, aby vznikly 4 čtverce o straně jedna sirka a nikde nic nečouhalo atd.

Tak tady se dám podat. Opravdu nevím...

Možná přemýšlíš, že je to nějaký chyták, ale není, jsou to prostě čtverce.

Tohle mi nedává spát...

Druhá nápověda

To je blbost to nemůže jít, máš tam moc zápalek...

eeeeee chybka nojo, už vím, proč se jich tam vloudilo 18, když to bylo vždy 16...
Konečně na to někdo kápnul, také mi to nešlo do hlavy. Správné zadání je

Ovšem udělal jsem malinko mateč, jelikož jsem ty dva dal nahoru (je jedno kde jsou).

edit:// to jsou fofry se závorkou - dík.

Teďka je to samozřejmě jednoduché...

ja to rikal od zacatku

Ještě jsem si vzpomněl na jednu. Tu nejtěžší. Tak tedy:

4.

Zadání:
Představte si, že mezi každými dvěma bezprostředně sousedícími zápalkami, teče potok. Na obrázku tedy zápalky "vytvářejí" 5 potoků. Přesuňte dvě zápalky tak, aby vznikla jedna velká řeka. Není dovoleno dodávat zápalky.

Ty vole , co takhle neco logickeho.. tohle fakt musim praskout Ona reka tece na jednom kontinentu jestli to spravne chapu.

V hospodě, za použití trochu podnapilý společnosti, je to výbornej prostředek k vejdělku. Nebo aspoň zaplacení outraty. Pokud ti vožralové vůbec znají Afriku, že.

Žeby takto?

Nevyriesili to lebo aj tie "spravne" riesenia su vpodstate nespravne blbosti.

Tak tak. Jsou to vicemene "chytaky", s logikou neslucitelne...

Tohle jsou IMHO slova lidí bez představivosti... Řešení všech úhloh, které jsem sem dal je logicky správné a znám lidi, kteří je vyřešili aniž by je znali...

Ja som to tiez vyriesil aniz by som to znal, ale to "spravne" riesenie nie je spravne. Ani matematicky ani logicky. Rovnica z 1. je matematicky nespravna, v rovnici mozu byt len cisla a premenne a matematicke operacie, aby ked sa na to pozre rus alebo nemec to tiez pochopil. V 2. ak mas vytvorit 4trojuholniky tak ich mas vytvorit a nie napisat. Ked mi sef povie ze vytvor program, tak mu nedonesiem cisty papier na ktorom je napisane slovo "program", to by mi fakt neuznal Atd. preto su tie "spravne" riesenia matematicky aj logicky nespravne.

P.S. a ta 3. je uplne nespravna. to "specialne" cislo sa nerovna zlomku (len priblizne, na 2 desatine miesta, ale nie je to rovnost, na 3.desatinnom mieste sa to uz lisi).

Klobouk dolů před vysvětlením, které samozřejmě plně podepisuji. Ad. bod 3 starým Egypťanům tato přesnost plně postačovala, nám však ne .

Velmi trefně napsáno.

No, tady jde spíš o to, se zabavit u piva. A né řešit něco na x desetinných míst...

Jasne, zabava je to dobra
Mozno je to dobre aj ako cvicenie pre buducich politikov, ze ako naslubovat nemozne, a potom tie sluby poriesit "po svojom"

MM.. můžeš se prosím kouknout na tyhle dvě metody a říct mi, co vlastně počítají? S rekurzí jsem nikdy nekamarádil, takže je to pro mě celkem hádanka... Tuším ale, že to bude asi jen nějaká stupidita...

public static int pokus1(int m, int n){ 
  if (m<n)return m*m+pokus1(m+1,n); 
    else return m*m; 
  } 
   
public static int pokus2(int m, int n){ 
  int s; 
  if (m==n)return m*m; 
  else { 
    s = (m+n)/2; 
    return pokus2(m,s)+ pokus2(s+1,n); 
    } 
  } 

Díky moc!

Ak je rekurzivna fcia moc zlozita tak si rozpis na papier postupne kroky alebo co, "zavolaj" si ju s malym m a n a rozpisuj si to apod., prip. ak sa ti nechce rozpisovat tak hladaj v rekurzivnej fcii to co robi "na konci" (ked uz nevola rekurziu) a potom sa pozeraj kedy volal rekurziu a co robi s vysledkom (t.j. postupujes "od konca")...

Zhlavy (bez nejakeho rozpisovania) vidim ze:
pokus1 rata sucet druhych mocnin cisel od m po n (m a n vratane).
pokus2 si nie som isty zhlavy ale myslim ze robi to iste ako pokus1, ale efektivnejsie pouziva pamat (zasobnik), ptz. si deli ten interval cisel m az n na polovice, cim vznika menej rekurzivnych vnoreni (netrufam si zhlavy odhadovat kolkokrat menej vnoreni potrebuje, ale tipujem ze to bude len log2(N) vnoreni, pokus1 potrebuje N vnoreni, N=n-m :)

... inac ked mam k tomu napisat svoj nazor, tak toto je nevhodne pouzitie rekurzie, neprinasa to ziadne vyhody, naopak ma to same nevyhody.
1. nezjednodusuje to program ani vyvoj - riadok for(i=m,s=0; i<=n; i++) s+=i*i; robi to iste, je jednoduchsi na naprogramovanie a je aj prehladnejsi/citatelnejsi.
2. riesenie v cykle je efektivnejsie aj rychlostou aj pamatovymi narokmi (okrem tych par premennych nepotrebuje ziaden zasobnik).
Rekurzia ma niekedy vyhody, ale IMHO urcite nie v tomto pripade

Inac na danu ulohu ak by to malo byt riesene co najefektivnejsie tak by sa dal vymysliet cyklus kde by nebolo nasobenie ale len scitanie (pomocou predchadzajucej hodnoty n^2), kedze n^2 = (n-1)^2 + n + n - 1. Na niektorych CPU to moze byt efektivnejsie ako nasobenie.

Tohle bylo na písemce z algoritmů, a mělo se napsat slovy, co ty metody dělají... Taky bych to udělal raději iterací, každá rekurze se dá nahradit cyklem.

Ide o to ze co je vyhodnejsie, a nie ci sa to da nahradit. V niektorych pripadoch kde je vyhodne pouzit rekurziu by bolo nahradenie cyklami moc narocne = zdroj zbytocnych chyb. A naopak, v tomto pripade (scitavanie cisel) je pouzitie rekurzie nezmyselne.

P.S. prave ma napadlo ze na to scitanie cisel m^2 az n^2 ani netreba cyklus, myslim ze sa to da matematicky upravit tak aby z toho bol jeden relativne jednoduchy vzorec na ktory netreba cyklus

V niektorych pripadoch kde je vyhodne pouzit rekurziu by bolo nahradenie cyklami moc narocne = zdroj zbytocnych chyb.

Jistě. Např. napsat bez rekurze algoritmus QuickSort, je docela pakárna.

MM.. ma pravdu, je to "blbost".

Ja to neznal a pochopil to az po precteni prispevku MM..

Kdyz scitam cisla, tak scitam cisla a ne slova a kdyz se ma neco rovnat, tak se to musi rovnat presne a ne jen trochu.

přemýšlel jsem nad tím asi dvě minuty a vím řešení u všeho

edit: a tu řeku vím taky!

Ale ty 4 čtverce nevíš chachacha.