Sestava s co nejvýšším výpočetním vícevláknovým výkonem pro šachistu
Ahoj,
známemu bylo doporučeno tohle (sorry už jsem dostal jako obrázek).
Když pominu, že to je sestava za 100K (kde jen procesor stojí polovinu), kterou bych si já nikdy nekoupil. Nelíbí se mi následující věci:
1) nesmyslné vodní chlazení
2) pro mě neznámá značka zdroje
3) divná základní deska
4) předimenzovaná grafická karta
Jediné co bych zachoval je procesor. pamět, mechaniku a HDD. Koresponeční hráči šachu jsou divná sorta lidí, musí mít vždy to nejvýkonnější na trhu..
Šachové enginy jsou jedny z mála programů na světě, které opravdu dokážou využít 32 jádrový procesor a lepší volba, než to AMD zřejmě teďka není. 64 GB RAM se enginu taky hodí.
Co byste změnili vy? Kdybych chtěl zachovat typ CPU a velikost RAM.
PS. Nedělám si srandu...
Vodni chlazeni bych taky nechtel, EVGA co vim jsou slusne, Asrocku bych se taky nebal. Grafika - tak kdyz uz je to strojovna za ty prachy, muze to byt treba obcas i na neco jineho. K cemu W10 Pro?
Netuším, rozdíly mezi verzemi W10 jdou mimo mě...
Nejsem šachysta, a myslím, že jich tu moc nebude. Aby se to dalo posoudit, chtělo by to napsat jaký SW na tom poběží.
typujem stockfish...
p.s. ja som šachysta
Stockfish, Rybka, Houdini, Fritz... apod..
Souhlas,šachysta by jsi byl jediný,ostatní jsou šachisté.
Chyba, ten procesor s 250TDP si vodníka zaslouží a osobně bych použil ještě výkonnější Kraken x72 (3x 120mm)
Aha! Dik za vecny poznatek...
Takze nemas namitek? Krome toho chlazeni?
Snad jen -
Zdroj raději Seasonic FOCUS Plus 550 Gold desku od MSI.
Takto?
https://www.alza.cz/nakupni-seznamy.htm?sharelist=7666686D6B6F687A7
Ano, jen krabici raději Fractal Design Define R6 USB-C Gunmetal, ta v seznamu asi nemá podporu 3x120mm ventilátoru vodníka v horní části.
Žiaden z verejne dostupných šachových motorov na trhu nevyužije tento výkon lebo nie je takto vyvinutý. Jeho výpočetný výkon s obsadením RAM-ky je okresaný, limitovaný.
Beztak ELO napríklad Fritza dosahuje hodnôt vysoko nad rámec 99,9% ľudí na celej Zemi;
https://cs.wikipedia.org/wiki/Elo
Grafika je v prípade šachového SW úplne zbytočná, navyše 32(?) ňadier CPU ani s hyperthreadingom či jadrá s RAM-kou chladené tekutým héliom na absolútnu nulu. Na šach ti stačí bežné, kvalitné, rýchle štvorjadro CPU s 8GB RAM s GK z roku výroby 2008.
Rybka, či ešte lepšie motor Fritzu v nastavení na hardcore, lepšie stabilnejšie šlape ako 32bitová architektúra než 64 bit. nainštalovaná x64 OS. No a osadiť 64GB RAM do mašiny len pre šach je číry nezmysel aj v prípade, ak bude hrať simultánne celá šachová klubovňa s Fritzom. Beztak sa tak bude engine šachového SW hrabať v zadku a špárať v nose pri nedostatku inej činnosti, z nudy.
Extra šachový SW bol spolu s HW skoncipovaný, vyvinutý a zložený iba ako pokus, jednorazovo na mieru ušitý, aby sa dokázalo, že porazí ľudskú myseľ.
Vis o tom ocividne houby. Stockfish (a nejenom on) to vyuzit umi.
To staci mozna tobe, ne profesionalnimu korespondencimu hraci sachu...
Nemusi byt. Velke hashovaci tabulky pro engine se hodi. Ale to ty nemuzes vedet...
Grafika smysl má v případě, že výpočty by se prováděly na grafice a program to uměl využít. Co se týká výpočetního výkonu a paralelního zpracování, je na tom grafika mnohem líp než procesor. Viz třeba těžby kryptoměn.
Sachove enginy zatim neumi vyuzivat vykonu grafickych karet.
Nudo, zase komentuješ něco, čemu nerozumíš?
Když už zmiňuješ šachový motor, myslím, že je nejlepší zmiňovat Stockfish (nebo motory založené na něm), protože je prostě nejlepší:
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/
navíc je zdarma a open source. Například v testovacích partiích na uvedené stránce dopadl Stockfish 9 s Fritzem 16 takto: 67 výher, 15 remíz, 0 proher. Mimochodem Fritz (dvě poslední verze 15 a 16) myslím používá jako motor motor "Rybka", tedy motor od Vasika Rajlich a jelikož je novější než poslední oficiální samostatná verze Rybky, je tedy logicky i silnější. .-)
Výkonné CPU a RAM k výpočtům určitě využije, protože za stejný čas propočítá pozici víc do hloubky a výsledný doporučený tah bude s větší pravděpodobností ten lepší, pokud se bude lišit od doporučeného tahu na slabším CPU za stejný čas.
Ty si hrej se slabým Fritzem a Rybkou, já si hraju s nejlepším Stockfishem. Mám udělaný i chessbot na playok a je hezké sledovat jak geniálně rozdrtí vše živé - kdybych tak uměl hrát šachy já.
Já žasnu, co všechno neznáš/neovládáš/neumíš/nemáš/nedovedeš…
Ale v jednom jsi fakt mistr nad mistry - s*át se do všeho
Pokud ten šachista hraje pod svým jménem tak bych mu doporučil místo kupování mašiny za 100000 navštívit psychiatrickou léčebnu, jaký to má smysl takto podvádět? Neřeknu anonymně třeba na playok, tam si hraju třeba taky s chessbotem a Stockfishem, když chci sledovat jak se hraje dokonale. V korespondenčním šachu pod svým jménem by se ale měl používat mozek a ne šachový motor. Nebo to je nějaká partie motor vs motor? Jo a kdyby se mělo zvolit nějaké nejsilnější řešení, nebyl by nejsilnější třeba pc se dvěma xeony?
To se právě pleteš. Vrcholový koresponednční šach, je dnes právě soubojem lidských plánu prověřených počítačem. Ze špičky korespondenčního šachu mají takovéto stroje všichni, ať se ti to libí nebo ne. Ale vůbec to neznámená, že vyhrává ten, kdo má nejlepší procesor...
Dobře, dobře, pletu, i na wiki je tomu tak jak píšeš.
Jasně, že ten, kdo vyhraje, nemusí mít zrovna nejlepší procesor, jenže takto je to podle mě minimálně z 99.99 % o tom cpu a šachových motorech a kvalitní knihovnou začátků, protože ten výpočetní výkon a kvalita těch motorů je tak obrovská, že tam člověk nemusí být ani kvalitním šachistou, stačí se jen naučit vyhodnocovat výstup. A já myslel, že i korespondenční šachy jsou zejména o kvalitách šachisty, a ono je to o tom mít kvalitní cpu, kvalitní motory, kvalitní knihovnu začátků a kvalitně vyhodnocovat data...