Zabezpečení dat před ostatními uživateli.

Je to naprosto totožné, oba systémy nabízejí stejnou funkcionalitu.

možná že windows jsou natom lépe protože windows obsahují od windows 2000 nativní podporu šifrování. pokud budeš šifrovat celý pevný disk s OS tak se nedá obejít ani prolomení/uhodnutí hesla. linux si myslím nativní šifrování neobsahuje (to ať se vyjádří linuxáci sami) vše je o distribucích a je to jen o tom si to doinstalovat...

je tedy hlavně otázkou jak chceš mít data opravdu chráněná? pokud ti jde jen o obecnou ochranu aby ti někdo nelezl do zelí tak je pak jedno co použiješ. windows jsou možná jednodušší ale stojí peníze, linux je zdarma a po seznámení s filozofií taky není těžký k pochopení...

A to si myslíš, že Linux šifrovat neumí? /dev/loop je v jádře už dobrých 15 let..

cryptoloop (zjednodušení) pak cca 5 let.

Cryptoloop

P.S.: je vidět, že operačním systémům moc nerozumíš.

pokud máš ve zvyku mít pro všechny uživatele správce/roota, pak ta data nejsou zabezpečena nikde. pro normální uživatele jsou zabezpečena stejně.

rozdíl je v instalaci, kde windows preferuje zakládání správcovských účtů. a tragickým případem co se týká bezpečnosti jsou home verze windows, kde stačí nabootovat do nouzového režimu.

kde windows preferuje zakládání správcovských účtů

dovolil bych si upozornit na to že to není pravda. ve windows xp první účet je administrator a pak se Administrator zakáže a další účty jsou již ve skupině User (nejsem si jist jak je to ve Windows XP Home ale myslím že stejně).

v nouzovém režimu musíš zadat heslo účtu Administrator ... v čem vidíš problém? Pokud si jej uživatel nevyplnil tak to je jeho problém.

ach Bože..

je ÚPLNĚ JEDNO, jak se účet jmenuje, důležitá jsou přiřazená privilegia. A tedy účtů s admin právy může být samozřejmě vícero.

je ÚPLNĚ JEDNO, jak se účet jmenuje, důležitá jsou přiřazená privilegia. A tedy účtů s admin právy může být samozřejmě vícero.

a já někde psal že na jméně záleží? já jsem reagoval na:

kde windows preferuje zakládání správcovských účtů. a tragickým případem co se týká bezpečnosti jsou home verze windows, kde stačí nabootovat do nouzového režimu.

michalli: zkus si to, nevíš co píšeš.

xp pro: administratora nebere průvodce vytvořením nového uživatele v úvahu, je pro něj samozřejmý. prvního nového uživatele s jiným jménem než administrator zas vytvoří jako správce, možnost user je zašedlá.
teprve až u dalšího uživatele je možno vytvořit obyčejného uživatele - tak daleko se ale domácí samoadmin nikdy nedostane, i proto jsou windows uživatelé léta vychováni v tom že být správcem je automatické a normální.
lusrmgr.msc sice funguje a dokáže hned prvního usera nastavit s omezenými právy, ale který samoadmin si to ve správě pc dokáže spustit?

..a pak se Administrator zakáže..

možná tak ve firmě s doménovým přihlašováním. u běžných pc si nejsem jist, zda je prostředky windows vůbec možné jediného admina vypnout bez nástrojů třetích stran - a opět si zkouším představit domácího samoadmina který toto provádí.

xp home: o nezaheslovaném účtu administrator uživatelé vůbec neví, ani je nenapadne se aspoň jednou dostat do nouzového režimu a zaheslovat ho. o něco poučenější prostředí může být ve firmě, ale tam takový humus jako "home" naštěstí nebývá.
čili první uživatel je zas jako správce, už dalšímu nabízí omezený účet, a o skrytém administratorovi nemají tušení.

kdežto distribuci linuxu, která sama nabízí vytvoření ještě druhého roota anebo má home verzi se skrytým rootem, tu abys pohledal.

možná tak ve firmě s doménovým přihlašováním. u běžných pc si nejsem jist, zda je prostředky windows vůbec možné jediného admina vypnout bez nástrojů třetích stran - a opět si zkouším představit domácího samoadmina který toto provádí.

přes local group policy jde zakázat účet admina i hosta tak jako jeho přejmenování. není to sice kompfortní UI pro začátečníka ale je to funkční by default v systému.

p.s.: každopádně myslím že nemá cenu se hádat. každopádně windows 7 jsou na tom s výchozí bezpečností mnohem lépe.

brtnik, prava su naprd pretoze parava na filesysteme prelomi aj dieta >5rokov ak ma na ten PC priamy pristup, a to tak ze nabootuje linux :) Ked to chce fakt chranit tak jedine sifrovanim, bud to vstavane v OS, alebo nejaky truecrypt.

vím, stejně tak když si někdo zahesluje admoša nebo děti řádí, že je k tomu linuxový aktivovač administratora.
o to mi nešlo, i když to není zrovna bezpečnostní výhoda windows

spíš mě baví, že už pomalu přibývají komerční výrobky, které čtou externí ntfs disky (tv nebo stolní multimediální přehrávače).

v běžných instalacích windows považuju za mrzutý obvyklý jev, že jsou všichni uživatelé windows správci, tam o zabezpečení mluvit nejde. je to sice blbost typické obsluhy windows, za to samotný systém nemůže, jen je k tomu vede.

přitom šifrování domácími lamoadminy pod windows považuju za riskantní nápad - tito lidé si obvykle systém poškodí, musí ho přeinstalovat - a efs zašifrovaná data už nedostanou zpět.

tazatel má z toho poučení, že zabezpečení systému nezáleží jen na jeho os, ale i na prostředí kde je provozován a co si jde k němu dovolit.