Francie definitivně zavádí „třikrát a dost“
Neuplynul ani den a je to tady.
po dobu tohoto „odpojení“ musí uživatel nadále platit svému poskytovateli, jako kdyby připojen byl
Vyhledávače smějí odkazovat pouze na „legální“ obsah. Co je legální, definuje HADOPI.
Zdroj: http://www.cdr.cz/a/26997
pocas stredoveku tam mali svatu inkviziciu, teraz tam maju dalsiu instituciu ktora bude kontrolovat co je koser, myslim si ze za tie storocia si uz aj zvykli :D
A jmenuje se Google...
A nechce rovnou ten deb*l Sarkozy rovnou začít vládnout absolutisticky? Možná by to bylo pro něj snažší než toto. Na 99,99999% toto nemůže projít, protože je to omezování lidských práv. Z Listiny základních lidských práv a svobod:
Stačí mu domluvit se s Googlem, aby to nezobrazovali... Ostatně v Číně a kdovíkde snad něco takového i mají.
Čisto teoreticky. Nikomu sa to nepáči, ale na druhej strane, ak niekto nič nelegálne nesťahuje, tak mu nič nehrozí. Znamená to, že tí, ktorým to vadí plánujú občas niečo aj nelegálne sťahovať? Zrejme nie. Takže ide o princíp. Lenže tu sa opäť dostávame k tomu, že ak niekto nesťahuje nič nelegálne, tak mu nič nehrozí. Nejedná sa teda len o strach, že čo ak ma vyhodnotia nesprávne?
Teraz zas niečo iné: Niekto v domácnosti bude niečo nelegálne sťahovať. Povedzme, že deti. Domácnosť odpoja od Internetu a ako k tomu prídu rodičia, ktorí za deti nebudú môcť ísť na Internet? Čo ak ho potrebujú k práci? A to neuvádzam príklad, že nelegálny sťahovateľ sa nájde v nejakej firme, ktorú potom odpoja. Nech by sa len zaoberala vývojom webových aplikácii, tak to by bola katastrofa. Zdá sa mi celý ten zákon trochu prehnaný.
A keby nikto nikdy nič nelegálne neťahal, resp. nekopíroval, tak pochybujem, že by tie spoločnosti mali taký predaj ako majú. Ľudia by častokrát nekúpili už len preto, lebo by nevedeli ani čo kupujú. Často sa stáva, že človeku sa niečo zapáči a tak to kúpi, spoločnosť teda zarobí. Ale málokedy sa stáva opak: Vraj, keby sa nesťahovalo, tak sa legálne kúpi, čiže niekto si niečo stiahne, používa to, ale keby bol nútený za to zaplatiť, nájde si alternatívu a nezaplatí aj tak. Tieto spoločnosti ale tvrdia opak. Nemyslím, že je to tak. Neraz sa mi stalo, že som kúpil a keby mám možnosť vyskúšať to predtým (resp. vypočuť, pozrieť), tak by som to určite nekúpil. To neznamená, že keby som to stiahol, tak po zistení, že je to o ničom by som to hneď vymazal.
Ale má to aj pozitíva ako už niekto raz spomenul: Zvýšia sa bezpečnostné opatrenia proti odhaleniu, bude sa viac kódovať a komunikácia bude bezpečnejšia.
Ono nejde tak o to, ze "slusny clovek prece nema co skryvat". Tady jde o to, ze v demokraticke spolecnosti by mely platit dva principy:
1) Svoboda moje konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho (to znamena ze na svuj ukor nesmin nikoho omezovat)
2) Za svoje ciny si nesu zodpovednost (na to se dost casto zapomona)
Kdyz nekdo pouziva nelegalni software, tak se vystavuje riziku, ze za to bude potrestan (porusuje prvni pravidlo a bude na nej aplikovane to druhe). Jenze tento zakon zavadi
a) presumci viny, to znamena stahuji vsichni, tak jim to rovnou znemoznime
b) kdo urcuje co je spravne a co nespravne? Navic to ma jit pres nejakou spolecnost, ktera neni vykonnou statni moci, o takovych vecech, ze clovek se neceho dopustil snad rozhoduje nezavisly soud v kazdem jednotlivem pripade na zaklade platnych zakonu. Najednou je tu nekdo, kdo vsechno sleduje a urcuje co je spravne a co neni (Velky Bratr?). A neni tu proti tomu zadne odvolani. To je to, co lidem vadi (by melo vadit).
Co je to za blbost?
No, trosku jsem to zmotal
Muzu si delat co chci, pokud svym konanim neomezuju nekoho jineho..
Jojo, však je pátek...
§ 231
Omezování osobní svobody.
A jak ten zákon omezuje svobodu?
Jistě, nejde o "osobní" ovobodu, spíše o právo na informace.
Třeba tak, že pokud si nainstaluješ ten státní spyware, nedostaneš se na řadu stránek, které nějaký soukromý spolek označí jako (pro své osobní zájmy) nevhodné.
Jo přesně tohle googlíci dělají...