poměr reálné a skutečné rychlosti Wifi - který poměr je správný
Ahoj všichni a flegu, mám jednoduchou otázku, jaká je reálná rychlost wifi přenosu na transportní vrstvě v limitě velkých přenosů (HTTP stahování, SMB sdílení) vůči tzv "synchronizační rychlosti"? Samozřejmě za přepokladu, že zde nejsou kolize, kanál je volný jen pro přenášející uzly a nejsou zde "chyby přenosu" (nutnost pakety znovu posílat).
Dám příklad: 802.11n - 150 Mbps .... 11 MB/s (88 Mbps)
Doteď jsem myslel, že je to lehce víc jak polovina (což odpovídá příkladu výše i mé zkušenosti) ,ale právě na článku v živě je podíl 0.4. (1/2.5)
Absolutně ty čísla vypadají skoro stejně, ale liší se v poměru 3:2 (300Mbps ---> 176 Mbps vs 120 Mbps )
Ale nikde jsem se nedozvěděl, kolik by to vlastně mělo být Mělo by to být dobře definované číslo, jelikož "Tzv synchro rychlost" již v sobě má započteno vše potřebné (typ kódování QAM, počet bitů na symbol (5/6, 3/4) - známá řada 54, 72 150 300 / ac:433 .... Za toho předpokladu, že tam rušení je pod úrovní významnosti a nikdo jiný nevysílá.
Otázka číslo 2: jak se tento poměr mění, když ty uzly provádějící benchmark jsou oba dva napojená na access point . Hned každého napadne, že to bude polovina. Ale opravdu? Není třeba tohle důvod toho rozdílu ?
Zjednodusene...ak ma wifi pisanu rychlost 300Mb je prenosova rychlost jednym smerom 150Mb.
Wifi je kolizna, cize musime pocitat s idealnym pripadom, cize cisty signal s idealne CCQ na urovni 99-100% a spojenie bod-bod, aby nedochadzalo ku koliziam a cakaniu na odpovede inych klientov, ci prepinaniu modulacii, streamov a pod.
Nerozumiem teda celkom otazke ani to, co ti nie je jasne z toho clanku.
Robit test 2 klientmi cez AP je samozrejme blbost, pretoze rychlost bude viac ako 2 nasobne mensia (vdaka konfliktom bude o viac ako 50% nizsia.
Jsi si tim 300/150Mbit jisty? Wifi neni full-duplex ale tu rychlost bez problemu vyuzit pro prijem i odesilani... castejsi probelm byva napr. v 2,4GHz pasmu vubec dosahnout (40MHz sirka kanalu).
A z vlastniho pozorvani muzu potvrdit ze realna rychlost je okolo 60% rychlosti linkove.
Zjednodusujem samozrejme.
Ono to nie je ani tych 50% v praxi.
Pred par rokmi na stole som nevedel zo 150Mb wifiny dostat viac ako 60Mb stabilne. Chvillami to slo sice aj cez 70, ale hoci bol nb 1m od vysielaca tak viac som z toho nedostal.
Myslim, ze dobra ukazka bola v mojom predposlednom videu, kde obe wifiny mali 300Mb pisane a jedna dosahovala 30Mb/s a druha 100Mb/s.
Oni sa prave tie cisla totizto pretinaju na tych 50%.
Ja mam skusenosti na urovni tych 40%, ty zase viac ako 50, autora vlakna pise o 60% a Viktor tvrdi, ze da 70%...a nezabudne dodat, ze s vlastne upravenymi ovladacmi;o).
Mozem spravit pokus, dnes mi prisli 2 ac Mikrotiky, ktore pojde dat na dialkovy spoj a dam ich na stol proti sebe.
Navýšenie rýchlosti je dosahované pomocou blokového ACK, kedy sa ACK vysiela len raz za 64 rámcov. Pri malej chybovosti je to výhoda, pri veľkej nedostatok. Riešenie existuje, len implementácia vyžaduje dlhodobé testovanie v rôznych podmienkach aby to bolo možné nejak optimálne vyladiť.
Ďalšie navýšenie rýchlosti je dosahované zlučovaním payload dát na veľkosť rámca až do 64KB aby sa ušetril čas potrebný pre hlavičku (každého) rámca.
Na video kouknu....
A ano, na domaci wifi zalezi - jen pro inspiraci, ze kdyz se chce tak to jde i hodne rychle (Unifi UAP-AC Pro proti AzureWave AW-CB160H, linkova rychlost 1300Mbps)
To samozrejme zalezi od protistrany, aj ja mam tiez spoje na 1Gb linkovej vrstve, ale su to kratke 10-20m prepoje medzi budovami.
A mohlo by to ísť ešte rýchlejšie ak by 11ac umožňovalo použiť green field režim. S tým ovšem 11ac norma nepočíta, preto má 11ac menšiu efektivitu ako 11n. Inak povedané TCP rýchlosť vyjadrená percentuálne bude pri 11ac menšia ako pri 11n.
Předpokládám že to se vztahovalo k tomu: robit test 2 klienty cez AP dá tu rychlost 150Mb.
Klíčové je rozlišovat komunikace mezi 2 přímými uzly (ad-hoc / ap-klient) a mezi 2 klienty přes prostředníka (klient-AP-klient). --- tam je důvod pro polovicni rychlost
Otázka zněla, jaký je poměr mezi "synchronizační rychlostí" (Mbps 54,72,150,...) Wifi spoje a reálnou rychlostí přenosu (Mbps). (ze předpokladu ideální CCQ a přenosu peer-peer nebo AP-klient, takže ne mezi 2 klienty, to dá tu zmíněnou polovinu)
Toto číslo musí být dobře definovaná. Já mám zkušenost, že je to asi 0.55. Nezajímá mě ale experimentálně zjištěné hodnoty, ale kolik to teoreticky bude.
Z článku mi není jasné, že tam vychází tento poměr 0.4.
11n má rýchlosť na TCP vrstve zhruba 75% linkovej rýchlosti pri nulovej chybovosti prenosu.
A ještě jedna věc
Můžete někdo vysvětlit Co se myslí tou efektivitou? Podle těch hodnot u 11n a 11ac to nemá nic společného s tím na co jsem se ptal (linková rychlost/reálná), protože to jak jsme si dokázali, je něco kolem 0.4 a 0.75.
Mj odjinud: Moja skusenost hovori, ze v mode 11g je mozne dosiahnut prenosovu rychlost na linkovej vrstve napriklad aj 31Mbps ... (pro 54Mbps ) to je 55% 28Mbps a Total Commader mi ukazuje rychlost 3.5MB/s (27)
Takže 10% je může dělat rozdíl mezi rychlosti "zápisu na disk" a linkové (L2) rychlosti (neplést s rychlostí Wifi dle MCS, ta se taky zove nesprávně "linková")
Ten článok na ktorý odkazuješ je chybný vo vzťahu na to, na čo sa pýtaš. Podľa neho nikdy neprídeš na to, ako to v skutočnosti funguje. Na všetko a to naozaj na všetko (aj na záchodovú misu) existuje nejaká norma, podľa ktorej sa výrobok vyrába. Pre wifi je to 802.11. Treba sa do toho pozrieť keď chceš vedieť viac a presne.
Hľadaj to pod termínom: Physical Layer PHY Specifications 802.11
A tá "ještě jedna věc" pochádza z experimentálnej práce skupiny, ktorá laborovala s tým ako wifi vylepšiť. Je to v pdf, ktoré je možné dohľadať na nete. Existuje viac takých experimentov. Poznatky z nich využívajú rôzne firmy ako napríklad UbiQuity. Nič z toho som nevidel použité v domácich wifi routroch. Zrejme je ten výskum hodne drahý, takže sa nepremieta do lacných domácich hračiek.