Kolko tento disk este vydrzi?
Pomerne novy SSD disk, objavili sa na nom vadne bloky, nejake subory sa nedali precitat...
Kolko rezervnych blokov ma disk este k dispozicii?
Co hovori atribut C3 - ECC Error Rate, ma pre mna nejaku vypovednu hodnotu pri posudeni stavu?
Moze, aj nepriamo, byt pricina v samotnom PC (doska, RAM, ...)?
Je cas na vymenu?
ved je uplne OK. vydrzi roky.
Tak hliník má například poločas rozpadu 715 tisíc let, čili se to fakt asi nerozpadne hned.
Ale pokud se za čtvrt roku běhu nastřádá 11.000 neopravitelných chyb, tak by to asi už chtělo nějak řešit (pokud má dotyčný zájem nejen o ten disk, ale i o ta data na něm).
kde vidis 11 000 neopravitelnych chyb?
BB Uncorectable Error Count - Raw value - 11 047 (teda pokud je to decimální, pokud je to v hexa, tak je to ještě víc)
Ty hodnoty předím jsou jen nějak přepočtené do "hezkých čísel"
no ako myslis, v tom pripade je do hezkych cisel prepocitane aj ECC error rate, ale nejako zahadne do inych hezkych cisel.
Přesně tak - protože z disku se vyčítají jen ty Raw Values a ten zbytek je už jen nějaké interpretace zobrazovacího programu.
Nebo snad myslíš, že 09 a 0C říkají, že ten disk jel dohromady jen 98 hodin a byl přitom 99x zapnutý?
https://cs.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T. česky
https://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T. anglicky, ale víc obsahu
netusim, 09 a 0C maju v RAW data uplne hluposti, podla mna.
Spíš mají úplné hlouposti v těch přepočítaných. (a ty raw jsou v hexa)
https://calculator.name/baseconvert/hexadecimal/decimal/1833
Natočeno 6195 hodin, stejně jako v tom souhrnu nahoře
https://calculator.name/baseconvert/hexadecimal/decimal/10
Zapnuto 16x stejně jako v tom souhrnu nahoře.
https://calculator.name/baseconvert/hexadecimal/decimal/11047
BB Uncorectable Error Count - 69.703
BE Air Flow Temperature - 0x1B = 27 C, stejně jako v hlavičče nahoře, 73 C z přepočtených je prostě haluz
Alespoň u mě ty Raw sedí velice dobře, přepočtené jsou nějaké odhady
u mě to je takhle (počítač skoro 2 roky starý - konkrétně koupený 1. 5. 2020 ):
9: Power hours
SSD: (14755-365*24)/24/30 = 8.3263 = 1 rok a 8 měsíců a asi 10 dní
HDD: (14653-365*24)/24/30 = 8.1847 = 1 rok a 8 měsíců a asi 6 dní
Což docela sedí, protože původní HDD byl vadný a po pár dnech jsem místo něj v reklamaci dostal jiný
0C = 12 : Power Cycles
SSD: 67 rebootů
HDD: 37 rebootů
Zase celkem sedí, na začátku jsem s tím hodně laboroval, těch +30 rebootů u SSD celkem odpovídá tomu, že jsem hodně zkoušel UEFI a GPT (protože do té doby jsem používal BIOS a MBR) a než jsem přišel na to, jak to nastavit, (když mi původní HDD haproval, protože HW, nikoli nastavení) tak těch restartů tam bylo hodně a pak jsem ještě dělil ten HDD a zkoušel ho vypínat a uspávat, ale pak jsem to shledal nepraktickým.
Současný uptime je 35 dní, protože jsem asi před měsícem potřeboval použít dual boot na jinou konfiguraci. Takže 20 měsícu, 37 rebootů zní značně přiměřeně.
Naopak Power On Hours 84 je totální haluz, když teď to běží 35 dní, čili 840 hodin v kusel.
Lze ale snadno uvěřit, že výrobce odhaduje, že to má po skoro dvou letech za sebou 16% životnosti co se doby týče a 37 rebootů to nijak zvlášť nezruinovalo, takže je to pořád tak na 100%.
Odhad plánované životnosti (14653/0.16 = 91.581 hodin)
Spousta lidí používá Windows, ráno zapne, odpoledne vypne, ročně 252 pracovních dnů po 8 hodinách, dá 2.016 hodin ročně.
Odhad plánované životnosti (91.581 hodin / 2016 = 45 let) - no trochu optimistické, ale jako v NB mi vydržel HDD asi 7 let bez problémů, pak jsem tam dal větší SSD - takže uvěřitelné
Počet restarů 252 ročně, 11.340 za dobu životnosti - proti tomu mojich 37 restartů je 0.3% a tedy 0% což by sedělo.
Takže jsem ochotný ty raw brát jako platné a ty přepočtené jako hrubý odhad statistiky.
Jsem se díval na moje M2ky a ty se snad vypínají úplně na úrovni firmwaru, protože u 970 EVO (systém) mám 950 hodin za rok a půl a u 980 (data) je 12 hodin za 3 měsíce
a PC kolikrát běží non-stop, ale u klasických HDD a SSD mi to odpovídá (power-on hours).
Je to v pohodě. Když budeš zálohovat co potřebuješ, není se čeho bát. Každý disk může odejít z minuty na minutu i když jsou všechny hodnoty v pořádku.
Samozřejmě, nikdo ti neřekne, za jak dlouho se ten disk neopravitelně pokazí, protože elektronika prostě může odejít kdykoliv, maximálně jde odhadovat nějaké průměrné pravděpodobnosti. (ale když vezmeš 20 mincí, na každou napíšeš jiné číslo a pak je hodiš na stůl, tak dostaneš událost s pravděpodobností menší než 1:1.000.000 na první pokus)
Tak z toho jsem jelen.
Prostě triviální ukázka, že se i hodně nepravděpodobně věci dějí docela často. (Teda spíš, že se docela často stane nějaká věc, jejíž pravděpodobnost naprosto nepatrná.)
Pokud mince očíslujeme 1..20 a jejich strany budeme brát jako panna/orel = 0/1 (bez újmy na obecnosti) tak je můžeme brát jako binární číslo s 20 bity. Pravděpodobnost pro každou minci je nezávislá na všech ostatních mincích a je 50/50 pro pannu/orla.
Zároveň je zaručeno, že při kařdém hodu nějaký jeden z těchto výsledků nastane. (Pokud pomineme případy, že mince zůstane stát na hraně, nebo ji ukradne kolem letící racek ... prostě bu%d padne panna, nebo padne orel.)
Tím pádem je pravděpodobnost každého z výsledků stejná jako pravděpodobnost libovolného jiného výsledku a počet různých možností je 2^20 , takže pravděpodobnost každé z nich je 1/ 2^20, čili o něco málo menší než 1:1.000.000. (2^10 = 1.024, 2^20 = (2^10)^2, tedy 1.024*1.024 což je o něco víc než 1.000*1.000=1.000.000 ).
Tudíž ten hod s označenými mincemi je takovým triviálním případem, kdy je spousta různých možných výsledků, každý z nich je velmi málo pravděpodobný, ale zaručeně jeden z nich nastane.
---
Současné CPU, GPU, RAM, SSD používají bambilióny tranzistorů. Tloušťka přechodu v takovém tranzistoru je tuším 20 molekul (ale možná se pletu a je to 20 atomů) - šance, že se jeden konkrétní takový tranzistor porouchá je velmi malá, ale zase ty počty těch tranzistorů jsou velmi velké - takže šance, že se porouchá alespoň jeden je už docela představitelná. Navíc každé překlopení tranzistoru vyžaduje určitou energii a při každém zápisu se jich překlápí hodně, při čtení se jich překlápí míň, ale pořad relativně dost a hlavně spousta z nich je v nějakém "úzkém hrdle", které se používá pořád pryč (nejrůznější řadiče, cache a jiné oblíbené datové cesty)
Porouchat se může nejen nějakou nečistotou, chemickou reakcí, přehřátím, přepětím, ale i například prostým rozpadem pár atomů. Ačkoli poločas rozpadu (doba, za kterou se v průměru rozpadne 1/2 vzorku) je hodně dlouhý, tak je to jen statistika, která neříká pro daný atom nic moc - může se rozpadnout hned, za chvíli, nebo až skoro jako poslední.
Takže tu máme velkou spoustu šancí na nějakou chybu, i když jednotlivé chyby mají nízkou pravděpodobnost že nastanou, tak celková pravděpodobnost nějaké chyby je docela vysoká. Proti tomu se bojuje různými samoopravnými kódy, redundancí, kontrolními součty a tak. V průměru se tím drží informace přijatelně dobře, ale v konkrétních případech může disk zhavarovat prakticky kdykoliv.
I věci s hodně malou pravděpodobností se prostě stávají docela často.
---
Takže ti výrobce/prodejce/... můře říct, kolik disků zhavarovalo první rok po výrob+ě, kolik druhý rok a tak podobně, může ti z toho vypočíst i průměrnou dobu životnosti, nebo pravděpodobnou dobu kdy "umře" dané množství disků (a podle toho nastavit cenu a záruky, aby se to v průměru vyplatilo tak, jak mu vyhovuje), ale pro jeden konkrétní disk, který zrovna funguje, ti nikdo nemůže říct, kdy přesně se pokazí. (opět vynecháme-li "nematematické události", jako že by leřel na kolejích, kudy za 5 minut pojede rychlík)
Jenže ty jsi tu "událost" nedefinoval.
Takže v tom případě by nastala nějaká "událost" s pravděpodobností 1:1.
Ten elaborát je děsivý!
Len pre vysvetlenie, v principe mi nevadi ak si disk zije zvojim zivotom a nahradzuje vadne bloky nejakymi z rezervy za predpokladu, ze sa to deje na pozadi a neovplyvnuje to funkcnost. Nie je vsak mozne akceptovat chyby pri citani dat, to uz sposobuje vazne nasledne problemy, ktore sa nasledne nabaluju.
Vie niekto odpovedat aj na ostatne otazky?
Jak bylo řečeno, disk si sám přemapovává vadné (nebo jen dost "ošoupané" ) sektory. Pokud to dokáže a má kam.
Ale nějakou kontrolu povrchu by to asi chtělo, abys ho donutil to udělat.
A pak kontrolu filesystému, jestli je vše správně.
To by mohlo pomoct a nemělo by to nic rozbít. Pokud ti to nahlásí vadné soubory, tak je opravit.
Podle toho obrázku už takhle realokoval 33 bloků (0x21) - řádky 05,B3,B7
a měl tam 69.703 neopravitelných chyb (0x11047) - řádky BB,C3
Na mě to působí dojmem, že buď tam má nějaké vadné bloky, které čte furt dokola, ale neumí je opravit, nebo ýe se mu někde vysypal FS a ukazuje na bloky mimo rozsah, ze kterých se nedá číst, takře to vždy selže.
Ale taky se mohlo stát, že se ti ten disk vysypal kdysi, tys to už opravil a ta "blbá" data tam jsou už bůhvíjak dlouho. Takže pokud se to (05,B3,B7,BB,C3) nebude nadále zhoršovat (zlepšit se to v principu nemůže, protože se to už stalo), tak by to mělo být v pohodě.
Tie data sa este pred mesiacom dali normalne citat, su normalne zalohovane. Zrazu, od minuleho tyzdna, sa uz citat nedaju.
Disk sa pouziva v stroji pri ktorom nik nesedi, bezi tam nejaka databaza plus vela roznych dat.
Nie je riesenie neustale tam pustat nejake kontroly, toto by podla mna mal riesit firmware disku bez straty dat.
Disk, z ktoreho sa, co i len obcas, nedaju citat data je pre mna nepouzitelny na serioznu pracu.
Vie niekto povedat, ci ine znacky/modely su spolahlivejsie?
Samsung disky bývají spolehlivé. Za mě ve spolehlivosti ale vede Crucial. Každopádně vždycky můžeš narazit na horší kus, s tím nic nenaděláš.
Pravidlo "zálohovat, zálohovat a zálohovat" platí stále...
Principiálně ti žádný firmware nemůže zaručit, že během příštího dne ten disk nezhebne.
Pokud je to pro tebe nepřijatelné, tak použij disky v nějakém redundantním RAIDu a víc počítačů zapojených do High Aviability clusteru.
Sice ti to taky nezaručí, že to během zítřka nezhebne, ale ta pravděpodobnost bude řádově menší (a celková cena řádově vyšší, ale tady jde o tvoje priority, zda potřebuješ vyjímečnou stabilitu za vyjímečnou cenu, nebo se spokojíš s přijatelnou stabilitou za přijatelnou cenu, nebo koupíš to nejlevnější a budeš doufat).
Ber to tak, že i Google, který fakt není malý a vydává za to fakt velké peníze a má na to fakt velké množství skvělých odborníků má občas výpadek.
Prostě neexistuje disk, u kterého by se dalo zaručit, na rovných 100%, že nebude mít výpadek. Neexistuje. Když do toho navalíš nesmyslné množství peněz, tak se můžeš dostat na docela dost devítek (99.9999% a tak podobně). Ale nikdy ne na čistých 100%.
https://www.abclinuxu.cz/zpravicky/spolecnost-backblaze-zverejnila-statistiky-spolehlivosti-pevnych-disku-za-rok-2021 (V odkazu jsou i odkazy na data)
Společnost Backblaze zveřejnila statistiky spolehlivosti pevných disků používaných ve svých datových centrech za rok 2021. Ke konci roku 2021 vlastnila 206 928 pevných disků. V průběhu roku jich přibylo 40 460. Průměrná AFR (Annualized Failure Rate), tj. pravděpodobnost, že disk během roku selže, stoupla na 1,01 %. V roce 2020 to bylo 0,93 %. V roce 2019 to bylo 1,89 %. V roce 2018 to bylo 1,25 %. V roce 2017 to bylo 1,77 %. V roce 2016 to bylo 1,95 %.
Ak tomu spravne rozumiem, tak su tam len klasicke platnove disky. Samsung SSD ziadny.
Podle obrázku ještě 93%.
Je to úplne normálne správanie sa SSD disku. Disk sa opotrebováva neustálym zapisovaním a data z "neopraviteľných chybných sektorov" sú v dostatočnom predstihu prenesené do bezchybného priestoru a tento nepoužiteľný priestor je odobratý z použiteľnej kapacity disku, kapacita disku bude trvale klesať a klesať a klesať až k NULE. Čas na výmenu bude až vtedy, keď už nebudeš mať dostatok miesta na disku - až keď ti z tých 500GB bude nepoužiteľných 400 GB - a v konečnom dôsledku bude disk mať použiteľnú kapacitu iba 100 GB - neviem akú máš potrebu.
Myslím si, že chkdsk.exe tieto záznamy o neopraviteľných chybných sektoroch čiastočne upraví - k lepšiemu.
Tady je porovnání tvého (zápis 2366 GB) a mého SSD (zápis 12206 GB).
Oba SSD mají hodnocení stavu Dobrý, ale nevím, jak moc se dá těm údajům v tabulce věřit.
No, tak nejak si predstavujem normalny disk.
Ten moj sa totiz viac podoba na disketu, tam si tiez clovek mohol hodit kockou, ci bude citatelna🙂
zajímavé porovnání, vzhledem k tomu, že staré 860 evo zmizely z obchodů a byly nahrazeny papírově stejnými 870 evo. na něčem ten výrobce zbohatnout musí.
a co se týká serióznosti samsungu: https://pc.poradna.net/flashes/3098319-samsung-potaji-vymenil-cipy-v-ssd-970-evo-plus-je-dvakrat-pomalejsi-nez-puvodni-verze
Ono to všeobecně vypadá, že kdo může, ten vezme zákazníka na hůl. To budou asi ty kapitalistické priority.
Přitom já jsem ten SSD dříve používal jako systémový, pak přišel nový PC a tam jsem už dal M.2 a tenhle jsem
"odstavil" na vedlejší kolej - TEMP, instal. hry, atd. Když porovnám našlapané hodiny,
tak ten můj je v lepším stavu, než ten jeho, který má našlapáno 2,5x méně hodin. A to nemluvím o těch chybách.
Prečo nepoužiješ utilitu na správu disku od výrobcu? Tam je všetko potrebné.
Skús pozrieť sem: https://semiconductor.samsung.com/consumer-storage/support/tools/
Mám osobné skúsenosti s podobnými fatálnymi chybami ssd od crucial, vyriešil to nakoniec format a update firmwaru. Odvtedy funguje disk bez problémov.
Jen pro info: CrystalDiskInfo umí přepnout hodnoty RAW do desítkové soustavy, kdy hned vidím srozumitelné hodnoty a nemusím nic převádět.
Čo to patleš nejakou všehochuťou SW od tretích výrobcov? Akurát ťa ošáli. Disk je v poriadku, aj ťa v domácich podmienkach prežije.
Samsung má vlastný SW na kontrolu diskov, s.m.a.r.t. a spol.
https://semiconductor.samsung.com/consumer-storage/support/tools/
prípadne môžeš dôverovať tomuto xindlu:
https://www.hdsentinel.com/
serial key pre Sentinel si schrasti na nete
Samsung Magician i HD Sentinel udávají naprosto stejné hodnoty S.M.A.R.T, jako ten Crystal Disk.
Disk urcite nie je v poriadku, ked sa z neho nedaju citat data. Taky disk je proste nepouzitelny smejd na normalnu pracu.
Poznamka pod ciarou:
Je dost drahy na to, aby sa data z neho za beznej prevadzky nestracali (beriem, ze moze odist z minuty na minutu). Do domacich podmienok na nenarocne pouzitie existuju aj lacnejsie disky.
V tom Samsung Magicianu je utilita k provedení TRIMu (měl by fungovat na SSD automaticky).
To by mohlo vyřadit nečitelné nebo vadné bloky.
Pokud máš ten disk ještě v záruce, zkus reklamaci. Ale nevím s jakým úspěchem.
Gilhad:
Je toto riesitelne v klasickom desktopovom stroji (bez integrovanej podpory RAID na doske)? OS Win10Pro. Zrejme by to malo ist nejak softwarovo nastavit priamo vo win. Nikdy som to neskusal a neviem, ci by to realne prinieslo zvysenie spolahlivosti alebo len zanieslo nove chyby ak sa povedzme raid rozbabre. Skusal to niekto? Je toto realne schodna cesta ako mat za malo penazi (t.j. cena druheho disku) vela muziky?
2diskový raid má podle mě smysl ve firmě, kde si na sebe pc vydělává, nebo se odpisuje jako pracovní nástroj, nebo je odstávka celého pracoviště velmi drahá.
domácím řešením by měla být občasná záloha systému. proto stále podporuju logické dělení na oddíly/disky: zvlášť pro systém s aplikacemi a zvlášť pro uživatelská data.
Ano, odstavka je draha a pridana cena druheho disku vymenou za spolahlivost by bola viac ako akceptovatelna.
Otazka je, ci je to riesitelne vo win10 Pro nejak bezproblemovo. V zmysle, ze to nebude v pripade problemov vyzadovat interakciu s clovekom, samo si to opravi co potrebuje a v pripade fatalneho zlyhania jedneho disku proste pojde na tom funkcnom plne automaticky. Prezije to neplanovane vypadky elektriny bez toho, aby sa raid uplne rozpadol a bez vyzadovania potvrdenia nejakych hlaseni, nebodaj znefunkcnenia systemu (na UPS sa setri, to je na dlhu debatu).
nepíšeš jestli tvoje deska podporuje raid, jestli je ti k něčemu dobrý, jestli s ním máš zkušenost - zvlášť když už disk obsahuje data.
tak se na to vykvákni a nauč se zálohovat systém i data tak, ať se to dá obnovit.
rovnou uvádím, že windowsí zálohování nikdy nedávalo smysl, tudy cesta nevede.
Doska ziadny raid nepodporuje, preto som sa pytal priamo na win10pro. Napr. tu su nejake postupy creating-software-raid-in-windows.html, ktore vsak neplanujem skusat, kym mi niekto nepotvrdi, ze to realne spolahlivo funguje, zas pokusny kralik byt nechcem :)
Neriesim to original pre seba, takze by mi to mohlo v principe byt jedno, ale snazim sa ulahcit si zivot :)
že si velice rado ladíš exhibicionistický komunikačný kanál "shemale" medzi riadnymi, skutočnými testosterónom riadenými chlopiskami od fachu?
Na PC fórach sa sofistikovane implementujú všakovatí exoti v prípade, ak nežná zoznamka, pokec, seznam, azet, nezaberá.
Nerozumiem reci tvojho kmena.
Ak nemas konkretnu radu, resp.si neskusal ten sw raid, ku ktoremu sa snazim najst niekoho, kto to realne prevadzkuje, tak naco je dobra takato reakcia?
Alebo podla seba sudim teba?
Specialne odpoved pre teba - myslis, ze na taketo trapnosti niekoho zbalis?
Možno nerozumieť, ale asi to bolo celkom výstižné :)
Tiež sa divím, že chceš stavať raid namiesto opravy disku a zálohy.
pises za stavu, kdy disk uz obsahuje data a jak tak znam uzivatele poslednich 20 let, pravdepodobne na jednom spolecnem hnoji, ze ktereho neni uplne jednoduche ani prakticke vytvorit / skladovat / obnovovat zalohu.
v tomto stavu nejsem pro zavadet raid, vytvoreny navic systemem, ktery kdykoliv muze lehnout.
Ten PC s problemovym SSD z uvodneho dotazu za bude menit.
Takych strojov, ktore sluzia ako lacny server je totiz viac, priebezne ked uz koncia zivotnost, tak sa menia (zial, kvoli prachom len za second-hand). Takze moja uvaha smerovala k tomu, ze do novo nasadzovanych strojov by sa davali 2 nove SSD disky do SW raid1 (kedze win10pro ma taku moznost, doteraz som o tom ani nevel).
Tie stroje nie su fyzicky dostupne, su v roznych mestach, k dispozicii je len vzdialeny pristup. Preto som vyssie pisal, ze by ten raid mal fungovat bez zasahu obsluhy.
Takyto sw raid vsak zrejme nik bezne neprevadzkuje, sudim aspon podla reakcii tu na fore. Celkom to chapem, normalne firmy si kupia normalny server, ktory ma HW raid priamo na doske.
V klasickém desktopovém stroji mi to běží softwarově naprosto bez problému s 6 disky, jenomže já mám Linux.
To verim, ze linux to zvlada. Ja vsak potrebujem windows.
To už ti musí říct někdo, kdo Windows používá. Já je nemám už řadu let a jsem tomu jen rád.
Ale plyne z toho, že softwarově to možné je a nežere to ani moc výkonu. Pokud to pod Windows fakt není, tak je ještě možné připojit jiný počítač a ten "disk" si nasdílet, ale pak tam zase vnášíš problémy a latence té sítě ...