Lidem kvůli slunečním elektrárnám praskají žárovky a ničí se počítače

Navíc se při výrobě vyprodukuje ještě obrovský množství zplodin. To mi už přijde rozumnější stavět vodní elektrárny nebo větrníky, ty vypadají aspoň trochu pěkně. Přijde mi hnusný, když je obrovská louka místo kytiček pokryta "modročernými obdélníky" (u nás to je skoro všude, bývávala tu krásná čistá příroda + upravované cyklostezky, teď tu máme pletiva a za tím panely). Ještě mi přijde ta technologie a posléze výroba celkem neekonomická a do jisté míry i více škodlivá životnímu prostředí než větrníky a jiný alternativní zdroje.

V cernobyle je tiez krasna priroda. 25rokov nedotknuta, proste nadhera. Ides tam na dovolenku, si polezat trochu v krasnej prirode? :)

Ano solarne elektrarne by mali byt skor v juznych krajinach kde su velke pustne oblasti kde je NIC len piesok, ale to este 99% debilov v ludstve nenapadlo ze jak tie puste vyuzit.

Mimochodom solar nemusi byt panel ale mozu to byt zrkadla namierene na potrubie v ktorom sa ohrieva neco na vysoku teplotu a nasledne sa vyraba elektrina normalnou turbinou, tieto solarne elektrarne nemaju ziadne prudke vykyvy a nejaka firma ich stava tusim v spanielsku. Dokonca pri nej maju aj nejake nadrze skladujuce energiu tak ze turbina bezi nepretrzite, aj v noci.
P.S. (preco sa take nieco nerobi namiesto tych polovodicovych panelov to nechapem ani ja)

kde su velke pustne oblasti kde je NIC len piesok,

No právě že je tam ten písek a občas tam fouká a co udělá kombinace větru a písku?

to sa da vyriesit (ja neviem ventilatory k tym zrkadlam alebo co ja viem co to je fuk). Alebo zas zacneme temu "to sa neda"?
P.S. prip. su aj skalnate oblasti apod.

V poušti nikdo solarní elektrárny nepostaví, protože se to nevyplatí. Muselo by se postavit vedení vysokého napětí, přenos by byl ztrátový a v Africe není komu prodat.

Nepotrebujes ziadne vedenie mozes vyrabat vodik a prenasat ten. Apod.

Stejně potřebuješ infrastrukturu, která v poušti nebo sahelu taky levná nebude.

V pusti su aj dnes kolajnice, videl som nejaky dokument kde ich furt kontroluju a prataju piesok ked nafuka Zvladalo to par ludi, nie su to ziadne zavratne financne naklady.
Kolajnice su tam preto lebo su aj oblasti v ktorych sa cosi tazi (ja neviem co presne, nejake kovy alebo co ja viem co).

Energetici se obávají především léta. V tu dobu obecně bývá nižší spotřeba elektřiny ...

Pro tento případ tu jsou přečerpávací nádrže a podobné věci ne?

Malo, malo a malo.. Soucasti kazde solarni elektrarny by mela byt bateriova farma . Pak se zajisti kryti spicek.

OMG to musis take nezmyselne klamstva (zaplatene miliardovou atom-lobby) davat aj sem? Je fakt nahoda ze taketo spravy sa objavuju PRAVE TERAZ ked mnoho krajin uvazuje o stopnuti atomiek? Kto jediny ma zo sirenia takych nezmyslov prospech? AHAAA.

A co když paniku kolem atomu vyvolávají solárníci?
Nejseš taky jeden z těch ekoteroristů? Jestli máte tam u vás v Bavorsku ty nádherný fotovoltaický plantáže, tak si jich dosyta užívej, ale já tady ten fialovej hnus na každým kousku pole místo pšenice nevítám ani trošku.

Nevidel som tu ziadne plantaze. Vacsina panelov je na strechach rodinnych domov (majitel domu predava energiu do siete), a to ti je jedno ci je strecha cervena alebo siva.
A nie som ani ziaden ekoterorista ale uz mi lezu na nervy tie atomove bomby vsade dookola. Kam sa evakuujes ked drbne atomka niekde vedla teba? Pochutnavas si na "zdravych rybach"? Najprv do nich napchali ropu z mexickeho zalivu a teraz este aj radioaktivny odpad, tak dobru chut!

Jenže u nás ty zasraný plantáže máme teď na každým druhým poli, díky našim super skvělým politikům, takže se nediv znechucení lidí z naší krajiny. Vypadá to tady jak v blbákově, panely na poli, místo střech. Na střechách mi to je taky šumák.

Ano je mi jasne ze toto znechucuje. To by ma tiez trochu znechutilo, ked uz ochrana zivotneho prostredia tak by mali myslet aj na toto. Problem je ze tym ludim nejde vobec o nejake zivotne prostredie ale cisto len o peniaze (dotacie apod). To je neustaly problem.

Ale nazad k clanku - technicky. Myslim ze mas aj ty dost znalosti elektrotechniky, a je nam snad obom jasne ze solarny panel energiu vyrabnat nemusi aj ked na neho svieti slnko na maximum, proste na vystupe bude napatie ale nikto ho neodobera, a nic sa nedeje. Takze vykyv napatia v sieti smerom nahor podla mna od solar panelov nehrozi vobec (ak tam neni nejaky sialeny pokazeny DC-AC menic).
Druhy pripad - panely idu naplno a zrazu prestane svietit slnko (akoze neni mi jasne ze kto to slnko vypne ale OK :D). V tom pripade musi rychlo zacat dodavat energiu niekto iny, vez vedenia cez ktore to slo aj v minulosti bez solarov. A preco by mal v tom pripade nastat pokles napatia? To tie vedenia boli predtym tiez nedostatocne? Energie by malo byt dost cela europa je predratovana prenasaju sa tam gigawatty tak nejaky vykyv dodavky par kW snad nemoze urobit vykyv napatia.
Ja z technickeho hladiska nevidim problem v paneloch, ale skor v infrastrukture, alebo je ten clanok nezmysel (nemozem posudit ze ci ano alebo nie ptz nebol som tam u tej elektrarne ktora udajne robi "vykyvy" a nemeral som tam napatie).
P.S. alebo inac - ked nahodou 100ludi naraz zapne vysavac (= 100kW vykyv) tak to tam kvoli tomu vsetkym popraskaju ziarovky?

solarny panel energiu vyrabnat nemusi aj ked na neho svieti slnko na maximum, proste na vystupe bude napatie ale nikto ho neodobera, a nic sa nedeje.

Jo, v ideálním technologickým případě. Bohužel, u nás platí ekonomický případ, takže když svítí slunko, tak panely vyrábí kvanta energie a ČEZ MUSÍ od solárníků tu energii vykupovat kdykoliv ji dodávají.
A díky štědrým dotacím našich vlád je u nás přesolárkováno, takže výkyvy napětí během svitu slunce jsou, ať se ti to líbí, nebo ne. Když zaleze slunce a panely přestanou "dávat", chvilku to potrvá, než se síť s výpadkem vyrovná.

Tak ale to nech si riesi CEZ s politikmi to ze "musi odkupovat kdykoliv ji dodavaji", to je technicky trochu na hlavu. Vykyvy ale mozu nastat kedykolvek a kvoli comukolvek (a omnoho narazovejsie, napr. od varicov apod ked vsetci v sobotu zacnu varit o 12-tej to je vykyv jak 10solariek :), vykyvy od solarov su skor pomaleho razu (slnko nezhasne naraz, a mraky nepridu nad elektraren za sekundu ale trva to) takze CEZ by sa s tym vyrovnat mala vediet, ked nevie mala by zainvestovat trochu asi do vedeni apod, tak nech si teraz ide pytat CEZ nejake dotacie na nove vedenia

Ked uz tak ten nadpis sa dal napisat aj ako "Lidem kvůli neschopnosti energetickych zavodov urobit poriadne rozvodne alebo co praskají žárovky a ničí se počítače." Ahaa.
Podla nadpisu vidime co za lobby za tym stoji...

Souhlas, je to naprostej hnus. Znicilo a zohyzdilo to i bejvaly louky, ted uz muzes jet na kole pomalu akorat doprdele, vsechno oploceny a zajebany tema smejdama. At s tim tahnou nekam. Stejne je to k ho.nu a jen se na tom par smejdu napakuje. A o tom, jak je to ekologicky bych taky pochyboval. Mam kamose co dela pro NASA v NL v nejakym kosmickym vyzkumu a ten tvrdil, ze vyroba tech solarsmejdu vytvori vic humusu, nez to stihne za dobu zivotnosti usetrit/vratit.

vyroba tech solarsmejdu vytvori vic humusu, nez to stihne za dobu zivotnosti usetrit/vratit.

a jakeho humusu? Kremik je vpodstate to iste co piesok a nevznika pri tom ziaden humus (pokial viem, ale zhlavy neviem detaily)

Ze sa ti to nepaci vzhladom, ok. Vporiadku. Ale clanok je o kazeni PC. A to povazujem za nezmysel. jediny zmysel takychto sprav je aby ludia pri kazdom pokazeni PC (ktore nema nic spolocne so solarom ale pokazi sa to kvoli smejd zdroju apod) zacali nadavat na solarne elektrarne, a isli demonstrovat ze "lidi chcu atomky"

Kremik je vpodstate to iste co piesok a nevznika pri tom ziaden humus

Ale na roztavení toho písku a přeměnu v čistý křemík zonální tavbou + následné další procedury sežerou ohromné množství energie, která může být vyrobená třeba v tepelné elektrárně a to je ten humus. Neříkám, že při výrobě jaderné elektrárny je toho humusu méně, určitě mnoho-mnohonásobně víc, ale návratnost investice a množství čistě získané energie je v případě JE mnohem větší. A už jsou navržený JE, který zpracujou i jaderný odpad a zkrátí dobu jeho nebezpečnosti + elektrárny na izotop uranu 238 , takže snad odpadne i problém s jaderným odpadem.

Zkrati dobu nebezpecnosti uranu z kolko na kolko? Z 100tisic rokov na 50tisic? Alebo kolko? To bude urcite vyhra jak svina. dakujem velmi pekne. Tak ked to drbne tak pojdem na 50tisic rokov na dovolenku a potom sa vratim spokojne nazad domov, alebo ako?
Jadrova energia ak ratas vsetky naklady (ktore su dnes platene z dani a nie priamo cenou za elektriku) je najdrahsia zo vsetkych moznych energii.
A jadrova elektraren je nepoistitelna (to je mozno jedina vec na svete ktora neni poistitelna) ptz ziadna poistovacia spolocnost na svete to nepoisti lebo tolko penazi na pripadne skody ziadna poistovacia spolocnost na svete ani nema. Preco asi? Lebo je to taka super technologia? Keby bola taka super bezpecna tak nemyslis si ze by to poistovne s radostou poistili, sak aspon si zarobia a nic sa stat nemoze? Prdlajs, poistovne velmi dobre vedia ake to je velke riziko. Navyse neni to deformacia trhu ked vsetky napr. vodne elektrarne musia byt poistene podla zakona (aspon v D) proti skodam ked sa pretrhne hradza apod, ale atomky poistene byt nemusia.
Tolko k tvojim "super vyhodnym" atomkam, mohol by som tu pisat o tom hodiny.

http://technet.idnes.cz/vedci-vyvijeji-nove-jadern e-elektrarny-spali-i-dnes-vyhorele-palivo-1gz-/tec _technika.asp?c=A110325_1555495_tec_technika_vse

Reaktor by umožnil "spalovat" vyhořelé palivo ze současných jaderných elektráren. Tato odpadní směs vysoce radioaktivních látek může být nebezpečná až sto tisíc let.
Princip opětovného využití je takový, že se vyhořelé palivo rozpustí v roztavených solích, například ve fluoridech. V tomto stavu se pak v reaktoru dále štěpí a mění v prvky, které se rychleji rozpadávají. Tímto způsobem by se dalo vyhořelé palivo opět využít, a ještě by se přeměnilo v materiál, který ztratí svoji nebezpečnou radioaktivitu už v průběhu několika set let. Tím by se starosti s ním výrazně snížily.

jo jasne. "vedci vyvyjeji". Potom daj vediet ked dovyvyijaju, ked este potom vobec bude na zemeguli co dychat bez toho aby clovek dostal do roka leukemiu.

No, MM, nechapu te, v tomhle pripade mas docela radikalni nazor a to (myslim si) bez radneho teoretickeho podkladu.

Predne, solarni panely jsou fajn. Doby, kdy "energie" potrebna na vyrobu panelu se tim panelem navratila za 20 let uz jsou nastesti pryc. Pri soucasnych technologiich panel v nasich podminkach vyrobi zhruba za 3 roky tolik energie, ktera byla potreba na jeho vyrobu, takze uz je energeticky v plusu. Ale..

Je tu jedno velke ale, a to plati pro vsechny zdroje energie s nepredvidatelnym vstupem, tedy nejcasteji vetrne a solarni elektrarny. Jsou tu spicky vykonu. Kdyz slunce vykoukne z poza mraku tak je to sakra velkej raz. Mylis se v tom, ze solarni panel nemusi vyrabez elektrinu i kdyz na nej sviti slunicko. Respektive nemas uplne pravdu, jakmile je uzavreny obvod, tak do nej tece takovy proud, jakou intenzitou na nej sviti slinicko, respektive takovy vykon, protoze tam je variabilni i napeti. Takze kdyz se obvod rozpoji, muze si svitit slunicko jak chce, ale jakmile se spoji, ty spicky tam vzdycky budou.

Nase rozvodna soustava je na 230V a na 50Hz s minimální tolerancí. Nejde si ji predstavovat jako jednoduchy obvod s baterkou a zarovickou. Je to soustava mnoha zdroju a jeste vice spotrebicu, musi se pocitat uz s delkou vlny. A v teto soustave vsechny zdroje musi byt presne z fazovane, jen diky tomu lze udrzet 50Hz a pokud mozno vyvazeny pomer odebirane a vyrabene energie, diky tomu je tam stabilnich 230V.
Jakmile se lokalne nekde opre slunce, tak aby se udrezely parametry, je nekde treba skokove ten vykon ubrat a v opacnem pripade zase vykonem nahradit. Takove skokove zasahy je mozne delat v uhelnych a plynovych elektrarnach.

Takze aby mohly tyhle solarni elekrarny byt v siti, musi tam take byt velmi neekologicke uhelne a, na provoz drahe, plynove elektrarny. Jaderna energie je zatim jedina ekologicka nahrada uhelnych a plynovych elektraren, nicmene neni tak pruzna, aby vyvazila skokove spicky "ekologickych" elekraren. Nevim jake katastroficke scenare tady uvadis, ale myslim ze elekrarna ve Fukusime je naopak dukazem, ze jaderna energetika je velice bezpecna.

Dokud lidi nevymysli efektivni zpusobm skladovani elektricke energie, tak tyhle nestale ekologicke zdroje nepujdou rozumne vyuzivat. Kdyz uz si zakonodarci vymysleli takovou stedrou vykupni cenu, tak by meli specifikovat, ze od site bude odpojena kazda slunecni elektrarna, ktera nema u sebe baterkarnu, proste zarizeni na vyvazovani vykyvu energie, zaroven muzou dodavat elektriku u minu slunecni aktivitu.

Pocuj netrep kraviny ja sa hardwarom (okrem ineho) uz 15rokov zivim tak snad viem jak funguje DC-AC menic ! Mozem ti DC-AC menic aj navrhnut zhlavy ked chces
Technicky tam neni ziaden stav "pripojeny" alebo "nepripojeny", menic moze plynule regulovat mnozstvo energie, a zo solarneho panelu nemusis odoberat maximum energie. S tym sa so mnou nehadaj ptz to je tak betonovy fakt ze az.

P.S. a prave preto som tu spravicku dost radikalne napadol.

No vidis, to je fakt, v tom mas nejspis pravdu. Tam to vlastne funguej tak, ze je "pripojeny" a "nepripojeny" hodnekrat za sekundu .

tu si citaj mas tam aj krivku vyuzitia panelu apod. Grid_tie_inverter
inteligentny invertor sa snazi najst ten optimalny bod aby vymackal z panelu najviac energie, ale on to robit nemusi, vsetko (aj mnozstvo dodavanej energie) zavisi len od invertora. Ked niekto navrhol invertor ktory sposobuje nejake problemy sieti, tak to je potom fakt bohovsky invertor. Nejaky z ciny?

P.S. ja neviem jake invertory pouzivaju tie vase elektrarne, ale akoze nech mi niekto nepise ze panely su zle lebo niekomu praskla ziarovka, bo ma ide z toho vystret.

Inverters take DC power and invert it to AC power so it can be fed into the electric utility company grid. The grid tie inverter must synchronize its frequency with that of the grid (e.g. 50 or 60 Hz) using a local oscillator and limit the voltage to no higher than the grid voltage. A typical modern GTI has a fixed unity power factor, which means its output voltage and current are perfectly lined up, and its phase angle is within 1 degree of the AC power grid. The inverter has an on-board computer which will sense the current AC grid waveform, and output a voltage to correspond with the grid.

to znamena ze uz z principu takyto menic nemoze vytvorit ziadnu napatovu spicku, dokonca prave naopak mal by napatie v sieti defakto stabilizovat! (ale zavisi to od konkretneho navrhu invertora, samozrejme. Cinsky bude asi horsi :).

A k tej tvojej energii co doda solarny panel za "celu zivotnost" - solarpanel udajne (neoveroval som to poriadne) je schopny dodavat na "konci zivotnosti" este 80% svojho vykonu, takze to neznamena ze ho musis vyhodit. Naproti tomu atomku musis na konci zivotnosti zavret a koniec alebo investovat miliardy na update apod. A mnozstvo energie potrebne na vytrobu dnesnych panelov vobec neni tak vysoke jak dristal ten tvoj NASA (udajne uz dnes je ta spotreba rpi vyrobe o dost nizsia).

Ja sice tiez nie som nejak zastanca kremikovych solar panelov (ked uz tak zrkadla a vodne elektrarne a biomasu a janeviemco vlny, priliv vyuzivat apod), ale nehovor mi ze solar panel je v comkolvek horsi jak atomka ptz to je nezmysel, atomka je vo vsetko horsia :)

Hlasuji pro termonukleární fúzi.

Jenže ta bude pro komerční potřeby použitelná nejdřív tak za 30 let, spíš bych tipoval 50. A i kdyby tu byla termonukleární fúze, je třeba spousta dalších věcí, třeba lepší baterie (pro elektromobily, abychom se zbavili závislosti na ropě jakožto zdroji energie pro motory aut). A navíc, taková elektrárna bude schopna vytvořit z téměř nulových nákladů (pár gramů vodíku, víc se v tokamaku asi točit nebude) ohromný množství energie, takže by elektřina měla zlevnit a to vyvolá zase velkej nárůst spotřeby a bude se muset upgradovat rozvodná síť. Zvyšování počtu drátů neberu jako řešení, takže bude třeba ještě vyvinout supravodiče, které budou schopny pracovat při pokojových teplotách. A teď k solárním panelům - asi se pak začnou rušit a co s tím ohromným množstvím odpadu z nich?

PS: Samozřejmě neberu v úvahu ekoteroristy, kteří nebudou termonukleární fúzi věřit, protože v ní budou spatřovat vodíkovou pumu. A lidi, kteří vyrábějí solární panely napojené na vlivnější.

A teď k solárním panelům - asi se pak začnou rušit a co s tím ohromným množstvím odpadu z nich?

Az bude prozkoumana antihmota a zvladnuta jeji vyroba a transormace energie, pak se jakykoliv odpad muze stat zdrojem energie.

Při anihilaci elektronu a pozitronu dojde k uvolnění jejich klidové energie. Jednalo by se o nejúčinější metodu získávání energie, kdyby se tato během anihilace neuvolnila ve formě jen těžko využitelného záření γ. Energie vzniklých fotonů je dána rovnicí E=mc².

Tedy při setkání elektronu s pozitronem vznikají 2 fotony o energii přibližně 0,51 MeV. Pokud se elektron s pozitronem navzájem pohybují téměř rychlostí světla, nebo při anihilaci těžších fermionů, vznikají navíc další částice, např. mezony.
...
Při současných znalostech lidstva ji bohužel nelze využít jako nejúčinnější ze známých zdrojů energie, i když při reakci s hmotou uvolňuje energii se stoprocentní účinností (jaderné štěpení je účinné pouze na 1,5 %).
...
Může být vytvořen protiklad na jakýkoliv prvek, na jakoukoliv látku, z antihmoty by mohl být zkonstruován celý vesmír. Problémem antihmoty je, že může zreagovat s hmotou, což může mít fatální následky. Kdyby totiž reagovala s hmotou, tak by nastala exploze. Navíc je velmi těžké antihmotu udržovat v chodu.

PS: jednou tu uz vybuch z reakce hmoty a antihmoty byl - pri vzniku vesmiru...

Na výrobu jednoho joulu antihmoty (trošku kostrbatá formulace, kdyžtak si to vydělte c^2 a máte hmotnost) je třeba cca 10^9 J energie vyrobené zase nějak jinak - takhle to platí v LHC a nemyslím si, že by to šlo nějak rapidně dolů s novými objevy.

A tím výbuchem při vzniku vesmíru myslíš rozpad Higgsových bosonů a následné anihilace vzniklých antičástic s částicemi až nakonec vyhrála hmota?

v prirode se take vyskytuje (dokonce i v atmosfere, ale ve velmi zanedbatelnem mnozstvi)

index.php (mnoho spekulaci)
index.php
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall& clanek=5473&id_c=110419

Z ceho hmota a antihnota vznikla si uz bohuzel nepamatuji. Ale jinak ano - to mam na mysli. Jinak az nakonec? Viz. treba wiki, tam je to brano jako fakt.

Při anihilaci je mezi potomky reakcí vždy oněco více hmoty než antihmoty. Hovoříme o porušení symetrií.

Kurnik, to budu muset zrevidovat svou zásobu tepelných koulí, aby mi opravdu do konce života vydržely

Vyuzijem ze su tu odbornici na otazku:

Oplatia sa dat solarne panely na strechu rodinneho domu, aj na viac ako ohrievanie vody? Ak ano:

- aka je cena aby bol cely dom nezavisly od ineho zdroja*
- kolko rokov je navratnost?
- aky by bol rocny zisk, potom ked si panel na seba zarobi?
- aky maju zivotnost solarne panely?

* Myslim cenu za samotne solarne panely, bateria(??) aby to fungovalo aj ked nesvieti slnko - alebo by sa to dalo spravit tak aby sa energia predavala a odoberala by sa uz stabilna s tym ze by som bol na nule alebo v zisku?

Pre ten dom predpokladam napr. 4 izby, 3x TV, 1x velka plazma, 2x PC, umyvacka, pracka, susicka, bezne spotrebice...

Mozno to nie je spravne miesto, mozem vytvorit novu temu, nepotrebujem presne cisla, len priblizne, kedze som pocul ze sa to zmenilo.

Dakujem.

Na baterie zapomeň, i kdybys sehnal dostatečně výkonné baterie, tak nezapomeň, že jejich životnost bude výrazně nižší, než panelů a jejich cena bude taky obrovská.
U nás v ČR je/bylo zatím nejvýhodnější energii z panelů prodávat ČEZu za velmi výhodnou cenu a spotřebovávat energii z rozvodné sítě za běžné spotřebitelské ceny - takto to generuje zisk při nižší investici, než by byla potřeba na úplnou nezávislost.
Nevím však, jak je to teď s cenama pro malovýrobce (tedy pro lidi, co si dají panely na střechu svýho baráku).

Já jsem přemýšlel o využití panelů na pohon klimatizace - u klimačky je právě provoz dost drahej, navíc nejvíc je třeba pouštět klimu tehdy, když hodně svítí a tehdy panely vyrábí elektriku. Ale i tak vyjde lépe elektriku prodávat a klimu pohánět z rozvodné sítě - opět to vygeneruje mírný zisk, zatímco přímý pohon panel - klima by byl cenově na nule.

Dnes ti nikdo (ERÚ) panely do sítě nepřipojí (stopstav) a autonomní systém (naprosto oddělen od ČEZu/e.onu) asi nevybuduješ (z hlediska legislativy jsi prostě výrobce elektřiny, i když pouze pro sebe). Možná by se dalo to nějak udělat "načerno", nevím. Cenově (=kolik vyděláš) jsou na tom "střešní" FVE zhruba stejně jako loni; regulace se dotkla hlavně těch "polních".

Mně klima žere (při plném výkonu) 3-4kWh, to bych musel mít na střeše tak 18 (po 230W) panelů, aby to v autonomním systému vždycky "vyšlo".

Obecne klimatizace nebo susicka jsou doooost energeticky narocne systemy a dle meho nazoru uplne na prd. Je to jen o "pohodli" na ukor energie.

Niekde je klimatizacia bezna, niekde az nevyhnutna, u nas zatial nie, ale pri takom prudkom oteplovani mozno bude uz coskoro.

Susicky su dnes uz aj A+, pred rokom bol problem najst A a len za vyrazne vyssiu cenu. Dokonca som videl aj nejake A+++++ - ale neviem ci to bol len trik. Je to vsetko o zvyku, pracka je tiez energeticky narocna, ale kto dnes perie rucne? Clovek ma dnes malo volneho casu a to malo si chce uzit s rodinou a priatelmi a to je spravne IMHO.

Energia by sa mala setrit inak, ale to by bolo dlhe a uz vazne poriadne OT.

Inak dik za odpovede, aj ked z nich nie je jasne ci by sa panely na dom oplatilo dat alebo nie, ale asi to chce predsa este cas...

Ehm, minimalne o susicce se budu hadat, jako o zbytecnem kusu nabytku. Suseni pradla = povesit pradlo + sebrat pradlo, to je minimum prace proti machani pradla rucne a drhnuti na valse. Za to mi ty propalene 2kWh fakt nestoji. Elektrina je nejdrazsi zpusob vytapeni a myslis, ze susicka dela neco jineho, nez meni elekriku na teplo? A hodnoty A+ nebo C.. fyziku se zatim ochcat jeste nepodarilo, takze prekvapive k vypareni jedne kapky vody je zapotrebi porad stejne mnozstvi energie .

Hadat sa nechcem, ale taka susicka napr. aj odzmolkuje pradlo, niektore potom ani netreba zehlit, mozu sa hned odlozit do skrine. K tym en. triedam, myslim ze sa neprideluju len tak, urcite mali starsie susicky rezervy, napr. kym sa vzduch zohrial na potrebnu teplotu, trvalo to urcity cas, teraz ten cas moze byt nizsi, vdaka inym materialom, technologiam...

Chcem sa ale vratit k tomu, ze je to podla mna o zvyku, samozrejme je to ine ako pranie, ale ked boli pracky drahe tak si mozno ludia hovorili to iste, ved to radsej vyperiem rucne, tolko penazi za pracku a kolko elektriny spotrebuje...

Nechcem sa uz tolko zastavat susicky, nie je az tak dolezita a nevyhnutna, ale ja by som setril inde a ine zdroje, vodu a vzduch napr., vody bude coskoro tak malo ze mozno sa koli nej zacnu vojny (nie u nas) a vzduch - uz dnes sa niekedy vo velkych mestach neda dychat a tempo akym sa nicia pralesy moze sposobit to ze este mozno my budeme musiet nosit masky a doma budeme mat namiesto klimatizacie (nevyhnutne) cisticku vzduchu ktora spotrebuje viac energie ako vsetky spotrebice co spominame (OT ale aspon trosku sa mi podarilo vratit k teme teda aj ked povodna tema to uz nie je vlastne ).

Já včera viděl v letáku elektrický sporák v energetické třídě A+. Opravdu nechápu, jak může být elektrickej sporák úspornej, nebo úspornější.

Teoreticky technologiou. Napr. infra je uspornejsi ako bezny kovovy, a indukcny je uspornejsi jak infra, apod. Bezne zelezne varice mozu byt uspornejsie ak nemaju velmi vela materialu (nemusis zohrievat velku masu zeleza) alebo ak su odizolovane smerom nadol apod nezohrieva sa ti stol alebo stena za varicom apod :)
Ale tie triedy budu podla mna ratane len nejak "naoko" aby sa nepovedalo a bude to asi tak trochu blbost :)

Byl to sporák za nějaký 4 tisíce Kč, takže žádnej supersporák, ale standardní shit. A elektrickej není infra, ani induční, ale elektrickej, tedy s plotýnkama.
Ale není to pračka, kde by se dal dát účinnější/úspornější moror, nebo chladnička, která líp izoluje. Ten sporák bude topit furt stejně. Možná lepší izolace směrem dolů, ale u sporáku za 4 litry tomu prostě nevěřím.

Jde mi hlavně o to, že elektrickej sporák funguje na principu topné spirály - tam není kde šetřit elektriku, všechno musí jít na teplo. Kdyby to ještě svítilo, tak by byla účinnost nižší

Da sa aj u obycjaneho zelezneho zlepsit prechod tepla na hrniec (tym sa rychlejsie zohreje hrniec, apod) nejakum tvarom alebo povrchom platne apod. A aj izolovat, to neni drahe.
Co sa tyka oznacenia tak nejake ostatne lepsie mozu byt A+++++ Tie oznacenia su odveci, ked aj obycajny ma pismeno A

Do hlbky nevidim ani ja ale napr. stara ziarovka pri rovnakej spotrebe vyrobi urcite mnozstvo svetla a tepla, LED vyrobi ovela viac svetla a menej tepla, rozdiely su aj niekolko-nasobne, tak preco to podobne nemoze fungovat aj v sporaku.

Ked sme v PC poradni tak napr. jeden procesor s rovnakym vykonom ma spotrebu 60W, iny 80W (len priklad).

V pripade sporaku ten nevyraba teplo len na povrchu platni ale aj mimo a tie novsie mozno dokazu to teplo efektivnejsie preniest prave na platnu, takze su mensie straty a tym je aj nizsia spotreba. To je len laicke vysvetlenie, clovek ktory sa tym zaobera by to urcite vedel vysvetlit lepsie.

Ja velmi neverim vyrobcom, ale ze by si davali pismenka C a A+ len tak, tomu tiez neverim, ved to musi niekto kontrolovat a kazdy spotrebic musi mat uvedenu aj spotrebu vo Watt-och.

k vypareni jedne kapky vody je zapotrebi porad stejne mnozstvi energie

ale ta energia na vyparenie vody sa bere zo vzduchu a nie z elektriky, staci ti ze na pradlo fukas studeny vzduch a uz sa susi omnoho rychlejsie a dodana elektricka energia je minimalna (energia na vyparenie sa bere zo vzduchu - ochladzuje to okolity vzduch).
Za druhe horuci vzduch sa da pouzit na ohriatie dalsieho vzduchu (tepelny vymennik) a nie len tak vyfukovat von. Takze ano mozu byt aj velmi usporne susicky a aj susicky ktore plytvaju energiou. Fyziku treba aj trochu chapat a nie sa nou ohanat bez chapania.
P.S. navyse susicka pri vysokej teplote aj dezinfikuje a zabija kadejake organizmy, co pracka nedokaze. U niektoreho typu pradla (handry, uteraky, ponozky) je to dobre. Ale nejake kosele a jeansy do susicky nedavam to nema vyznam a susicka by to len dokrcila.

Raději ušetřím na autě či telefonu (mám staré křápy, novější mi netřeba), ale chci mít v baráku příjemně (tedy 22°), i když je venku týden 35° (barák starý cca 25 let, nezaizolován).