OT: důchodová reforma

idealny stav by bol, keby sa ludia kompletne odtrhli od statu - predstav si, ze by si si sporil na dochod sam z penazi, ktore platis zo svojho ako "dane".

Takhle opravdu ne. Spíš by měl být stát dostatečně silný, aby nepodléhal nejrůznějším soukromým vlivům. Jak už upozorňují mnozí moudří lidé, dnes už nejde o problém "levice vs. pravice" ale spíš "demokracie vs. kapitál".

Silný stát je třeba Bělorusko.

Samozřejmě jsem měl na mysli silný demokratický stát.

demokracia je hovadina a zlyhava - vid ESSR

Máš něco lepšího? Pokud ano, tak to je na Nobelovku. Demokracie je možná špatný systém ale je to ten "nejméně špatný" ze známých systémů.

Máš něco lepšího?

Mám. Konstituční monarchii. Demokracie (demo crate - vláda lůzy) je tím nejhorším zřízením ze všech možných.

No, tak to bylo na úplně jinou debatu, tohle už je dost mimo téma...

Já bych hlasoval za osvícenský absolutismus. Jenže problém takového modifikovaného Josefa II. dneska sehnat..

Josef druhý byl za posledních pětset let tím nejlepšm panovníkem, kterého stará Evropa spatřila. Netřeba modifikovat.

jeden priklad za vsetky - v Amerike fungovalo republikove zriadenie, prisla tam demokracia a huraaa, uz sa prepisuje ustava, ktora zarucuje zakladne ludske prava (vid Patrotism Act)

to co tady mame je tzv. zastupitelska demokracie
existuji spory o tom, zda zastupitelska demokracie je vlastne demokracie, na rozhodovani se primo nepodilis.

ja bych byl pro skutecnou pravou demokracii a ano prava (nekdy prima) demokracie je skutecne ten nejmene spatny system, ale ta tu rozhodne neni.

Dvacet roků vesele všichni reformují, až to dovedou k úplnému hovno.
Jsem jenom rád , že se mě to už netýká a to jak věkově, ale hlavně finančně.

Jsem jenom rád , že se mě to už netýká a to jak věkově, ale hlavně finančně.

To taky, jenže co děti, vnoučata...

Děkuju náhodě, že se můžu vyskytovat na světě v nejlepší možné době (zatím žádná válka, katastrofy ...a snad to ještě těch pár (desítek) let vydrží. Mohu se pokusit v rámci možností aspoň částečně materiálně zabezpečit svoje potomstvo, ale vůbec jim nezávidím.

"jenže co děti"

Dšti mají "jakýsi" základ + slušné vzdělání a je už na nich, jak se s tímto českým, zlodějským
a hlavně nenažraným "Feudalkapitalismem" poperou.

v nejlepší možné době

Já ti nevím... Pravda, nemusím střílet po kamarádech, nemusím se bát, že mě něco sežere, v ledničce se taky furt nějaký "bufet" najde, i na to vínko z výplaty zbude. Zdálo by se spokojený život. Ale co psýché? Co ten denodenní (a celodenní) hekticismus, kterým se musíš prokousat, než se ti večer podaří zamhouřit oko? Možná byly krutější doby, co se týká "tíhy" života, dnešek je ale daleko krutější, než temný středověk. Homo homini lupus nikdy neplatilo víc, než právě teď...

Raději se budu prokousávat "zlým dneškem" než bojovat ve válce za něčí vzletné ideje. I ten marasmus dnešní doby překousnu lépe než případný živočišný strach o život (jsou to silná slova, vím).

Ale samozřejmě. Jen jsem chtěl nastínit, že (ač po materiální stránce nestrádáme) není moc důvodů k jásotu. Všichni nemají hroší kůži a vlčí zuby. Jak stárnu, klidně bych vyměnil celé slavné technologie a "spokojený život" za samotu u lesa.

Viděl jsem nějakej film (bylo to o carbonfootpritu a ekonomice) a tam mimo jiné říkali, že jak se lidem zvyšuje míra blahobytu, snižuje se míra pocitu štěstí jedince. Honí se za mamonem, je od rána do večera v práci, aby měl to a nono a nějak mu nezbývá čas na sebe a na rodinu. Bohužel to vidím i okolo sebe, někteří kolegové mají rodinu kilometry daleko a bydlí sami v podnájmu. Rodinu vidí jednou za dva týdny o víkendu, někdy i méně. To nepovažuju za šťastnej život. Já su strašně rád, že se mám z práce kam těšit, že až přijdu domů, tak prckovi se rozsvítí očička, jakmile mě uvidí.

jj..

rodina je rodina. Tu si člověk (jako spoustu dalších pro život opravdu důležitých věcí) za peníze nekoupí..

Tak. Rodina.

S manželkou jsme se poznali na výšce. Za komančů jsme dělali ve stejném podniku. Velmi brzy po 1989 jsme s pracovními poměry sekli a od té doby jsme spolu doma, sedíme v jednom kanclu. Přestože to třeba mnohým bude připadat jako "klišé pod nátlakem" (ne, opravdu mi nekouká přes rameno ), osobně mi to příjde jako velká výhra a ideální stav.

Já osobně na žádné "fondy" nevěřím, a mohou být státní, garantované nebo soukromé negarantované.

Uvědomte si že:

- stát, pokud bude fondy garantovat, bude de-facto jejich plátcem. Páni vlastníci nebudou mít strach, že "zkrachují". A kdo nakonec zaplatí? No přece daňový poplatník (a to rovnou 2x - jednou v odvodech na penzi, a jednou v daních na zalátání děr). Že ty peníze poplatníků pak budou chybět jinde, to je samozřejmé.

- tyto fondy tu jsou na desítky let. Neznám žádný větší fond, který by "vydržel" beze změn byť jen 15 let, a to včetně bankovních fondů. A to se bavíme o mírových dobách, a s výjimkou posledních dvou let o víceméně prosperující ekonomice.

- celý tenhle "reformní" humbuk je jen o tom, že si naši kmotříci chtějí sáhnout na peníze proudící do penzijního a zdravotního systému. Nic víc v tom není.

Snad jedniný solidní penzijní spoření je nákup vhodné parcely teď i s tím, že ji budu třeba 10 let splácet a v důchodovém věku prodám, abych měl na pár rohlíků a vodu do konce bytí.
O nemovitosti a parcely by měl být zájem pořád.

Zajímavý článek na téma penzijní reforma

http://www.novinky.cz/finance/225318-povinne-uspor y-na-penzi-maji-po-smrti-propadnout-pojistovne.htm l

Jak vůbec reagovat na takovou kurvárnu?

...ledaže bychom si taky nějaký ten penzijní fond založili.

to je ale sviňárna.

teď už jen zavést daň z úmrtí.

vždyť to JE daň z úmrtí. Čím dřív umřeš, tím víc jim zůstane....

tenhle povinný systém se IMHO v navrhované podobě neudrží. Je prolobovaný penzijními fondy, pro poplatníky nevýhodný a konečně nevoní ani dnešní opozici (chci věřit proto, že v něm vidí systémové a finanční nedostatky, ne proto, že nedostala tučné všimné).

Banda pi*usů. To, že jsem tyto *o*oty volil, byla asi největší pi*ovina na světě, kterou jsem udělal...

Cely tento "problem" ma 2 roviny.
1. System spolocneho sporenia na dochodok je zastaraly, kazdy mlady clovek by sa mal prestat spoliehat na stat alebo inu instituciu, ze sa onho postara a zabezpecit si slusny dochodok pocas svojho aktivneho posobenia inak, idealne rozlozenim rizika medzi viacere moznosti tak ako sa to robi napriklad pri investovani na burze.
2. Stat povazujem osobne za najhorsieho vlastnika. Kto su najvacsie cierne diery v state? Socialna poistovna, statna zdravotna poistovna, zeleznice...rocne sa tam tratia miliardy (u nas uz len miliony teda;o)) a nikto s tym nic uz roky nerobi. Myslite si, ze sukromna firma by mohla dlhodoba fungovat v cervenych cislach a na konci roka si vyplacat koncorocne odmeny, 13-14 plat alebo si dovolit vysoku prezamestnanost, ci kazdy rok produkovat vacsi a vacsi dlh?

Myslim, ze system kontroly a hospodarska sutaz su s v sukromnych firmach implementovane ovela silnejsie ako v statnych, kde zlyhava hlavne system kontroly a celeho mechanizmu. Napriklad my mame teraz afery so zlatymi padakmi...za 3 mesiace prace v nejakych teplarnach dostali odstupne stranicki nominanti vo vyske 100 nasobku (neviem teraz presne, ale ta suma bola obrovska) svojho platu. Stalo by sa nieco taketo v sukromnej firme? Nikdy. V statnej sa o tom bude par tyzdnov hovorit a stane sa to znovu a inde.

V tomto s tebou nesouhlasím, stát je jediný důvěryhodný dlouhodobý garant, soukromé fondy jsou (obzvláště u nás, na dalekém východě) jen krátkodobé továrny na tunely.

Vše je jen o veřejné kontrole. A zatím co soukromá společnost veřejné kontrole podléhat (logicky) nemůže, stát jí podléhat musí. To, že se tak neděje, je věc druhá, ale řešme příčiny problémů, ne následky. Vzpomenul jsi tzv. zlaté padáky, něco podobného (v konečném důsledku) funguje i v soukr. firmách. Např. u nás zdravotní pojišťovny. Ať jsou státní, či soukromé, všechny do jedné mají nezanedbatelné režie. Vtip je v tom, že pojištění je povinné, a oni mají jasně zajištěný příjem a zisk (i ve formě "nákladů" pro své spřátelené firmy). Takže místo konkurence tu je jakýsi oligopol, který si na oko konkuruje, ale v zásadě jsi stále na tom stejném, jen živíš lidičky v kancelářích jednotlivých pojišťoven (tak jako tak.)

Sukromne spolocnosti podliehaju kontrole trhu co je ovela ucinnejsie ako kontrola verejna co je casto len proklamovany kec politikov. U nas dokazali sukromne poistovne produkovat zisk, statne obrovsku stratu. Ano sa da sa argumentovat tym, ze statna mala horsich klientov a pod. Ale nie je to o tom.
Naozaj sa zamysli nad tym, kde unikaju peniaze, je to v sukromnych firmach alebo v statnych? Podla tvojej logiky by aj banky boli dodnes len statne, mam tu uz zopar desiatok rokov sukromne a nic hrozne sa zatial nestalo. To iste sa tyka sukromnych poistovni, ci uz zivotne, havarijne, poistenie vozidiel a pod. Uz roky nema nad tym kontrolu stat a vsetko funguje. Preco sa bat o dochodky?
Akurat dnes som bol u uctovnika, opat platim dane jak blby a co mi z toho dava stat spat. Trt. A co sa dozviem vecer v tv? Opat si niekto dal zlaty padak, opat sa zisti, ze ta ci tak statna institucia spravila vacsiu ci mensiu financnu blamaz. Postih? Ziadny. Mame tu miliardove statne podvody, smiesne tendre. Bol za to uz niekto potrestany? Nie. A ani nebude.
Stat nech ide do prdele, zobral by som mu vsetko co by sa dalo keby som mohol alebo totalne zmenil system kontroly, ale to je uz o politike a tam ako vieme nikdy nic fungovat nebude. Uz sa tesim na dalsie volby a nad premyslanim koho vlastne volit ked su vsetci rovnaki hajzli.
P.S. A to som zaciatkom 90 rokov tvrdo obhajoval statne zriadenie, bol som proti priv. atiziacii pomaly cohokolvek, ale zivot ma naucil, ze je to trosku inak.

Nase historie ukazala, ze u soukromych bank dochazi ke kapitalizaci zisku a socializaci ztrat.

Pokud soukroma banka vklady "prodrbe", zaplati to stat (jako vzdy) tim, ze vznikne novy konsolidacni fond/banka, jejiz pujcka i s uroky se bude opet dotovat z nasich penez. Proc tedy prijit jen o nase penize, kdyz se ztrata muze navysit i o dalsi uroky? Ve vysledku to banka ustoji, odvede tucne vynosy sve "maticce" do zahranici a nic se nedeje... Vsak to "cesky Honza" zase rad zaplati. Copak by se stalo, kdyby staty nedotovaly krachujici banky? Priklad hledej v Americe... Loni tam krachlo kolem 160 bank.

Ale preco uvadzas priklady mimo temu? Banky krachli, pretoze bola kriza a zle investovali. Ale to predsa krachlo aj Grecko, Island, Irsko stoji predc krachom a Madarsko ma obrovske dlzoby uz roky a kolisa nad statnym bankrotom. Takze v com je to ine?
To, ze nejaka nenasytna banka odvedie zisky svojej matke do cudziny ma trapi ovela menej ako to, ze mojich dani, ktore som zaplatil dnes danovemu uradu si nejaky pako v Socialnej poistovni da na konci roka odmenu hoci je jeho spolocnost v tucnej strate a on vyprodukoval dalsiu. Alebo si nejaky statny nominant vyplati 100nasobne odstupne za par mesiacov prace v statnej spolocnosti.
A navyse si potom v tv vypocujem taku kravinu, ze mam chut rozkopat tv...na otazku preco mali manazeri krachujuce Carga (nakladna zeleznicna spolocnost) platy vyssie ako prezident odpovedal pracovnik ministerstva nieco v style, ze tie platy si zasluzili lebo su to spickovy manazeri a za menej by tam nikto nesiel pracovat. Prosim? Spravit vo firme medzirocnu stratu vyssiu o 20%? To sa hlasim ako prvy a budem robit aj za plovicu a stratu spravim mozno 10%. Ukaz mi jednu jedinu sukromnu firmu, ktora si moze ist dlhodobo do straty pretoze to za nu niekto vzdy zacaluje ako je to robi stat za statne firmy? A jej manazeri maju milionarske platy a este aj odmeny? Toto nie je v ziadnej sukromnej firme dlhodobo udrzatelne, a preto som za totalne zrusenie statnych organizacii alebo za totalnu reorganizaciu kontrolnej moci statu.

Priklad mimo tema? Banky byly soukrome, nenazrane "s regulaci trhu" a proto krachly. Ja netvrdim, ze stat je dobry garant, ale rikam to, ze ztraty statu v ohledu k duchodum budou mensi, nez dotovani soukromych bank, ktere se k lizu stejne dostanou.

To, ze stat neumi hospodarit, je take pravda. Je vsak pravda, ze ani u soukromeho fondu z toho nebude nic jineho, nez velky tunel.

Je docela vtipne, jak te stvou nejake "zlate padaky", kdyz ke ztratam dochazi ve forme stovek miliard rocne a tebe zajimaji pouze nejake prihlouple milionove padaky. Dale se z republiky vyvadeji bez navratu dalsi stovky miliard skrze "oblibene" soukrome podniky, ktere maji zakladny v danovych rajich, takze tu vlastne ani mnoho nedani. Jak by se mi libil uzky rozhled, abych mohl osocovat pouze uzkou skupinu "odpovednych", ktere mi zrovna nabulikovala nase propagandisticka a senzacechtiva media pracujici na neci objednavku. Mam vsak smulu a vidim, ze "padouch nebo hrdina, vsechno jedna rodina".

IMHO mícháš několik věcí dohromady:

1. ad kapitalizace zisků + socializace ztrát: tento "model" je pro běžného daňového poplatníka to nejhorší zlo (platí daně + zisky společnosti, ale platí (nepřímo) i ztráty společnosti). V tomto ohledu je pak vyvádění zisků z ekonomiky další hrdelní zločin

2. ad penze: v okamžiku, kdy takový penzijní fond zkrachuje, bude muset stát vyplatit důchodce (pokud to je státem nařízený odvod, byť do soukr. fondu, ručí stát za příjem a výnos - a věřím, že u prvního takového případu soudy rozhodnou ve prospěch žalujících). Z hlediska rozpočtu opět jasně minusový dopad.

3. ad "manažeři" ve státních podnicích a úřadech: toto je běh na dlouhou trať. Zde totiž vstupuje do hry "kamarádství" a hra "já na bráchu, brácha na mně" . Ale není to důvod k privatizaci např. důchodového systému (protože tyhle hry se hrají i v soukromých firmách).

Uz to zopaknem len v skratke, najvacsi zlodej, ktory okrada stat je stat samotny. Straty, ktore statu sposobuju sukromne spolocnosti su oproti tomuto niekolkonasobne nizsie (napr neplatenim odvodov).

ale no tak, tyhle neoliberální a neokonzervativní řeči nejsou tak úplně pravda. Jen tak od boku, pouhý FED "musel" natisknout nějakých 600mld USD aby pokryl "sekeru" soukromých společností (namnoze bank) z poslední krize (a ta IMHO ještě neskončila, ty potištěné peníze se vrátí jako bumerang, protože nebyly utopeny v nemovitostech, ale vrhnuty na burzu).

Tzv. průběžný penzijní systém je to nejjednodušší, nejspolehlivější a tisíceletími ověřený systém (před státy tuto roli zastávala rodina) - jen jaksi nepočítá se sebestředností dnešních konzumních generací (což lze "parametricky" velice dobře ošetřit). Není potřeba nějakých kapitálových nesmyslů, které nemohou a také nebudou fungovat déle než pár let (aneb klasické "letadlo", jen obřích rozměrů).

Ameriku by som sem neplietol, ich ekonomicky a monetarny system je kusok odlisny od europskeho. Pokial zostaneme doma v CR/SR treba poriesit hlavne self-controling, pretoze je to donebavolajuce a nic sa s tym nerobi. Za komunizmu sa kradlo tiez, ale nemal som to kazdy den v TV, teraz to vidim a zazivam naozaj kazdy den a lezie mi to pekne na nervy. Ja nemam nic proti statu alebo statnemu dochodkovemu systemu, ale nech sa tu uz preboha nekradne tak okato, bez trestov a bez toho, aby bol niekto za to potrestany.
Mne tu proste chyba zdravy sedliacky rozum. A je jedno ci u nas alebo u vas.

Sukromne spolocnosti podliehaju kontrole trhu

Teoretický blábol. Jaké kontrole trhu, když člověk bude muset desítky let povinně soukromníkovi platit? Aby se pak dozvěděl, že peníze se rozplizly? Uvědom si, že český návrh pojistného pojištění má platit pro lidi pod padesát. Minimálně 15 let tedy čeká fondy jen kumulace peněz, nemusí vyplatit ani korunu důchodu. A když náhodou zemřeš předtím, peníze jim (soukromníkům) zůstanou, žádné dědictví, nic. Zbyde na vyšší dividendu. A to ČR plánuje, že odchod do důchodu (jeho hranice) se nikdy nezastaví, že se bude prodlužovat donekonečna. Až se jej nikdo nedožije, ale soukromý fond si bude lebedit. Největší sviňárna novodobých dějin, na úrovni měny 1953, tahleta důchodová reforma. Díkybohu je mi už přes padesát, takže jsem z obliga. Ale co děti, vnuci..

Víš, jak dopadly maďarské opt-out penzijní fondy? Naštěstí pro lidi byly znárodněny.
Víš, jak dopadly ty dva americké superfondy? 40% v zadeli.

----
http://www.novinky.cz/finance/225310-za-penzijni-r eformou-stoji-lobbiste-tvrdi-vysokoskolsky-profeso r.html

Z deseti postkomunistických zemí EU byla reforma navrhovaného druhu, která se opírá o opt-out či povinné odvody do privátních penzijních fondů na úkor sociálního důchodového pojištění, uskutečněna v osmi zemích, chybí jen Česko a Slovinsko. Zkušenosti všech osmi zmíněných zemí jsou negativní.

Na rozdiel od vaseho Vaska co vsetko vie a vsade bol, ktoreho mate na hrade si nemyslim, ze trh je vsemocny a vsetko vyriesi. Urcitu regulaciu volneho trhu vitam.
Ale to co si napisal je cista demagogia. Cely dochodkovy system nie je naplanovany na 3-4 roky, ale je to dlhodoby projekt, ktoreho prinos bude vidiet za desiatky rokov. Vas zakon resp navrh nepoznam, u nas ti fond moze vyplatit peniaze hocikedy o to poziadas a urcite nehrozi vdaka velmi prisnym pravidlam, ze o ne prides (stat urcuje, ze fondy musia investovat velmi konzervativne). Samozrejme dochodokj zo sukromnbeho fondu sa u nas moze dedit. Ak zomries pred dochdokovym vekom a cely zivot si platit len statu, co dedia tvoji dedici? Nic.
Hranica dochodku a jej posunovanie je sice ina tema, ale ked si uz zacal...ok posuvanie hranice odchodou do dochodky vyzera hrozivo. Ale cisla, ktore ukazuju ako to bude ak nechame veci tak ako su su hrozivejsie. Mas ine riesenie ako posunutie hranice? Ak ano sem s s nim. V principe mame 2 moznosti, bud zvysime odvody alebo zvysime hranicu odchodu do dochodku. Idealne je spravit aj to aj to po troske a to aj staty robia. Takze ja s tym suhlasim. Pokial nemame ine riesenie (co nemame) tak toto je jedna z ciest ako sa vyhnut statnemu bankrotu v buducnosti. Alebo snad nezastavas nazor, ze po nas potopa a co bude za 20-30 rokov nas uz nezaujima lebo my tu uz nebudeme? Nech sa staraju nase deti?
Preco Madari pristupili k "znarodneniu", preco specialne zdanili banky? Pretoze boli a stale su na pokraji statneho bankrotu a potrebovali nutne peniaze. Najlahsia cesta ako dostat peniaze do statneho rozpoctu je siahnut na ne ludom u sukromnych spolocnostiach (banky, fondy, poistovne). Btw Madarsko cakaju arbitraze a bude pekne cvakat, Madarsko nedostalo pozicku z EMF, pretoze odmietlo pravidla, Madarsko je v..."kockovanej zasterke". Ale tak im treba, Madari maju ako stat financne problemy uz od konca 80 rokov.
A ta posledna veta o tych skusenostiach je pekny blabol. Ktore su to zeme? Ake maju skusenosti z projektu, ktory prinesie prve vysledky za 15-20 rokov po 3-4 rokoch? Ziadne. Hlavne, ze uz piseme, ze su negativne. Kto to napisal? U nas nie su skusenosti este ziadne, az na to, ze jedna vlada sa pokusala fondy "znarodnit", druha ich podoruje, a preto sme na ako na hojdacke.

Náš (poslední medializovaný) návrh:

- povinně spořit (lidi pod 40 let) soukromému fondu (z toho vyplývá, že fondy budou moci minimálně 25 let peníze kumulovat, bez jakéhokoliv plnění)
- při odchodu do důchodu (minimálně 65 let) nárok na měsíční doživotní rentu (velikost neznámá)
- jakmile během spoření či už v hůchodě zemřeš, propadají peníze oné soukromé společnosti

Propagováno hlavě ekonomickými "nezávislými" experty, na vedlejšák poradci penzijných fondů.

No není to báječné? Z jejich hlediska?
Kurvárna non plus ultra. Zlatí komunisti. Bohužel.

Ještě zvyšování hranice odchodu do důchodu. Dnes nechce nikdo zaměstnat člověka nad 50, už vidím, jak se firmy perou o 70-leté horníky, pokrývače, řidiče. Navíc, to můžou akorát vydržet lidi, co sedí někde na prdeli a mudrují, ale těžko nějaká šička či doplňovačka zboží ze supermarketu.

Cíl zvyšování hranice je jen jeden, aby se co nejvíce lidí důchodu nedožilo, aby se jim místo důchodu platilo x let pár kaček podpory či sociálních dávek či nic ("máš byt, prodej, budeš mít na žrádlo a chrápej pod mostem"). Představ si ten ideální stav, kdy budou muset lidi platil 60 let soukromým fondům a nikdo se 85 (let odchodu do důchodu) nedožije. No nebude to báječné?